刑事司法模式的生成與演進

內(nèi)容概要

　　無論時代怎樣發(fā)展，人類所追求的終極目標是每一個人都活得更像人，這是人道主義的精髓?，F(xiàn)代性的觀念使人們形成了萬物不再永恒的感覺與態(tài)度，即便是成形的思維定式，大多也被一個一個地粉碎，所有堅固的東西都將隨著年輪一圈一圈地旋轉(zhuǎn)，而后或痕跡定格或煙消云散。伴隨實現(xiàn)目的的手段不定期地轉(zhuǎn)型與改變，從尊重走向懷疑，從敬畏走向背叛，從確定走向否決。
　　自近代以來，任何一個法治國家，其法律的內(nèi)容與形式漸進定型，隨后不斷地被更迭與重組，人們解決犯罪問題的程序模式以國家司法模式為主導(dǎo)，以協(xié)商性司法模式為補充，以后又出現(xiàn)恢復(fù)性司法模式。刑事司法三大模式的生成與演進是人們認識問題與解決問題的手段從低級到高級的層層遞進、相互補充的結(jié)果。這是隨著人類文明的不斷進步與發(fā)展，刑事司法理念發(fā)生劇變的結(jié)果。人們由最初追求的公平、正義的價值目標不斷向內(nèi)外伸展，自由、民主、平等、博愛、效率、寬容、寬恕等這些普世價值已經(jīng)逐漸被人們廣泛接納，因此促進了刑事司法更加科學化、民主化與人性化。

作者簡介

　　李衛(wèi)紅，女，天津人，曾在煙臺大學法學院、北京工商大學法學院任教，現(xiàn)為中國青年政治學院法律系教授，碩士生導(dǎo)師，中國犯罪學研究會常務(wù)理事，中國警察學研究會理事。主要研究領(lǐng)域為刑法學、犯罪學、刑事政策學、刑事司法實務(wù)。已出版專著《經(jīng)濟犯罪熱點問題研究》、《刑事政策學的重構(gòu)及展開》、《刑事司法裁判權(quán)的獨立與受制》，專著型教材《刑事政策學》（北京市精品教材立項項目）；在《法學研究》《中外法學》《法學評論》等法學核心刊物及其他刊物上發(fā)表學術(shù)論文70余篇。

書籍目錄

緒論
第一章 國家司法模式
第一節(jié) 國家司法模式的根基
第二節(jié) 國家司法模式的運作
第三節(jié) 國家司法模式的優(yōu)勢
第四節(jié) 國家司法模式的劣勢
第二章 協(xié)商性司法模式
第一節(jié) 協(xié)商性司法模式的辨析
第二節(jié) 協(xié)商性司法模式的根基
第三節(jié) 協(xié)商性司法模式的價值
第四節(jié) 協(xié)商性司法模式的運作形式
第五節(jié) 我國港澳臺地區(qū)協(xié)商性司法模式的特點
第六節(jié) 我國關(guān)于協(xié)商性司法模式的實踐與探索
第七節(jié) 協(xié)商性司法模式的瓶頸
第三章 恢復(fù)性司法模式
第一節(jié) 恢復(fù)性司法模式的起源與研究現(xiàn)狀
第二節(jié) 恢復(fù)性司法模式概述
第三節(jié) 恢復(fù)性司法模式的運行及表現(xiàn)形式
第四節(jié) 恢復(fù)性司法模式的實踐操作及本土引入
第四章 刑事司法三大模式的結(jié)構(gòu)與框架
第一節(jié) 刑事司法三大模式的演進
第二節(jié) 刑事司法三大模式的整合與結(jié)構(gòu)
第三節(jié) 我國刑事司法模式的框架設(shè)計
第五章 犯罪后的選擇--從被動到主動
第一節(jié) 犯罪人及被害人在傳統(tǒng)刑事司法中的被動角色
第二節(jié) 犯罪人及被害人從被動到主動角色的變革
第三節(jié) 犯罪人及被害人主動角色的進路--恢復(fù)性司法的結(jié)果
后記

章節(jié)摘錄

　?。ǘ┵Y源的極大消耗　　在當事人主義訴訟結(jié)構(gòu)形式中，雙方當事人是高度對抗的關(guān)系。為了體現(xiàn)對人權(quán)的保障，法律在賦予犯罪嫌疑人更多權(quán)利保護的同時也極大地限制了公權(quán)力的行使，復(fù)雜而嚴格的證據(jù)體系和證據(jù)排除規(guī)則，以及發(fā)達的辯護制度使控訴方感到兩個讓他們極為頭痛的問題：首先，國家需要為訴訟投入更多的資源，因為對抗會使每一個案件的處理程序變得冗長和復(fù)雜，時間、精力和財力的增加更是不可避免的；其次，當事人主義訴訟結(jié)構(gòu)下的檢察官面臨著比職權(quán)主義訴訟結(jié)構(gòu)下更大的敗訴風險。而對于辯護方來說，他們所面對的畢竟是強大的國家力量，即使犯罪嫌疑人有能力承擔訟累，但是長期的拉鋸戰(zhàn)也會使其身心俱疲。　　這樣，當事人雙方都迫切需要一種控辯雙方訴前協(xié)商機制的存在，通過這一制度既可以使大量的刑事案件在進入正式的審判程序之前就已經(jīng)得到解決，有限的司法資源可以投入到更為棘手的案件中，又可以使控辯雙方對訴訟結(jié)果有著一定的掌握，這樣可以同時解決當事人主義訴訟中的高投入和高風險雙重問題。協(xié)商性司法正是應(yīng)這種需求而生。從這個意義上講，協(xié)商性司法是控辯雙方為了克服當事人主義訴訟的過分對抗所帶來的風險而進行的理性選擇?！　≌且驗楫斒氯酥髁x的訴訟模式對雙方協(xié)商的內(nèi)在需要，因此美國的刑事訴訟從20世紀20年代開始，連續(xù)出現(xiàn)了三個經(jīng)典判例，逐步奠定了協(xié)商性司法的基礎(chǔ)。這三個案例就是在1935年作出了有關(guān)證據(jù)開示的第一個判例，即莫尼案件；在1966年作出了有關(guān)沉默權(quán)的第一個判例，即米蘭達案件；在1970年作出了有關(guān)辯訴交易的第一個判例，即布雷迪案件。有學者認為，這三個判例分別確立的證據(jù)開示制度、沉默權(quán)制度和辯訴交易制度精巧地結(jié)合在一起，形成了一種難以割舍的共生關(guān)系。由證據(jù)開示走向辯訴交易，便是一件再自然不過的事情了。首先，證據(jù)開示制度使得辯訴交易的需求更加現(xiàn)實、具體。一方面，控辯雙方通過證據(jù)開示分別掌握了對方有可能在庭審中陷己方于尷尬的證據(jù)，訴訟的風險意識在個案中得到急速地增強；另一方面，在證據(jù)開示過程中，雙方實際上也在預(yù)測著自己的勝訴機會。這兩方面的心理態(tài)勢，經(jīng)過證據(jù)開示過程中所形成的合作與協(xié)商的和諧環(huán)境的催化，由證據(jù)開示走向辯訴交易，便是水到渠成。反過來，辯訴交易的成功實踐又促進著證據(jù)開示制度的成長，因為辯訴交易中所要求的基本誠信，是促成控辯雙方公平誠實地進行證據(jù)開示的內(nèi)在動力。其次，在規(guī)定沉默權(quán)的同時，建立鼓勵犯罪嫌疑人不沉默的法律機制。在尋求犯罪控制和人權(quán)保障價值平衡的現(xiàn)代刑事訴訟中，辯訴交易制度在彌補沉默權(quán)制度的負面效應(yīng)方面發(fā)揮著重要作用。一方面，美國將沉默權(quán)制度貫徹得非常徹底，另一方面，在刑事訴訟中真正行使沉默權(quán)的卻非常少。反過來看，辯訴交易制度同樣不可能離開沉默權(quán)制度而存在，因為正是沉默權(quán)制度充分保障了犯罪嫌疑人（被告人）認罪的自愿性，而這一點正是辯訴交易制度中不可或缺的核心內(nèi)容。證據(jù)開示、沉默權(quán)、辯訴交易三項制度互相支撐，使得大量的刑事案件還沒有走進正式的訴訟程序之前就已經(jīng)被辯訴交易解決掉了。　　……

編輯推薦

《刑事司法模式的生成與演進》是筆者李衛(wèi)紅2008年申報并獲批的中國青年政治學院重大課題《刑事司法模式的生成與演進》結(jié)項成果的升華版，該課題是以已經(jīng)發(fā)表的論文的形式結(jié)項的，其中的六篇文章成為本書一些章節(jié)的重要內(nèi)容。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑事司法模式的生成與演進 PDF格式下載

---