偵審關(guān)系研究

內(nèi)容概要

　　《中青文庫(kù)：偵審關(guān)系研究》以中國(guó)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)透視決定訴訟構(gòu)造的權(quán)力因素，解析中國(guó)問(wèn)題的核心，指出偵審關(guān)系在刑事訴訟運(yùn)行中的中軸地位，解讀審判中心主義模式下偵審關(guān)系建構(gòu)的決定性因素，發(fā)現(xiàn)偵審關(guān)系運(yùn)行機(jī)制的基本構(gòu)成要素和運(yùn)行機(jī)理。本文提出的偵審關(guān)系理論對(duì)現(xiàn)有的刑事訴訟構(gòu)造論進(jìn)行了全新的詮釋，用動(dòng)態(tài)立體的視角檢視了刑事訴訟構(gòu)造以及刑事訴訟的運(yùn)行。

作者簡(jiǎn)介

　　門金玲，女，1969年出生，河北邯鄲人，畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)任中國(guó)青年政治學(xué)院法律系副教授，主要研究領(lǐng)域?yàn)樾淌略V訟法學(xué)和證據(jù)法學(xué)。曾主編《刑事辯護(hù)實(shí)務(wù)操作指南》，在《政法論壇》、《中國(guó)刑事法雜志》、《河北法學(xué)》等核心期刊上刊物上發(fā)表論文十余篇，參加撰寫論著數(shù)部，參與過(guò)國(guó)家社科基金、公安部、司法部、北京市、全國(guó)律協(xié)刑辯委員會(huì)以及國(guó)外民間基金會(huì)贊助的課題十余項(xiàng)。

書籍目錄

導(dǎo)論一 命題詮釋二 研究范圍的界定三 選題意義四 研究現(xiàn)狀綜述五 研究方法六 本書的創(chuàng)新之處、理論框架及主要思想七 本書的邏輯結(jié)構(gòu)和各章節(jié)的主要內(nèi)容第一章 偵審關(guān)系的基本問(wèn)題第一節(jié) 偵查權(quán)力結(jié)構(gòu)分析一 基本概念的界分二 偵查權(quán)的擴(kuò)張本性三 偵查權(quán)的結(jié)構(gòu)層次特性四 公訴權(quán)表達(dá)偵查權(quán)的難題五 刑事訴訟三方四極構(gòu)造--偵審關(guān)系的立體維度第二節(jié) 司法權(quán)力結(jié)構(gòu)分析一基本概念的使用說(shuō)明二 司法權(quán)之核心屬性三 司法權(quán)概念的嬗變四 關(guān)于誰(shuí)來(lái)監(jiān)督司法權(quán)第三節(jié) 司法權(quán)制約偵查權(quán)的必然性分析一 檢察權(quán)制約偵查權(quán)的局限性二 行政控制的有限性和法律實(shí)體處罰的滯后性三 司法權(quán)制約偵查權(quán)的法理依據(jù)四 司法權(quán)制約偵查權(quán)的基礎(chǔ)第四節(jié) 偵審關(guān)系運(yùn)行之應(yīng)然樣態(tài)一 偵審關(guān)系的三個(gè)應(yīng)然樣態(tài)二 偵審關(guān)系的兩個(gè)基本內(nèi)容三 偵審關(guān)系運(yùn)行的制度邏輯本章小結(jié)第二章 偵審關(guān)系的西方模式--審判中心主義第一節(jié) 強(qiáng)制性偵查行為的司法授權(quán)一 英美法系的令狀制度與憲法保障二 大陸法系的偵查行為法定化加令狀主義三 日本和意大利的改革第二節(jié) 偵查過(guò)程的司法規(guī)制一 迥異的啟動(dòng)形式與相同的審查理念二 對(duì)逮捕行為合法性審查--毫不遲延地向法官解交三 對(duì)羈押行為合法性審查--司法官負(fù)責(zé)定期復(fù)查四 對(duì)其他偵查行為合法性的審查第三節(jié) 主審法官案卷接觸限制一 英美法系之起訴書一本主義--偵審阻斷二 大陸法系之卷宗移送制度--偵審連鎖三 日本之起訴制度改革--偵審連鎖抑或阻斷第四節(jié) 偵查筆錄之證據(jù)能力裁判一 法律文本的考察二 程序性裁判機(jī)制的確立三 實(shí)踐效果的考量第五節(jié) 偵查證據(jù)之證明力裁判……第三章 偵審關(guān)系的中國(guó)模式第四章 獨(dú)立而不失控第五章 阻隔而不阻斷第六章 受控而不依附第七章 偵審關(guān)系之隱形紐帶結(jié)語(yǔ)參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展正在日益解構(gòu)著我們傳統(tǒng)社會(huì)格局，對(duì)于政府治理觀念也提出了不容回避的挑戰(zhàn)。在改革開(kāi)放之前的社會(huì)生活中，偵查機(jī)關(guān)享有極高的權(quán)威，但這一權(quán)威在很大程度上是建立在命令的基礎(chǔ)之上，而不是說(shuō)服的基礎(chǔ)之上的。這雖然能夠充分保障執(zhí)法活動(dòng)、偵查活動(dòng)的需要，有利于犯罪控制目的的實(shí)現(xiàn)，但隨著公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，偵查機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)威也逐步受到了挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)媒體將所有以往社會(huì)生活中可以暗箱經(jīng)營(yíng)的活動(dòng)公開(kāi)化了，將人們專注于結(jié)果的思維方式引向?qū)^(guò)程的關(guān)注。偵查程序中偵查機(jī)關(guān)與公民個(gè)人之間的緊張關(guān)系是不言而喻的，依靠簡(jiǎn)單粗暴的執(zhí)法方式只能進(jìn)一步惡化官民之間的關(guān)系，因違法偵查或者因執(zhí)法活動(dòng)的偏差而引發(fā)的民怨、民憤正日益積累。這一傾向在剛剛塵埃落定的楊佳案中較為充分地顯現(xiàn)，當(dāng)公眾忽視自己熱衷的實(shí)體正義，而去關(guān)注審判楊佳案件的程序正義時(shí)，這種反常發(fā)生在中國(guó)公眾身上充分說(shuō)明公眾對(duì)楊佳行為的不當(dāng)暖昧。如果繼續(xù)依靠突出警察的職權(quán)地位來(lái)維護(hù)執(zhí)法權(quán)威勢(shì)必引發(fā)人權(quán)問(wèn)題，甚至引發(fā)深層次的政治危機(jī)。而司法審查在制約行政權(quán)的同時(shí)又為行政權(quán)的行使提供著合法性支持。令狀是偵查人員的護(hù)身符，在已獲取令狀授權(quán)的情形下，偵查人員在舉證責(zé)任上和民事賠償責(zé)任上受到了令狀制度的保護(hù)。尤其是在當(dāng)前我國(guó)刑事偵查中，警察雖然享有過(guò)大的自由裁量權(quán)，但是一旦產(chǎn)生警察侵權(quán)事件，法律對(duì)于如何確定警察責(zé)任問(wèn)題并不明確，一般的法律責(zé)任的缺失可能由具有更廣義上的政治責(zé)任來(lái)彌補(bǔ)，這事實(shí)上加大了警察的責(zé)任?！　　?/pre>








圖書封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(90)
勉強(qiáng)可看(653)
一般般(111)
內(nèi)容豐富(4619)
強(qiáng)力推薦(378)


 


    偵審關(guān)系研究 PDF格式下載