偵查權(quán)力論

內(nèi)容概要

　　《偵查權(quán)力論》以偵查權(quán)力為研究核心，通過對偵查和偵查權(quán)的詞義辨析、歷史發(fā)展、屬性爭議等問題，開展了若干有益的基礎(chǔ)性研究。從國家主權(quán)理論、社會契約理論、人權(quán)保障理論和權(quán)力制約理論等方面研究了偵查權(quán)力的理論淵源。在此基礎(chǔ)上，對偵查權(quán)力的四個主要內(nèi)容——運行模式、行使主體、管轄范疇和內(nèi)容配置，分別從美國、英國、德國、法國、日本和俄羅斯六個主要西方資本主義國家以及我國內(nèi)地臺港澳地區(qū)的相應內(nèi)容，進行了系統(tǒng)的探索和分析。最后，根據(jù)各國偵查權(quán)力的最新發(fā)展動態(tài)，結(jié)合我國主流刑事訴訟法專家修改建議稿中的偵查內(nèi)容，進行了比較和評價。

作者簡介

　　黃豹，男，祖籍河南固始。1973年生于湖北成寧，現(xiàn)為武漢紡織大學法學系副教授、碩士生導師。先后獲得法學學士（中南財經(jīng)政法大學1995）、碩士（武漢大學1999）和博士（中國政法大學2006）學位。2006年至2009年研究于武漢大學法學博士后流動站。在《比較法研究》、《檢察日報》等報刊上發(fā)表專業(yè)論文多篇。出版專著兩部、主編兩部、副主編參編教材教參10余部。主要研究方向為訴訟法學和司法制度等。

書籍目錄

人文社科文庫(第二輯)前言序言第一章  偵查權(quán)力的基礎(chǔ)研究  第一節(jié)  偵查權(quán)的概念辨析    一偵查的詞義探討    二  偵查權(quán)的概念辨析    三  偵查權(quán)的比較研究  第二節(jié)  偵查權(quán)的發(fā)展淵源    一  原始社會偵查權(quán)的萌芽    二  奴隸社會偵查權(quán)的產(chǎn)生    三  封建社會偵查權(quán)的發(fā)展  第三節(jié)  偵查權(quán)的屬性爭議    一  行政權(quán)說    二  司法權(quán)說    三  司法行政權(quán)說    四  偵查權(quán)力屬性爭議之國情反思    五  偵查權(quán)力屬性之司法化問題評析  第四節(jié)  偵查權(quán)的主要特征    一  偵查權(quán)的國家意志性    二  偵查權(quán)的訴訟程序性    三  偵查權(quán)的絕對強制性    四  偵查權(quán)的相對獨立性    五  偵查權(quán)的非終局性第二章  偵查權(quán)力的理論淵源  第一節(jié)  國家主權(quán)理論    一  國家主權(quán)理論概述    二  國家主權(quán)理論下的偵查權(quán)  第二節(jié)  社會契約理論    一  社會契約理論概述    二  社會契約理論與偵查權(quán)  第三節(jié)  人權(quán)保障理論    一  權(quán)利與權(quán)力的思辨關(guān)系    二  偵查權(quán)保障被害人的合法權(quán)益    三  偵查權(quán)也保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益  第四節(jié)  權(quán)力制約理論    一  權(quán)力為什么需要制約    二  偵查權(quán)需要制約機制的存在-    三  偵查權(quán)應當如何制約第三章  偵查權(quán)力的運行模式  第一節(jié)  偵查權(quán)力的運行模式概況    一  國外偵查模式研究的回顧    二  我國偵查模式研究的現(xiàn)狀    三  偵查模式研究的其他類別  第二節(jié)  我國臺港澳地區(qū)偵查權(quán)力的運行模式    一  臺灣地區(qū)偵查權(quán)力的運行模式    二  香港地區(qū)偵查權(quán)力的運行模式    三  澳門地區(qū)偵查權(quán)力的運行模式  第三節(jié)  國外偵查權(quán)力的運行模式    一  美國偵查權(quán)力的運行模式    二  英國偵查權(quán)力的運行模式    三  德國偵查權(quán)力的運行模式    四  法國偵查權(quán)力的運行模式    五  日本偵查權(quán)力的運行模式    六  俄羅斯聯(lián)邦偵查權(quán)力的運行模式第四章  偵查權(quán)力的行使主體  第一節(jié)  我國內(nèi)地偵查權(quán)力的行使主體    一  公安機關(guān)的發(fā)展沿革    二  檢察機關(guān)的發(fā)展沿革    三  國家安全機關(guān)的發(fā)展沿革    四  其他偵查主體的發(fā)展沿革  第二節(jié)  我國臺港澳地區(qū)偵查權(quán)力的行使主體    一  臺灣地區(qū)偵查權(quán)力的行使主體    二  香港地區(qū)偵查權(quán)力的行使主體    三  澳門地區(qū)偵查權(quán)力的行使主體  第三節(jié)  國外偵查權(quán)力的行使主體    一  美國偵查權(quán)力的行使主體    二  英國偵查權(quán)力的行使主體    三  德國偵查權(quán)力的行使主體    四  法國偵查權(quán)力的行使主體    五  日本偵查權(quán)力的行使主體    六  俄羅斯聯(lián)邦偵查權(quán)力的行使主體第五章  偵查權(quán)力的管轄范疇  第一節(jié)  我國內(nèi)地偵查權(quán)力的管轄范疇    一  公安機關(guān)偵查權(quán)力的管轄范疇    二  檢察機關(guān)偵查權(quán)力的管轄范疇    三  其他偵查機關(guān)偵查權(quán)力的管轄范疇    四  偵查機關(guān)偵查權(quán)力的沖突與協(xié)調(diào)  第二節(jié)  我國臺港澳地區(qū)偵查權(quán)力的管轄范疇    一  臺灣地區(qū)偵查權(quán)力的管轄范疇    二  香港地區(qū)偵查權(quán)力的管轄范疇    三  澳門地區(qū)偵查權(quán)力的管轄范疇  第三節(jié)  國外偵查權(quán)力的管轄范疇    一  美國偵查權(quán)力的管轄范疇    二  英國偵查權(quán)力的管轄范疇    三  德國偵查權(quán)力的管轄范疇    四  法國偵查權(quán)力的管轄范疇    五  日本偵查權(quán)力的管轄范疇    六  俄羅斯聯(lián)邦偵查權(quán)力的管轄范疇第六章  偵查權(quán)力的內(nèi)容配置  第一節(jié)  我國內(nèi)地偵查權(quán)力的內(nèi)容配置    一  法定偵查權(quán)和非法定偵查權(quán)    二  秘密偵查權(quán)和技術(shù)偵查權(quán)    三  任意偵查權(quán)和強制偵查權(quán)    四  完全偵查權(quán)和部分偵查權(quán)  第二節(jié)  我國臺港澳地區(qū)偵查權(quán)力的內(nèi)容配置    一  臺灣地區(qū)偵查權(quán)力的內(nèi)容配置    二  香港地區(qū)偵查權(quán)力的內(nèi)容配置    三  澳門地區(qū)偵查權(quán)力的內(nèi)容配置  第三節(jié)  國外偵查權(quán)力的內(nèi)容配置    一  美國偵查權(quán)力的內(nèi)容配置    二  英國偵查權(quán)力的內(nèi)容配置    三  德國偵查權(quán)力的內(nèi)容配置    四  法國偵查權(quán)力的內(nèi)容配置    五  日本偵查權(quán)力的內(nèi)容配置    六  俄羅斯聯(lián)邦偵查權(quán)力的內(nèi)容配置第七章  偵查權(quán)力的發(fā)展動態(tài)  第一節(jié)  國外偵查權(quán)力的最新發(fā)展    一  美國偵查權(quán)力的最新發(fā)展    二  英國偵查權(quán)力的最新發(fā)展    三  德國偵查權(quán)力的最新發(fā)展    四  法國偵查權(quán)力的最新發(fā)展  第二節(jié)  國際視野下的偵查權(quán)力    一  聯(lián)合國《涉及計算機網(wǎng)絡的犯罪》中的偵查權(quán)力    二  《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》中的偵查權(quán)力    三  《聯(lián)合國反腐敗公約》中的偵查權(quán)力  第三節(jié)  我國偵查權(quán)力的立法建議    一  幾個刑事訴訟法專家建議稿的概況    二  專家建議稿偵查部分基本體例之比較    三  專家建議稿中偵查執(zhí)法相關(guān)內(nèi)容比較    四  專家建議稿偵查相關(guān)內(nèi)容規(guī)定的評價參考書目后記

章節(jié)摘錄

　　第二，正式偵查階段。案件一旦進入正式偵查階段，預審法官就成為偵查工作的主要負責人，檢察官、司法警察都必須聽從預審法官的調(diào)遣和指揮。預審法官在向司法警察、檢察官以及犯罪嫌疑人了解案件現(xiàn)有情況后，還必須對犯罪嫌疑人進行審訊，審訊內(nèi)容都記錄在案。預審法官根據(jù)初步偵查中的線索、材料，認為需要還從哪些方面進行進一步的偵查，可以向司法警察發(fā)出委托調(diào)查令，授權(quán)他們對特定問題開展深入的偵查活動。預審法官在認為案情已經(jīng)查明時，就可以自行決定結(jié)束預審，并提出預審裁定意見，即：是否構(gòu)成犯罪，罪行的輕重等。預審結(jié)束后，預審法官應當將全部案卷送交檢察官，檢察官在接到案卷后3日內(nèi)向預審法官提出自己的主張。這種主張包括三種情況：要求繼續(xù)偵查；建議終止訴訟；同意提起公訴。當檢察官提出的疑問都得到解決時，案卷即被移送“起訴議事會”；經(jīng)過預審法官的再次審查，認為沒有問題時，結(jié)束偵查活動，案件進入起訴和審判階段?！　∮捎陬A審法官的活動具有很強的追訴色彩，其雖然被稱為法官但對偵查權(quán)司法審查的性質(zhì)大大削弱。預審法官主持的預審仍然保持了控、辯、審三方對抗的基本模式，所以還是一種對偵查的制約和控制。法國檢察官、受審查人、民事當事人認力偵查行為違反法律時，可以向上訴法院刑事審查庭上訴，從而實現(xiàn)了對偵查權(quán)的監(jiān)督和制約；犯罪嫌疑人對刑事審查庭的裁定不服的甚至可以上訴到最高法院。另外，法國與德國、比利時、丹麥、希臘、荷蘭、瑞士、英國等國家一樣，均屬于《歐洲人權(quán)公約》的成員國，該公約承認個人請求權(quán)，因此公約任何一國的公民個人對于本國政府（當然包括警察機關(guān)）侵犯人權(quán)的行為，可以向歐洲人權(quán)法院申訴。　　……

編輯推薦

黃豹編著的《偵查權(quán)力論》以偵查權(quán)力為研究核心，通過對偵查和偵查權(quán)的詞義辨析、歷史發(fā)展、屬性爭議等問題，開展了若干有益的基礎(chǔ)性研究。從國家主權(quán)理論、社會契約理論、人權(quán)保障理論和權(quán)力制約理論等方面研究了偵查權(quán)力的理論淵源。在此基礎(chǔ)上，對偵查權(quán)力的四個主要內(nèi)容——運行模式、行使主體、管轄范疇和內(nèi)容配置，分別從美國、英國、德國、法國、日本和俄羅斯六個主要西方資本主義國家以及我國內(nèi)地臺港澳地區(qū)的相應內(nèi)容，進行了系統(tǒng)的探索和分析。最后，根據(jù)各國偵查權(quán)力的最新發(fā)展動態(tài)，結(jié)合我國主流刑事訴訟法專家修改建議稿中的偵查內(nèi)容，進行了比較和評價。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    偵查權(quán)力論 PDF格式下載

---