追求正義

前言

戴維·博伊斯是美國(guó)當(dāng)代最著名的律師之一，《追求正義》是其自傳。在初接此書之時(shí)，孤陋寡聞的我素未耳聞這位律師的鼎鼎大名，居然先入為主地以為這是一位賺錢暴發(fā)的律師為了光耀門楣而為自己立的功德碑；然而，在翻譯完本書之后，我的看法與先前已迥然不同。    美國(guó)是一個(gè)出產(chǎn)律師的大國(guó)，據(jù)稱全美共有私人律師100多萬(wàn)人，占了世界律師總數(shù)的1／4還多。于是就有了那個(gè)眾所周知的笑話：一個(gè)俄國(guó)人、一個(gè)古巴人和一個(gè)美國(guó)人坐火車旅行，為了吹噓自己國(guó)家的物產(chǎn)豐富，俄國(guó)人把上等的伏特加扔出車窗，古巴人丟掉了極品的雪茄，而美國(guó)人則把律師扔出去了。很多人甚至包括美國(guó)人自己都無(wú)法理解美國(guó)為什么會(huì)有那么多的律師。那么，這么多的美國(guó)律師是怎么生存的呢，他們又是如何辦案的呢？本書可謂一幅律師的生活畫卷，為我們展示了關(guān)國(guó)律師生活的方方面面。    博伊斯在書中所記錄的幾個(gè)案件，其中敘述的各種法律程序、美國(guó)的各級(jí)法院，在讓人了解美國(guó)的司法系統(tǒng)的同時(shí)，也感受到美國(guó)律師的力量。作為一名法科學(xué)生，我對(duì)中國(guó)司法制度的了解越多，對(duì)法律能解決社會(huì)問(wèn)題的信仰卻并未越發(fā)強(qiáng)烈。在現(xiàn)實(shí)與理想的反差之下，博伊斯以法為劍，游走在法庭內(nèi)外，以雄辯滔滔、以理服人的姿態(tài)獲得的法律成就，確實(shí)讓人感受到美國(guó)律師對(duì)于美國(guó)人民的意義。比如，博伊斯代理長(zhǎng)達(dá)九年才最終解決的哈貝案，這是一個(gè)普通公民的離婚與子女監(jiān)護(hù)權(quán)案件，涉及的人員除了法官和律師之外，還有美國(guó)司法部、國(guó)務(wù)院、聯(lián)邦調(diào)查局和危地馬拉政府，在書中次第出場(chǎng)的檢察官、政府法律工作人員、資產(chǎn)評(píng)估人員和企業(yè)法務(wù)人員等等，都是律師，他們雖然與博伊斯有不同的身份，卻與博伊斯處于同樣的地位，做著同樣的工作。這與我們中國(guó)律師的生存狀況有極大的反差，也讓我們對(duì)美國(guó)的法律職業(yè)有了更為細(xì)致入微的了解。    當(dāng)然，哈貝案不是讓博伊斯最為名聲大噪的案件，甚至也不是讓博伊斯獲得最大經(jīng)濟(jì)利益的案件。當(dāng)我翻譯到最后幾章布什訴戈?duì)柊傅臅r(shí)候，我恰好在HBo上看了美國(guó)人拍的電影《布什訴戈?duì)枴贰ｋ娪吧喜┮了拐驹诼?lián)邦最高法院的法庭上，以清晰的思路陳明法律理由的形象，給我留下了深刻的印象。布什訴戈?duì)柊冈诿绹?guó)的司法史甚至美國(guó)的歷史上，都有異乎尋常的獨(dú)特之處，博伊斯以一個(gè)全程親歷者的身份，以白描的手法，給我們展示了這個(gè)重大歷史事件的始末，這同時(shí)也成為他職業(yè)生涯頂峰的標(biāo)志。本書所記載的恰好是他職業(yè)生涯發(fā)生轉(zhuǎn)折，從擔(dān)任紐約揚(yáng)基隊(duì)的代理律師進(jìn)而創(chuàng)建新的律師事務(wù)所開始，到他承辦微軟反壟斷案、拍賣行壟斷案和維生素價(jià)格壟斷案，直至布什訴戈?duì)柊?，他走向職業(yè)生涯頂峰并在美國(guó)律師群體中脫穎而出的歷程。    與美國(guó)人對(duì)律師的依賴性一致的是美國(guó)人對(duì)法院與司法的尊崇。雖然在布什訴戈?duì)柊钢?，博伊斯?duì)美國(guó)聯(lián)邦最高法院在這個(gè)事件中扮演的可恥角色給予了某種克制的批評(píng)，但是他對(duì)聯(lián)邦最高法院的重要性和價(jià)值仍然給予了高度的評(píng)價(jià)。這與美國(guó)聯(lián)邦最高法院的一貫形象和我們對(duì)它的印象是一致的。正如書中的那位俄國(guó)記者無(wú)法向他本國(guó)的人民解釋，為什么這個(gè)國(guó)家的總統(tǒng)可以由法院來(lái)判決產(chǎn)生一樣，美國(guó)人民卻可以接受他們的最高法院來(lái)判決他們的總統(tǒng)，他們對(duì)于聯(lián)邦最高法院的信仰，源于聯(lián)邦最高法院過(guò)去50多年來(lái)在保護(hù)民權(quán)和人權(quán)領(lǐng)域所做出的杰出貢獻(xiàn)，源于聯(lián)邦最高法院對(duì)于美國(guó)公民基本自由的堅(jiān)定捍衛(wèi)。因此，一次小的失誤，是瑕不掩瑜的。這是聯(lián)邦最高法院的力量，也是美國(guó)法制的力量。    值得一提的是，這本書的開頭一章記載了作者在伊利諾伊州小鎮(zhèn)里平靜舒緩的童年，隨后與父母遷居南加州的獨(dú)特經(jīng)歷，以及他的三次婚姻和六個(gè)子女。博伊斯從一位朗讀困難癥患者、中專畢業(yè)的銀行簿記員，最后成為全美最著名的律師的人生歷程，是美國(guó)夢(mèng)的又一次重現(xiàn)。他的成功之路告訴我們，堅(jiān)定的信念、努力的追求和良好的教育，可以改變?nèi)说囊簧?   本書的翻譯就像是一次漫長(zhǎng)又匆促的時(shí)空之旅，我跟隨作者的筆觸回顧了他的一生，重讀了他最輝煌的人生階段。如果說(shuō)博伊斯完成本書的過(guò)程像是一個(gè)為自己的人生做總結(jié)的過(guò)程，那么本書翻譯脫稿的過(guò)程就像是注視著這位著名律師的人生漸漸淡出我的書齋生活，讓我也有必要為本書的翻譯做一個(gè)總結(jié)了。在漫長(zhǎng)曲折的翻譯過(guò)程中，發(fā)生了諸多事由讓我的行為拖沓且不可預(yù)期。在過(guò)去的這幾個(gè)月，我曾若干次回想接下這本書以來(lái)的這幾年，在平衡工作、學(xué)業(yè)和生活間的無(wú)奈與現(xiàn)實(shí)的寒涼，有著萬(wàn)千感慨。    我首先需要感謝向我委以信任、讓我翻譯本書的段曉楣老師，感謝她的耐心和容忍，讓我一次又一次地拖延翻譯進(jìn)程。還要感謝本書的責(zé)任編輯張建光耐心細(xì)致的編輯工作，使本書得以順利出版。    翻譯是一件考驗(yàn)人的耐心和坐冷板凳功夫的事情，但是平靜的書齋生活總要有一些坎坷和考驗(yàn)，才會(huì)讓書齋并非死水一潭，微微的波瀾順著時(shí)間的河流一往無(wú)前，也許才是生活真正的本色。    呂亞萍    2012年5月

內(nèi)容概要

戴維·博伊斯所著的《追求正義(華爾街王牌律師戴維·博伊斯自傳)》是戴維·博伊斯這位傳奇律師的自傳，在美國(guó)一出版就成為暢銷書。因?yàn)樗诿绹?guó)聯(lián)邦政府訴微軟案、布什訴戈?duì)柊傅壤锍瘫降脑V訟案中精彩而成功的辯護(hù)，以及他的集法律知識(shí)、精心的準(zhǔn)備和高風(fēng)險(xiǎn)的庭審策略于一身，使他贏得了“法庭上的邁克爾·喬丹”的美譽(yù)。
在本書中，戴維·博伊斯不僅對(duì)他承辦的幾起最著名的案子進(jìn)行了扣人心弦的描寫，揭示了他在法庭內(nèi)外所進(jìn)行的風(fēng)云詭譎的斗爭(zhēng)內(nèi)幕，而且細(xì)致入微地描述了他個(gè)人的成長(zhǎng)細(xì)節(jié)：從伊利諾伊州平凡小鎮(zhèn)的童年，與朗讀困難癥多年的抗?fàn)帲礁咧挟厴I(yè)后短暫的職業(yè)賭徒生涯，以及重新入學(xué)并成為耶魯大學(xué)的法學(xué)研究生，最后創(chuàng)立自己的律師事務(wù)所，成為華爾街的王牌律師。他的一生令人驚嘆！
同時(shí)，《追求正義(華爾街王牌律師戴維·博伊斯自傳)》還展示了內(nèi)行人對(duì)美國(guó)法律制度的洞見，凸顯了這套制度的力量和弱點(diǎn)，發(fā)人深省。

作者簡(jiǎn)介

戴維·博伊斯（David
Boies），博伊斯、席勒和弗菜克斯納律師事務(wù)所的創(chuàng)建人，當(dāng)代美國(guó)最著名的律師之一。他在美國(guó)聯(lián)邦政府訴微軟、布什訴戈?duì)柕仍S多著名案子里起到核心的作用，被美國(guó)政府、各大公司和許多名人所追捧。
他的六個(gè)孩子中有三個(gè)現(xiàn)在是他所創(chuàng)建的律師事務(wù)所的律師。他和他同為律師的太太瑪麗生活在紐約的威徹斯特。
呂亞萍，北京大學(xué)法學(xué)院博士．譯有《法律與殖民文化》（清華大學(xué)出版社2005年版）、《死刑論辯》（中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版）、《尊重你的憤怒》（上海三聯(lián)書店2008年版）等書。

書籍目錄

第一章  春訓(xùn)
第二章  魯思創(chuàng)立的事務(wù)所
第三章  雙胞胎的解救
第四章  與比爾·蓋茨的對(duì)話
第五章  微軟案的審理
第六章  壟斷健康的價(jià)格
第七章  格雷的陰影
第八章  格雷斯公司被訴——又一起民事訴訟
第九章  拍賣行丑聞
第十章  布什訴戈?duì)枴y分伯仲
第十一章  布什訴戈?duì)枴诜鹆_里達(dá)獲勝
第十二章  布什訴戈?duì)枴谌A盛頓鎩羽
后  記
致  謝

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   我還想，這樣的事情原本就不應(yīng)該發(fā)生，或許在“落后”又“頑固”的南方會(huì)有這種事情，但是，這不應(yīng)該發(fā)生在中西部，不應(yīng)該發(fā)生在伊利諾伊州——“林肯的故鄉(xiāng)”（Land of Lincoln，伊利諾伊州的別稱）。如果每個(gè)人都只是徒然地接受它，就像我現(xiàn)在所做的這樣，那么這種情況又怎么會(huì)有所改變呢？等我回到車?yán)铮匆娍ɡ餇柕奈⑿?，我又想，如果她是“有色人種”，那么我該怎么辦？或許對(duì)于一個(gè)即將開始新的征途的年輕丈夫和兩個(gè)孩子的父親來(lái)說(shuō)，自然而然，這樣的思緒很快就向著專注于自身利益的考慮傾斜了。 第二天一早，我們?nèi)ベI了一張空氣彈簧床墊和兩張嬰兒床。周一那天，我走了一英里半的路，去西北大學(xué)法學(xué)院所在的芝加哥校區(qū)。我置身于校園的瞬間，馬上被年月深遠(yuǎn)的樹木和巖石以及幾十年的歷史所包圍。我再一次感到震撼，我真幸運(yùn)啊。兩年前，我準(zhǔn)備離開加州聯(lián)合銀行富勒頓支行簿記員的工作崗位時(shí)的情形，如今真是難以想象。 開始上課之后，我發(fā)現(xiàn)法學(xué)院既輕松又有意思。上課就是每天對(duì)既有意思又有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題展開蘇格拉底式的討論。毋庸置疑，我喜歡這樣的上課方式部分是因?yàn)槲液苌瞄L(zhǎng)這種討論，但是對(duì)于唱歌（這方面我并不特別擅長(zhǎng)），我覺得以后會(huì)很喜歡的。 我拿到的獎(jiǎng)學(xué)金在付完學(xué)費(fèi)之后，剩下的足夠我買書和付房租。鑒于我法學(xué)院學(xué)生的身份以及曾經(jīng)是銀行簿記員的工作經(jīng)歷，開學(xué)的第一周，我就在沙洲汽車旅館（Sands Motel，當(dāng)時(shí)芝加哥北邊一家大型的現(xiàn)代化旅館）找到了一份夜間審計(jì)員的工作，上班時(shí)間是半夜12點(diǎn)到早晨8點(diǎn)。我的兩個(gè)工作職責(zé)是結(jié)算白天的賬簿和為后半夜投宿的客人登記入住。 由于簿記工作只要花費(fèi)幾小時(shí)，而且凌晨一點(diǎn)半以后實(shí)際上沒(méi)什么人來(lái)投宿，所以我有足夠多的時(shí)間來(lái)學(xué)習(xí)。對(duì)于一名學(xué)生來(lái)說(shuō)（或者，至少對(duì)于需要工作的學(xué)生來(lái)說(shuō)），這是一份相當(dāng)理想的工作，而且比在銀行的時(shí)候賺到了更多的錢。我還發(fā)現(xiàn)，我可以從政府手中獲得幾千美金的無(wú)息貸款，所以我就申請(qǐng)了這筆貸款?？ɡ餇柡臀议_設(shè)了我們的第一個(gè)儲(chǔ)蓄賬戶，我們把一半的錢放在這個(gè)賬戶里，另一半則投入了股票市場(chǎng)。 一切似乎都在向好的方向發(fā)展。然而，在平靜的外表下，我和卡里爾的關(guān)系開始逐漸緊張。她一點(diǎn)兒都不喜歡芝加哥擁堵的交通和生活節(jié)奏；在冬天到來(lái)之后，她對(duì)于寒冷的天氣更是厭惡。她竭盡所能讓自己顯得高興一點(diǎn)兒，但是煩惱接踵而至。讓事情變得更糟的是，她把自己禁錮在小小的公寓里，只關(guān)心照顧兩個(gè)小孩子的事情。由于我既要工作又要學(xué)習(xí)，所以我在家的大部分時(shí)間都在睡覺，不睡覺的時(shí)候就和孩子們一起玩耍。當(dāng)初我們女兒出生的時(shí)候，卡里爾還有一份工作，我們?cè)诓煌臅r(shí)間分別照顧戴維。但是，現(xiàn)在她承擔(dān)了幾乎全部家務(wù)重任，沒(méi)有一份戶外的工作來(lái)透透氣，也不能獲得工作上的滿足感。當(dāng)初我們住在雷德蘭大學(xué)校園里的時(shí)候，我在課間就可以回家看看，而現(xiàn)在我一整天都待在法學(xué)院。她現(xiàn)在有更多的事情要做，而我可以給她搭把手的機(jī)會(huì)更少了。她大部分時(shí)間都待在這套公寓里，而當(dāng)她有機(jī)會(huì)從公寓里走出來(lái)的時(shí)候，她又不喜歡這座城市，不喜歡這座城市的天氣。

后記

本書寫的是1997年我離開克勞瓦斯律師事務(wù)所后，直到2000年布什訴戈?duì)柊傅?年時(shí)間里我所經(jīng)手辦理的主要案件。我談到的每一個(gè)案子都可以獨(dú)立成書，其中有很多東西我都沒(méi)有細(xì)說(shuō)。我嘗試著選擇一些讓這些案子成為我的重要案件的關(guān)鍵事實(shí)、事件和問(wèn)題，重點(diǎn)找出可以從中學(xué)到的教益。我還嘗試著向大家表達(dá)同時(shí)參與的幾個(gè)重要訴訟案的親身感受和職業(yè)體驗(yàn)。  有些案子雖然對(duì)我來(lái)說(shuō)很重要，但我也還是排除在本書之外了，這只是因?yàn)槿绻依ㄈ堪缸樱@本書會(huì)冗長(zhǎng)到不可救藥。在所有發(fā)生于1997～2000年之間我不曾在本書中敘述的案子中，最有趣的可能是代表法國(guó)東方匯理銀行（Banqtle Indosuez）進(jìn)行辯護(hù)，外匯交易商財(cái)團(tuán)代理對(duì)其提出了指控，后者認(rèn)為銀行誤導(dǎo)他們參與賠本的買賣。    我們知道，陪審團(tuán)的裁決是決定性的。庭審法官比阿特麗斯·謝恩威特（Beatrice Shainswit）拒絕被告人提出的簡(jiǎn)易審判請(qǐng)求，認(rèn)為原告已經(jīng)掌握了足夠多有關(guān)欺詐的證據(jù)，有理由讓陪審團(tuán)來(lái)審理——謝恩威特法官的這一法庭令得到了上訴法院的維持。這就表示，如果陪審團(tuán)的裁決有利于原告，銀行就沒(méi)有了在上訴審中推翻初審裁決的可能了。    原告要求10億美元的損害賠償，但是比錢更重要的是銀行的聲譽(yù)，以及由此確立的銀行需對(duì)這類客戶承擔(dān)責(zé)任的先例。我方掌握的許多證據(jù)都證明，銀行提供的信息是準(zhǔn)確的。我們的另一個(gè)抗辯理由是，說(shuō)明原告在明知狀態(tài)下參與投機(jī)的行為讓陪審團(tuán)了解到：交易商賺了錢的時(shí)候從不抱怨：只有當(dāng)他們賠錢的時(shí)候，才對(duì)銀行的建議不滿。    案子的轉(zhuǎn)折點(diǎn)來(lái)自財(cái)團(tuán)三位首腦之一，這位50多歲的先生在交叉詢問(wèn)的時(shí)候出人意料地突然崩潰，開始大哭起來(lái)。有幾位陪審員事后表示，這個(gè)仍然比他們有錢得多的人竟然在他們面前為投機(jī)損失哭泣，讓他們覺得很不愉快；還有一些陪審員認(rèn)為，這很假，是想要博取同情，這讓他們肯定原告是不可信任的。這兩點(diǎn)都證明了運(yùn)氣的重要性（我曾設(shè)法讓這位證人崩潰掉），以及證人過(guò)分夸張可能帶來(lái)的危險(xiǎn)。    2000年以來(lái)的4年中，有趣的案子也源源不斷。我曾在得克薩斯州代理關(guān)國(guó)汽車比賽協(xié)會(huì)（NASCAR）處理約翰尼·科克倫（Tohnnie Cochran）提起的訴訟，后者聲稱美國(guó)汽車比賽協(xié)會(huì)壟斷了汽車比賽市場(chǎng)；我還在北卡羅來(lái)納州代表菲利普·莫里斯應(yīng)對(duì)雷諾、羅瑞拉德以及布朗和威廉姆斯三家煙草公司（RJR、Loriuard，and Brown&wiuiamson）（由克勞瓦斯律師事務(wù)所代理）提起的案件，這三家公司聲稱莫里斯和零售商一起限制了煙草廣告和煙草展示，違反了《謝爾曼法案》；我還在紐約州代理維康公司（Viacom）處理斯帕克·李（Spike Lee）提出的有關(guān)維康公司的有線電視斯帕克電視臺(tái)（Spike Tv）盜用了他的名字的法律事宜；我還代理法庭電視臺(tái)（（20urt Tv）嘗試請(qǐng)求法院宣布（然而并未成功）紐約州禁止法官允許電視攝像機(jī)進(jìn)入法庭的法律違憲；我還和我的合伙人喬納森·席勒和艾倫·維克（Alan Vicker）一起起訴了有線電視公司，要求有線電視工作人員播放揚(yáng)基隊(duì)的比賽。    我還帶著復(fù)雜的心情旁觀了歐盟調(diào)查微軟的案子。歐盟的調(diào)查最終制約了微軟公司的商業(yè)行為，并向微軟征收了有史以來(lái)最大數(shù)額的罰款。另外，有些制約措施與布什政府掌權(quán)之前司法部對(duì)微軟提起的訴訟中提出的救濟(jì)措施相似；但是，還有一些制約措施似乎更像是為了打倒微軟，給自己國(guó)家的市場(chǎng)參與者提供有利地位，而不是為了創(chuàng)造一種公平的競(jìng)技場(chǎng)，讓所有市場(chǎng)參與者展開激烈競(jìng)爭(zhēng)。頗具諷刺意味的是，微軟可能是在與布什政府的司法部談判中過(guò)于成功了，在我們展開調(diào)查和審判的時(shí)候，歐盟傾向于認(rèn)可和采納我們贏得的全部救濟(jì)措施，但是在司法部未能就上訴法院已經(jīng)宣布違法的行為加以矯正之后，歐盟認(rèn)為必須采取更多的措施。等歐盟真的展開調(diào)查時(shí)，它的行動(dòng)比我們還有杰克遜法官都更加深入。    過(guò)去4年中我做過(guò)的最有趣的工作，莫過(guò)于卡爾文·克萊因（CalvinK1ein）、納普斯特音樂(lè)網(wǎng)（Napster）、艾德爾菲公司、泰科公司和勞埃德船舶保險(xiǎn)公司（Llovd's of London）的案子。    2001年，我代理卡爾文·克萊因，對(duì)其主要的品牌被許可人華納科公司（Wamaco）提起訴訟?？栁摹た巳R因公司設(shè)計(jì)的大多數(shù)衣服（以及其他產(chǎn)品）實(shí)際上都是由獨(dú)立的公司（品牌被許可人）制造并銷售的，這些公司向卡爾文·克萊因公司支付費(fèi)用。這些產(chǎn)品保持最高的質(zhì)量，對(duì)于其品牌長(zhǎng)期的聲譽(yù)和價(jià)值非常關(guān)鍵。因此，卡爾文·克萊因公司花費(fèi)了大量的時(shí)間和金錢來(lái)監(jiān)控其品牌被許可人的行為。    2000年的春季，卡爾文·克萊因公司給我打電話，請(qǐng)我?guī)兔φ{(diào)查它有所懷疑的華納科公司沒(méi)有遵守其義務(wù)的問(wèn)題。這個(gè)案子無(wú)論對(duì)卡爾文·克萊因公司（它想維護(hù)其品牌）還是華納科公司（它的短期利益有賴于當(dāng)前的商業(yè)活動(dòng)）都非常重要。這個(gè)案子也對(duì)品牌所有人和品牌被許可人的相關(guān)權(quán)利提出了重要的法律問(wèn)題。    我們?cè)谧C據(jù)開示階段除了美國(guó)的工廠之外還接觸了亞洲和墨西哥的一些制造廠和其他工廠，最終我們得以證明被告將卡爾文·克萊因的品牌也附加在并非卡爾文·克萊因設(shè)計(jì)的產(chǎn)品上，并且未經(jīng)許可更改卡爾文的設(shè)計(jì)，使用次級(jí)布料，通過(guò)未經(jīng)授權(quán)的渠道銷售產(chǎn)品。取證過(guò)程中，電子郵件、辛苦的工作還有運(yùn)氣占了很大部分，在開庭前不久，我們最終逼迫布料供應(yīng)商承認(rèn)了華納科公司更換了布料，并且使用了不合規(guī)格的布料。    華納科公司的非法行為得以披露，它在被剝奪了品牌使用權(quán)之后幾個(gè)月內(nèi)宣布破產(chǎn)。    2001年，我還代表因特網(wǎng)文件共享服務(wù)商納普斯特音樂(lè)網(wǎng)，為其涉及的非法提供侵犯版權(quán)的文件的指控進(jìn)行辯護(hù)。1999年，所有主要的音樂(lè)發(fā)行人和一大批音樂(lè)家就對(duì)納普斯特音樂(lè)網(wǎng)提起了訴訟。經(jīng)過(guò)一連串的敗訴之后，納普斯特音樂(lè)網(wǎng)給我的合伙人喬納森·席勒打了電話。我最初的反應(yīng)是，原告說(shuō)的有道理，納普斯特音樂(lè)網(wǎng)的行為不合法。但是，喬納森和我的孩子們都認(rèn)為，這是一個(gè)很重要的案子，我們應(yīng)當(dāng)接下這個(gè)案子。于是經(jīng)過(guò)一些初始調(diào)查，我們答應(yīng)代理。    特別是，我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)案子不僅提出了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的重要問(wèn)題，而且對(duì)可以按照傳統(tǒng)方式合法共享的音樂(lè)以及其他信息，以及在因特網(wǎng)上共享的自由問(wèn)題，提出了重要的法律問(wèn)題。如果因特網(wǎng)共享要受到比其他共享更嚴(yán)格的限制，那么我們認(rèn)為，這類限制應(yīng)當(dāng)由國(guó)會(huì)而非法院來(lái)加以決定。    侵犯版權(quán)是一種違法行為，另外，共同侵權(quán)是一條由法官創(chuàng)立的規(guī)則。這條規(guī)則認(rèn)為，如果個(gè)人銷售商品或服務(wù)的目的是為他人侵犯版權(quán)的行為提供方便，那么就需承擔(dān)法律責(zé)任。1980年，索尼公司因?yàn)殇N售Betamax錄像機(jī)（Betamax VCRs）而遭到共同侵權(quán)的起訴，這款錄像機(jī)被廣泛用于非法錄制電影。聯(lián)邦第九巡回上訴法院認(rèn)為，索尼公司應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，但是聯(lián)邦最高法院推翻了該判決，主張由于錄像機(jī)還有其他功能，所以即便錄像機(jī)的主要功能是不正當(dāng)?shù)劁浿齐娪埃敲磁袥Q索尼公司承擔(dān)法律責(zé)任也是不正當(dāng)?shù)摹?   納普斯特音樂(lè)網(wǎng)有四條抗辯理由。第一，它是對(duì)版權(quán)的合法使用（包括幾千名音樂(lè)家的音樂(lè)作品的授權(quán)發(fā)行，這些音樂(lè)家將納普斯特音樂(lè)網(wǎng)當(dāng)成擴(kuò)大聽眾圈、增加受歡迎程度的方式，其他共享的音樂(lè)則是沒(méi)有版權(quán)或者版權(quán)已經(jīng)到期的）。當(dāng)然，大部分音樂(lè)作品最初的使用顯然是共享受版權(quán)保護(hù)的音樂(lè)作品，但是根據(jù)Betamax案的先例，只有這一事實(shí)要認(rèn)定共同侵權(quán)是不夠的。    第二，《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》（DMCA）已經(jīng)為像納普斯特音樂(lè)網(wǎng)這樣的因特網(wǎng)服務(wù)商提供了一個(gè)免于法律責(zé)任的避風(fēng)港——盡管對(duì)于納普斯特音樂(lè)網(wǎng)適用避風(fēng)港條款是否合適還有技術(shù)方面的疑問(wèn)。    第三，除非納普斯特音樂(lè)網(wǎng)的用戶實(shí)施了實(shí)際的侵權(quán)行為，否則納普斯特音樂(lè)網(wǎng)就不可能承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。1982年，國(guó)會(huì)通過(guò)了《家庭錄音法案》（AHRA），該法案授權(quán)消費(fèi)者可以對(duì)音樂(lè)作品進(jìn)行非商業(yè)用途的復(fù)制。根據(jù)《家庭錄音法案》，購(gòu)買磁帶或磁碟的消費(fèi)者，可以隨意錄制磁帶或磁碟的拷貝，還可以將這些拷貝贈(zèng)送給朋友或者在街角分發(fā)，只要他不要求回報(bào)即可。由于納普斯特音樂(lè)網(wǎng)的用戶從事的都是非商業(yè)性的音樂(lè)共享，如果適用于有版權(quán)音樂(lè)作品的傳統(tǒng)共享的相同規(guī)則也適用于因特網(wǎng)，那么這其實(shí)就不存在侵犯版權(quán)的問(wèn)題；如果用戶沒(méi)有侵犯版權(quán)，那么納普斯特音樂(lè)網(wǎng)也就不構(gòu)成共同侵權(quán)。    第四，納普斯特音樂(lè)網(wǎng)曾提議向音樂(lè)發(fā)行人支付幾億美元以便獲得許可，讓其用戶合法共享發(fā)行人的有版權(quán)音樂(lè)作品，但是所有的提議都被拒絕了。納普斯特音樂(lè)網(wǎng)認(rèn)為，音樂(lè)公司拒絕許可的行為代表了音樂(lè)公司既想排除一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，也想排除替代性的發(fā)行渠道。如果是這樣，那么音樂(lè)公司的行為就違反了反壟斷法，構(gòu)成了“版權(quán)濫用”——這轉(zhuǎn)而導(dǎo)致它們的版權(quán)不能執(zhí)行。    2000年7月26日，聯(lián)邦地區(qū)法院法官瑪麗蓮·帕特爾（Marilyn Patel）下達(dá)了暫時(shí)性禁令，這份禁令實(shí)際上要求納普斯特音樂(lè)網(wǎng)關(guān)閉。我們立即提起上訴，向聯(lián)邦第九巡回上訴法院請(qǐng)求暫緩初審法院的禁令，等到上訴開庭之后再來(lái)執(zhí)行。2000年7月28日，三位法官組成的小組同意了我們的請(qǐng)求。這讓我們對(duì)暫時(shí)性禁令被推翻保持了樂(lè)觀態(tài)度，因?yàn)槿绻皇菍?duì)禁令的適當(dāng)性抱有嚴(yán)重懷疑，那么暫緩執(zhí)行不會(huì)被準(zhǔn)許。另外，三位法官中有亞歷克斯·柯金斯基（Alex Kozinski）法官，這是一位特別精通技術(shù)的法官，我們認(rèn)為他很有可能既精通法律也精通技術(shù)，不會(huì)掉進(jìn)初審法院的陷阱，一看到受版權(quán)保護(hù)的資料被大范圍的共享，就得出結(jié)論說(shuō)，其中肯定存在侵犯版權(quán)的行為。    不幸的是，無(wú)論是柯金斯基，還是暫緩帕特爾的禁令的另外兩位法官，都不是裁判本案的合議庭成員。庭審本案的合議庭以過(guò)分寬泛為由，推翻了地區(qū)法院的禁令，但是支持了原告執(zhí)行部分禁令的權(quán)利。法院裁決，消費(fèi)者可以使用錄像機(jī)、CD機(jī)以及其他設(shè)備用于非商業(yè)性的音樂(lè)復(fù)制，但是不能使用計(jì)算機(jī)進(jìn)行復(fù)制，并且裁定我們沒(méi)有為“濫用”抗辯提出事實(shí)證據(jù)，即便納普斯特音樂(lè)網(wǎng)還有其他的合法使用，也應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。    我們感覺特別失望的是，法院不管怎樣，拒絕對(duì)我們以《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》提出的抗辯做出裁決，還說(shuō)必須有完整的錄制。由于原告需承擔(dān)舉證責(zé)任，我們可能認(rèn)為這意味著納普斯特音樂(lè)網(wǎng)會(huì)勝訴。但是，法院裁決，“困境衡平原則”導(dǎo)致法院向有利于音樂(lè)公司的方向傾斜，因?yàn)槿绻趯徟衅陂g復(fù)制還在繼續(xù)的話，那么即使原告最終勝訴，那么也不能向其提供適當(dāng)?shù)木葷?jì)措施。法官同時(shí)認(rèn)為，納普斯特音樂(lè)網(wǎng)如果關(guān)閉的話，也只會(huì)有點(diǎn)“投機(jī)”損失。    我們認(rèn)為，第九巡回法院的裁決與其之前對(duì)Betamax錄像機(jī)案做出的裁決一樣，最終會(huì)被聯(lián)邦最高法院推翻。但是，一般來(lái)說(shuō)，在案子完全裁判終結(jié)之前，最高法院不會(huì)受理對(duì)該案的上訴。同時(shí)，納普斯特音樂(lè)網(wǎng)最大的股東將公司的控股權(quán)賣給了貝塔斯曼公司（Beycelsman）。貝塔斯曼是一家主要的音樂(lè)提供商，它放棄了上訴，轉(zhuǎn)而讓納普斯特音樂(lè)網(wǎng)破產(chǎn)。在地區(qū)法院允許對(duì)音樂(lè)公司涉嫌違反反壟斷法和版權(quán)濫用的事實(shí)進(jìn)行大規(guī)模證據(jù)開示之后不久，該公司即放棄了上訴。    音樂(lè)產(chǎn)業(yè)還對(duì)其他的因特網(wǎng)服務(wù)提供商提起了訴訟，甚至還起訴了消費(fèi)者。迄今為止，還沒(méi)有一位被告擁有足夠的資源和決心將訴訟進(jìn)行到底。    2002年4月，我和克里斯托弗一起代理了艾德爾菲和泰科公司，這兩個(gè)案子都是公司的董事會(huì)成員來(lái)跟我們接觸的。他們對(duì)于公司高層管理人員表現(xiàn)出來(lái)的、在損害公司和股東利益的情況下中飽私囊的跡象表示擔(dān)憂。    我們立即開始了調(diào)查，在30天內(nèi)發(fā)現(xiàn)了撤換公司高管所需要的足夠多的不法行為。然后在2002～2003年間，我們與檢察官和證監(jiān)會(huì)合作，對(duì)艾德爾菲和泰科的前公司高管提起刑事起訴。我們代表公司對(duì)這些高管提起訴訟，要求他們賠償對(duì)公司股東造成的損失。    即使艾德爾菲和泰科公司前高管的行為與安然公司、世界通信公司（worldCom）等公司主管的行為，以及其他法人犯罪的例子相比，相對(duì)沒(méi)那么過(guò)分，但是在董事會(huì)的支持下，我們比其他公司更為積極、迅速地撤換了不法行為人，并對(duì)他們進(jìn)行刑事和民事的追訴。我們的兩家客戶都很幸運(yùn)地獲得了才能卓越的新管理團(tuán)隊(duì)的服務(wù)，他們積極主動(dòng)地重建了員工、消費(fèi)者以及投資人的信心，彌補(bǔ)了前任管理人員造成的損失，并且支持我們與政府部門合作，為我們向前任主管人員提起民事訴訟提供方便。    該案的結(jié)果是，兩家公司都恢復(fù)了利潤(rùn)率，出借人和股東的損失跟安然公司、世界通信公司的出借人和投資人，以及公司不法行為的其他受害者相比，只占很小的一部分。特別是泰科公司的股東發(fā)現(xiàn)，他們的股票又恢復(fù)到該公司主管人員犯罪被披露之前的水平。    2004年2月，我參與了一次為期三個(gè)月的開庭審理。這次庭審起因于2000年9月11日的世貿(mào)中心恐怖襲擊。死于“9·11”的人數(shù)超過(guò)了珍珠港事件，以及有史以來(lái)外國(guó)武裝在這個(gè)國(guó)家土壤上挑起的任何戰(zhàn)爭(zhēng)。其次，這次悲劇還造就了有史以來(lái)最大的一次保險(xiǎn)爭(zhēng)議。    在“9·11”襲擊發(fā)生不到兩個(gè)月前，世貿(mào)中心的所有人紐約和新澤西港務(wù)局將世貿(mào)雙子塔出租給希爾維斯坦地產(chǎn)公司（silverstein Properties），租期為99年。希爾維斯坦負(fù)責(zé)給世貿(mào)中心投保，“每次保險(xiǎn)事件”最多可獲得35億美元的財(cái)產(chǎn)損害保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)金大大低于復(fù)原世貿(mào)中心需要花費(fèi)的金錢，因?yàn)闊o(wú)論是希爾維斯坦公司還是港務(wù)局，都沒(méi)有預(yù)料到世貿(mào)大樓完全損毀的可能性。    數(shù)小時(shí)之內(nèi)，飛機(jī)撞向雙子塔，難以想象的事情真的發(fā)生了。財(cái)產(chǎn)全損，要重建雙子塔的話，至少需要35億美元保險(xiǎn)金的兩倍。即使在雙子塔倒塌之前，希爾維斯坦公司的關(guān)注焦點(diǎn)也已經(jīng)移向了保險(xiǎn)金的問(wèn)題。在庭審中，希爾維斯坦的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人作證說(shuō)，當(dāng)他目睹第二架飛機(jī)撞向雙子塔的時(shí)候，他對(duì)同事說(shuō)：    “我對(duì)剛剛真的發(fā)生了的事情表達(dá)了十足的震驚和恐怖。”我    記得我對(duì)他說(shuō)，“哦，我的天哪，美國(guó)遭受襲擊了?！比缓笪矣謱?duì)    他說(shuō)：“保險(xiǎn)單據(jù)全都收拾好了嗎？”然后他轉(zhuǎn)過(guò)神來(lái)對(duì)我說(shuō)：“是    的，全都弄好了，都已經(jīng)生效了，真的已經(jīng)有約束力了?！?   因?yàn)橛袃杉茱w機(jī)，每架飛機(jī)撞向雙子塔的其中一座，所以有觀點(diǎn)認(rèn)為，襲擊的每一步就是一次獨(dú)立的“保險(xiǎn)事件”。由于保單限制是在“每次保險(xiǎn)事件”的基礎(chǔ)上的，如果這種觀點(diǎn)獲勝，將會(huì)意味著保險(xiǎn)公司總共應(yīng)該償付70億美元的保險(xiǎn)金。    希爾維斯坦地產(chǎn)公司為了實(shí)現(xiàn)自己的觀點(diǎn)，求助于赫伯特·瓦赫特爾（Herbert wachtel）領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)。73歲高齡的赫伯特是紐約幾十年來(lái)的傳奇，有三個(gè)重要事實(shí)使他受希爾維斯坦公司青睞：第一，這個(gè)案子將會(huì)由紐約人組成陪審團(tuán)進(jìn)行審理，赫伯特一定會(huì)利用陪審團(tuán)的同情讓陪審團(tuán)贊成拿回重建世貿(mào)中心的錢，而不會(huì)傾向于保護(hù)大部分是外國(guó)企業(yè)的保險(xiǎn)公司。    第二，這里有兩架飛機(jī)、兩座大樓，發(fā)生了兩次倒塌——按照赫伯特的邏輯，這一結(jié)論必然就是發(fā)生了兩次保險(xiǎn)事件。當(dāng)然，這里也只有一個(gè)本·拉登、一個(gè)基地組織、一次恐怖襲擊計(jì)劃、一個(gè)保險(xiǎn)項(xiàng)目以及一個(gè)世貿(mào)中心。但是，案子越接近尾聲，同情心起到主要作用的機(jī)會(huì)就越大。    第三，有一個(gè)事實(shí)也造成了一些混淆。在襲擊發(fā)生時(shí)，正式的保險(xiǎn)單尚未簽訂，保險(xiǎn)范圍是由“臨時(shí)契約”和“單據(jù)”證明的，表面上保險(xiǎn)合同尚未完成；保險(xiǎn)范圍的條件必須按照這些單據(jù)和臨時(shí)契約協(xié)商過(guò)程中所說(shuō)的和交易的內(nèi)容來(lái)推斷。這種混淆也再一次傾向于支持得到更多同情的當(dāng)事人一方。    勞埃德船舶保險(xiǎn)公司是承保世貿(mào)中心的兩家最大的保險(xiǎn)公司之一，它需要承擔(dān)7．2億美元或者14．4億美元的總保險(xiǎn)金（其中包括勞埃德船舶保險(xiǎn)公司需承擔(dān)連帶責(zé)任的另外兩家倫敦公司的保險(xiǎn)金），數(shù)額的多少要看襲擊被認(rèn)定為一次保險(xiǎn)事件還是兩次保險(xiǎn)事件。2001年勞埃德船舶保險(xiǎn)公司請(qǐng)我代理該公司，經(jīng)過(guò)兩年多全世界范圍的證據(jù)開示之后，第一次庭審（涉及勞埃德船舶保險(xiǎn)公司以及其他十幾家公司的保險(xiǎn)范圍應(yīng)按照什么保險(xiǎn)條件確定）由紐約南部地區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法院首席法官邁克爾·穆凱西（Michael Mukasey）主審。    庭審很是艱難，陪審團(tuán)經(jīng)過(guò)兩個(gè)星期的深思熟慮，我們最終勝訴了。在那之后不久，我和瑪麗飛到佛羅里達(dá)度過(guò)了一個(gè)短暫的假期。我們到達(dá)當(dāng)晚在博卡·拉頓的紐約總理餐廳吃晚餐，這是我在佛羅里達(dá)最喜歡的餐廳。也是全國(guó)最好的兩家牛排館之一。    在吃晚餐的時(shí)候，我們回顧了我離開克勞瓦斯律師事務(wù)所以來(lái)的7年時(shí)光，然后商量了我們的暑期計(jì)劃。    我們計(jì)劃6月份去法國(guó)進(jìn)行一次家庭自行車旅行，7月份安排了越野假期，8月份回程的時(shí)候去非洲。我們事務(wù)所現(xiàn)在有180名律師，在阿蒙克、奧爾巴尼以及紐約市，華盛頓特區(qū)、新罕布什爾的漢諾威、加利福尼亞州的奧克蘭、佛羅里達(dá)的奧蘭多、勞德岱堡和邁阿密都有分所。我們的律師和我們的事務(wù)所都足夠出色。在這一點(diǎn)上，事務(wù)所大部分的工作都是由我的合伙人帶來(lái)并完成的。雖然事務(wù)所還不允許我退休，我也還不愿意退休，但是我已經(jīng)不是事務(wù)所繼續(xù)獲得成功的關(guān)鍵人物了。    晚餐中，我接到事務(wù)所打來(lái)的一個(gè)電話，提到邁克爾·摩爾（Micllael Moore）編寫并導(dǎo)演的的紀(jì)錄片《華氏“9·11”》。這部紀(jì)錄片受到了華特·迪斯尼公司（該公司還是《華氏“9·11”》一書的出版商）的資金支持，但是由于這部電影內(nèi)容的政治敏感性，迪斯尼不希望自己的分公司參與該電影的發(fā)行。負(fù)責(zé)迪斯尼注資該紀(jì)錄片的主管人員想從迪斯尼公司手中買下這部電影，然后自己發(fā)行，但是迪斯尼公司不肯。律師所的人問(wèn)我，我們是否要代理主管人員與迪斯尼公司進(jìn)行協(xié)商，并且在必要時(shí)對(duì)迪斯尼公司提起仲裁或訴訟，以達(dá)到他們的目的。    我同意代理該案，并且讓他們送一份紀(jì)錄片和相關(guān)文件的復(fù)印件到佛羅里達(dá)州。等我回到餐桌上，我向面帶狐疑的瑪麗保證（事實(shí)證明她的懷疑是正確的），我們還是按計(jì)劃前往普羅旺斯。

媒體關(guān)注與評(píng)論

打官司時(shí)聘請(qǐng)博伊斯，就如同在戰(zhàn)爭(zhēng)中亮出了原子彈！    ——《華盛頓郵報(bào)》（Washington Post）    公司有麻煩了？就讓博伊斯來(lái)解套吧！    ——《紐約時(shí)報(bào)》（Mw York Times）    博伊斯這位全美最頂尖的訴訟律師，執(zhí)業(yè)生涯長(zhǎng)盛不衰，極富話題性。他接手的案子一般具有下列特征：1．爭(zhēng)議性十足；2．賭注極高；3．往往會(huì)成為媒體的頭條。    ——《紐約時(shí)報(bào)》（New York Times）    在美國(guó)。沒(méi)有第二個(gè)律師能夠像博伊斯這樣，在如此多領(lǐng)域?qū)懢腿绱硕噍x煌！    ——1996年度Miltorl Gould杰出辯護(hù)大獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)辭    他（博伊斯）在總統(tǒng)選戰(zhàn)僵局中進(jìn)行最后的抗?fàn)?。他痛擊了微軟……他?dāng)之無(wú)愧地成為美國(guó)律師界的旗幟。    ——《時(shí)代》（Time）

編輯推薦

《追求正義:華爾街王牌律師戴維?博伊斯自傳》展示了內(nèi)行人對(duì)美國(guó)法律制度的洞見，凸顯了這套制度的力量和弱點(diǎn)。發(fā)人深省?！蹲非笳x:華爾街王牌律師戴維?博伊斯自傳》是戴維?博伊斯這位傳奇律師的自傳，在美國(guó)一出版就成為暢銷書。因?yàn)樗诿绹?guó)聯(lián)邦政府訴微軟案、布什訴戈?duì)柊傅壤锍瘫降脑V訟案中精彩而成功的辯護(hù)，以及他的集法律知識(shí)、精心的準(zhǔn)備和高風(fēng)險(xiǎn)的庭審策略于一身，使他贏得了“法庭上的邁克爾?喬丹”的美譽(yù)。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    追求正義 PDF格式下載

---