辛亥·計(jì)劃外革命

前言

　　自序  國(guó)運(yùn)之“運(yùn)” 　　1、落雨大，水浸街。 　　盡管北京已經(jīng)嚴(yán)寒料峭，此時(shí)的廣州卻依然春光四溢。為了看看流光溢彩的“新”珠江，我們徹底地陷入了車的洪流，無(wú)法動(dòng)彈。剛剛散場(chǎng)的亞運(yùn)開幕彩排，令這座城市high到了極點(diǎn)，血脈賁張，到處都是高潮之后的疲態(tài)。廣州的朋友們盡管感覺到“盛會(huì)”帶來(lái)巨大不便，卻都還在堅(jiān)守家園和工作崗位。“要知揾銀最艱難，雙眼通紅聲沙曬”，在北京2008年相當(dāng)普遍的“避運(yùn)”行為（避開奧運(yùn)到外地），廣州人做不到，為了生存，只能“受運(yùn)”。 　　2、對(duì)于大多數(shù)國(guó)人而言，“受運(yùn)”、“避運(yùn)”，沒有根本的區(qū)別。 在“運(yùn)”的洪流中，除了隨波逐流，幾乎沒有別的選擇。1894年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，被“小日本”打趴下的“大中國(guó)”，痛定思痛，朝野上下認(rèn)定了“只有”制度層面的變革，“才能”救亡圖存。問(wèn)題在于，他們幾乎又同時(shí)認(rèn)定，“只要”制度層面的變革， “就能”救亡圖存。制度變革與救亡圖存的關(guān)系，從“只有-才”的必要條件，變成為“只要-就”的充分條件，邏輯關(guān)系發(fā)生了根本的變化。之前第一輪改革開放（洋務(wù)運(yùn)動(dòng)）中對(duì)涉及國(guó)防、民生等基本面的關(guān)注退居二線，甚至消失了。人們都指望著通過(guò)體制上的改革，引進(jìn)或建立一種什么主義，就可一舉富國(guó)強(qiáng)民，全社會(huì)的資源被畸形地投放到這場(chǎng)“尋寶”運(yùn)動(dòng)中，自此清王朝進(jìn)入了“主義”超越“問(wèn)題”的運(yùn)動(dòng)年代，人們前赴后繼地“轉(zhuǎn)運(yùn)”、“倒運(yùn)”或“敗運(yùn)”，周而復(fù)始，綿綿不絕。 戊戌變法就是在極度的失落后一次盲目而操切的“轉(zhuǎn)運(yùn)”。光緒皇帝及其身邊的一小撮年輕干部（即“四小軍機(jī)”）兒戲般地發(fā)出了一百多道改革詔令，以文字上虛幻的快感取代了改革應(yīng)有的審慎。而資歷極淺的改革者們貿(mào)然地將重點(diǎn)放在了打破中央國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員們的鐵飯碗上。這種從組織人事上入手的休克療法，令全國(guó)公務(wù)員尤其是省部級(jí)以上高級(jí)干部們?nèi)巳俗晕?，將他們中的大多?shù)，無(wú)論是改革者還是保守者，都推到了這場(chǎng)改革的對(duì)立面。再加上康梁師徒為了爭(zhēng)奪眼球，一味鼓噪，鋪天蓋地的“敏感詞”深深刺激著官僚機(jī)器的神經(jīng)，這場(chǎng)變法終于成為變法者自己的絞索。反改革勢(shì)力全面回潮后，甚至在國(guó)際事務(wù)上也不再韜光養(yǎng)晦，貿(mào)然出擊，兩年內(nèi)就釀成了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，乃至八國(guó)聯(lián)軍入侵。從1898年的“極右”到1900年的“極左”，中國(guó)在表面上似乎進(jìn)行U形大轉(zhuǎn)彎，但其實(shí)背后是相同的進(jìn)退失據(jù)。 　　3、在1901年逃亡途中，大清中央政府宣示了繼續(xù)改革的決心，隨后發(fā)現(xiàn)，各項(xiàng)改革都難以推進(jìn)，處處掣肘。幾番折騰，多方考察，支付了巨額的“學(xué)費(fèi)”后，進(jìn)行政治體制改革的攻堅(jiān)、推行憲政，成了大清中央政府的基本共識(shí)。當(dāng)載澤、端方等人周游歐美、考察憲政回京之后，他們的一句話令慈禧太后悚然動(dòng)容：憲政的最大好處就是“可?；噬鲜酪u罔替”。在這么強(qiáng)烈的誘惑面前，老佛爺下決心來(lái)次政治體制大改革。隨后，從干部人事體制改革（官制改革）入手，大清開始“政改保胎”。執(zhí)政者是真誠(chéng)地希望通過(guò)擴(kuò)大執(zhí)政基礎(chǔ)、開放政權(quán)來(lái)獲得更多的合法性資源及民意支持。其所設(shè)定的9年預(yù)備立憲期被后世長(zhǎng)期作為“假立憲”的證據(jù)，但這一期限不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于日本的明治維新，而且也被其批判者日后的行為所證實(shí)是必要的：抨擊清廷“假立憲”的同盟會(huì)在以國(guó)民黨的名義執(zhí)政后，干脆將立憲過(guò)程分解成了軍政、訓(xùn)政和憲政，遠(yuǎn)比其曾經(jīng)痛斥的大清王朝更為“穩(wěn)健”。在當(dāng)時(shí)，“改革”已經(jīng)成了大清國(guó)的主流語(yǔ)匯。無(wú)論廟堂還是江湖、無(wú)論政治還是經(jīng)濟(jì)，改革的最大阻力早已不在于反改革的保守勢(shì)力，而在于改革的旗號(hào)被濫用，成為權(quán)力斗爭(zhēng)的新幌子。憲政改革的目標(biāo)是建立三權(quán)分立，以制約地方政府行政權(quán)為訴求的地方議會(huì)（諮議局）最為關(guān)鍵。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)后，地方諸侯權(quán)力膨脹，在組織人事、金融財(cái)政乃至軍隊(duì)建設(shè)和調(diào)動(dòng)等各方面都對(duì)中央政府處處掣肘，成為政權(quán)建設(shè)的心腹之患。地方諮議局成立后，很快就對(duì)地方行政機(jī)構(gòu)形成了巨大的鉗制。 幾次較量下來(lái)，地方督撫紛紛轉(zhuǎn)而與諮議局合作，地方政權(quán)的執(zhí)政基礎(chǔ)得以迅速擴(kuò)大。但是，合流后的地方勢(shì)力卻迅速將目標(biāo)轉(zhuǎn)向了與中央政府的權(quán)力分配爭(zhēng)奪上，中央政府與地方的矛盾更趨激烈，而且因?yàn)閵A著諮議局這樣的“民意機(jī)構(gòu)”，動(dòng)輒以人民的名義向中央政府發(fā)難（這在四川保路運(yùn)動(dòng)中最為明顯，“7000萬(wàn)川民”成為地方勢(shì)力的口頭禪），中央政府在這些爭(zhēng)斗中節(jié)節(jié)敗退。 　　4、中央與地方的集權(quán)-分權(quán)沖突，加上中央政府日益微弱的掌控全局的能力，是導(dǎo)致清王朝土崩瓦解的最主要原因，憲政與否只是一層外包裝而已。在權(quán)力的逐鹿場(chǎng)上，執(zhí)政者與在野者的考量角度是不同的：在執(zhí)政者眼中，穩(wěn)定壓倒一切，沒有穩(wěn)定就不可能發(fā)展；而在在野者眼中，渾水才能摸魚，越亂越有機(jī)會(huì)。章太炎就毫不隱晦地說(shuō)過(guò)“但愿滿人多桀紂”，因?yàn)槿绻麧M人中出了堯舜，革命就沒機(jī)會(huì)了，執(zhí)政者越腐敗越好、越殘暴越好。在野者沒有執(zhí)政的包袱，“不當(dāng)家不知柴米貴”，也不需要知道柴米貴，輕裝上陣，可以喊出最為動(dòng)聽的口號(hào)，反正自己沒上臺(tái)前無(wú)法驗(yàn)證、也無(wú)從兌現(xiàn)，上臺(tái)之后，誰(shuí)還敢來(lái)驗(yàn)證、要求兌現(xiàn)呢？ 秦始皇威武的儀仗過(guò)去后，劉邦感嘆“大丈夫當(dāng)如是”，而項(xiàng)羽則說(shuō)“彼可取而代之”。這種取而代之的欲望是中國(guó)歷史上主流的政治動(dòng)力。晚清搞政治改革，寬容度之大史所罕見，非但沒有能夠凝聚全國(guó)人民的精神，反而導(dǎo)致了更為嚴(yán)重的離心散亂。因?yàn)?，很多人趁此良機(jī)想“彼可取而代之”，無(wú)論打著什么旗號(hào)，核心目的就是奪權(quán)，主導(dǎo)口號(hào)就是“我能”。 打倒與推翻只能解決所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題，至于經(jīng)營(yíng)的很多具體問(wèn)題，不是“城頭變幻大王旗”就能解決的。但是，從晚清直到改革開放，近七十年的社會(huì)資源除了應(yīng)對(duì)外敵入侵外，被過(guò)多地耗費(fèi)在了打倒與推翻的內(nèi)耗、翻燒餅似的折騰，而沒能集中在基本的政治制度（如文官制度、權(quán)力制衡等）及民生建設(shè)上。無(wú)論改革還是革命，都只談形而上，注重權(quán)力的掌控，而不關(guān)注形而下，忽視民生的提升，導(dǎo)致這種改革或者革命無(wú)法令普羅大眾真正分享其成果，卻要承擔(dān)其巨大的成本和代價(jià)，埋下了“繼續(xù)革命”的種子?！　〈笄宓蹏?guó)的覆滅主要不在于立憲與否及立憲快慢與否，更不在于大清統(tǒng)治者的漠視民生，而是由于在錯(cuò)誤的時(shí)機(jī)放出了一個(gè)錯(cuò)誤的信號(hào)，令天下群雄以為跑出來(lái)了一只鹿，紛紛追逐，將全社會(huì)特別是精英們的注意力都吸引到了逐鹿之上，民瘼民生當(dāng)然就只能服從、服務(wù)乃至犧牲于這個(gè)“大局”。 　　5、體制外的在野者總在想著“砸爛一個(gè)舊世界，締造一個(gè)新世界”，當(dāng)然這個(gè)新世界必須由他說(shuō)了算；體制內(nèi)的當(dāng)家人也未嘗不想改建擴(kuò)建乃至推倒重建，當(dāng)然前提是自己還是主人。李鴻章之流的“裱糊匠”，很難在中國(guó)歷史上“偉大”起來(lái)，因?yàn)樗穆殘?chǎng)定位實(shí)在太缺乏鴻鵠之志了——盡管中國(guó)更需要的正是“裱糊匠”，而非“拆遷隊(duì)”。耶穌曾說(shuō)，如果你自認(rèn)為無(wú)罪，就可以拿石頭砸死那個(gè)妓女，結(jié)果所有人捫心自問(wèn)后都放下石頭默默離開。但是在中國(guó)，最有可能出現(xiàn)的是，大家一哄而上拿石頭砸死那個(gè)倒霉的妓女，然后回家說(shuō)“我只是被裹挾了一次”而已。 “國(guó)家興亡，匹夫有責(zé)”，一個(gè)政權(quán)垮臺(tái)后，墻倒眾人推，絕大多數(shù)都堅(jiān)稱自己“無(wú)責(zé)”，迅速地進(jìn)行切割，仿佛自己從來(lái)沒有在這個(gè)政權(quán)中生活過(guò)一般，賬都要算在“萬(wàn)惡的×××”（代入原政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人的大名即可）身上?！　?、作為“非職業(yè)歷史拾荒者”，我研究歷史也有自己的“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”。“一個(gè)中心”就是以人性為中心，而不是以被夸大的神性或魔性為中心。在此中心之上，利益與權(quán)衡就是“兩個(gè)基本點(diǎn)”，利益是外在的砝碼與動(dòng)力，權(quán)衡則是內(nèi)在的行為與抉擇。無(wú)論是內(nèi)生型改革，還是外生型革命，“自利”總是必然的第一目標(biāo)。阿Q的革命理想就是摸摸小尼姑的光頭、睡睡秀才娘子的大床，當(dāng)然最好拖上吳媽。我相信，這才是大清國(guó)人民群眾所喜聞樂見的顯規(guī)則。承認(rèn)顯規(guī)則的存在就可能對(duì)利益進(jìn)行制約，一旦顯規(guī)則成了能做不能說(shuō)的潛規(guī)則，非要把阿Q的欲望偽裝成“毫不利己，專門利人”，那吳媽和小尼姑們就完全可能要為革命而犧牲自己，并且是默默地、或者是“被默默地”。利益所系，小到清末上海股災(zāi)，中到四川保路運(yùn)動(dòng)，大到辛亥革命。利益是無(wú)數(shù)動(dòng)人口號(hào)背后的真正目的。不去細(xì)細(xì)解剖這些利益的復(fù)雜細(xì)節(jié)，我們將完全迷失在歷史的迷霧中。講利益并不可笑，也不可恥，更不可怕?？尚Α⒖蓯u而可怕的是，把自利隱藏起來(lái)，口蜜腹劍，聽到的是口號(hào)，看到的則是拳頭與棍子。 　　7、“民為貴，社稷次之，君為輕”，這里的“君”其實(shí)就是公權(quán)力、已經(jīng)掌握公權(quán)力或正在追逐公權(quán)力的人，如果將“君”放在第一位，當(dāng)然是“民”的災(zāi)難。當(dāng)權(quán)者如此做是“民”的當(dāng)下災(zāi)難，奪權(quán)者如此想則等于是預(yù)約了“民”的下一場(chǎng)災(zāi)難?！　∥覀冞@個(gè)多災(zāi)多難的民族，最需要的是休養(yǎng)生息，固本培元。

內(nèi)容概要

　　本書以1911年的中國(guó)作為大舞臺(tái)，刻畫了中央權(quán)威喪失，各種政治勢(shì)力在改革的名義下忙于爭(zhēng)奪權(quán)勢(shì)；民營(yíng)資本大舉進(jìn)入鐵路投資，帶來(lái)一地雞毛；地方官場(chǎng)的明爭(zhēng)暗斗，北京的政爭(zhēng)混亂激烈，川路公司挑動(dòng)民粹，會(huì)黨勢(shì)力與革命組織結(jié)合的紛亂景象，剖析了辛亥革命的起源真相。

作者簡(jiǎn)介

　　雪珥，澳大利亞華人、太平紳士，職業(yè)商人，非職業(yè)歷史拾荒者。一直致力于收藏與晚清有關(guān)的海外文物，通過(guò)挖掘海外史料，以國(guó)際化的嶄新視角、跨學(xué)科的寬闊思維，重新審視中國(guó)近代史，尤其是中國(guó)改革史。他不僅注重歷史研究的實(shí)證，更重視思想的理性和寬容，及歷史研究成果的大眾傳播效果。著有《國(guó)運(yùn)1909：清帝國(guó)的改革突圍》《絕版恭親王》《大東亞的沉沒》《絕版甲午：從海外史料看中日戰(zhàn)爭(zhēng)》等。

書籍目錄

自序 國(guó)運(yùn)之“運(yùn)”
引子 帝國(guó)出軌
第一章 亡國(guó)的股災(zāi)
1、全民炒股運(yùn)動(dòng)
2、美夢(mèng)盡頭是夢(mèng)魘
第二章 黑幕
1、鐵軌下的老鼠
2、格老子扒糞
第三章 一地雞毛
1、“二政府”的權(quán)力
2、剁椒“楊”頭
第四章 紫禁城面癱
1、“盛”名之下
2、山雨欲來(lái)
第五章 波大無(wú)腦
1、“不頂不是四川人”
2、護(hù)院不看家
3、潛水的老大
4、粉墨登場(chǎng)
第六章 豆豉暗殺令
1、暗殺，暗殺
2、宜昌導(dǎo)火線
第七章 皇帝門神
1、大帥擱淺
2、痞子運(yùn)動(dòng)
3、光緒罷市
第八章 老大同志
1、喋血督府
2、機(jī)關(guān)報(bào) 機(jī)關(guān)槍
3、九月圍城
第九章 樹上的猢猻
1、“官屠”入川
2、狡兔未死良狗烹
3、樹倒猢猻散
第十章 革命“投名狀”
1、將軍末路
2、總督之死
尾聲一 濤聲依舊
尾聲二 后來(lái)，他們的命運(yùn)
附錄一 被誤讀的晚清改革
附錄二 天殺的公司：大清的另類出軌

章節(jié)摘錄

　　湖南的副省級(jí)離休老干部王先謙，實(shí)在不想以這樣的方式成為輿論的焦點(diǎn)?！　∵@位湖南著名的儒學(xué)大師，離開領(lǐng)導(dǎo)崗位前，擔(dān)任著江蘇學(xué)政的職務(wù)，這次卻被中央下令，連降五級(jí)?！　∵@一切，都是因?yàn)橐粓?chǎng)大清國(guó)最具有典型性的群體事件：　　1910年4月，長(zhǎng)沙饑民們搶劫了一家米店，警方拘捕了為首者，這是一起十分普通的治安刑事案件。但在革命“會(huì)黨”的鼓動(dòng)下，饑民們包圍了省政府（“巡撫衙門”），并沖破警方封鎖線，進(jìn)入辦公區(qū)域。警方開槍當(dāng)場(chǎng)打死20多人，會(huì)黨中的武林高手則用事先準(zhǔn)備的煤油焚毀了政府辦公樓?！　∵@就是歷史上著名的“長(zhǎng)沙搶米風(fēng)潮”?！　』认x漫天　　事后，中央問(wèn)責(zé)，為平息民憤，巡撫、布政使、巡警道等人被“雙開”。中央也發(fā)現(xiàn)，王先謙的“弟子”葉德輝“積谷萬(wàn)余石，不肯減價(jià)出售，實(shí)屬為富不仁”，進(jìn)一步惡化了長(zhǎng)沙的糧食供應(yīng)。而離休在家的王先謙，利用自己的影響力，多次阻撓地方政府救濟(jì)災(zāi)民。王先謙被處連降五級(jí)，葉德輝則被革去功名，“交地方官嚴(yán)加管束”。　　說(shuō)是師生倆，其實(shí)王、葉之間并沒有授業(yè)關(guān)系。王老師有勢(shì)無(wú)錢，葉同學(xué)有錢無(wú)勢(shì)，正好強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手、惺惺相惜。巧的是，兩人都是麻子臉，因此“二麻”成為湖南官場(chǎng)、商場(chǎng)一個(gè)盡人皆知的代號(hào)。那位為湘軍寫傳記惹禍的王闿運(yùn)，曾寫詩(shī)嘲諷說(shuō)：“王家仁葉家義，并入當(dāng)年《翼教篇》。”　　一個(gè)離休干部，本就沒有什么實(shí)權(quán)，降級(jí)無(wú)非少拿點(diǎn)退休金、開會(huì)時(shí)上不了主席臺(tái)前排而已，只是面子被掃有點(diǎn)灰頭土臉。按照代理湖廣總督瑞澂的說(shuō)法，“湘省民氣素囂，紳?rùn)?quán)頗重”，王老師“久住省垣，廣通聲氣，凡同事者無(wú)不仰其鼻息，供其指使，一有拂意，則必設(shè)法排出之而后快。”他在地方上的影響力，早已不是依賴自己曾經(jīng)當(dāng)過(guò)江蘇學(xué)政掙來(lái)的那個(gè)副省級(jí)，而是實(shí)實(shí)在在地在政府的眼皮底下建立了一個(gè)實(shí)際上的第二政府。　　中華帝國(guó)的政治傳統(tǒng)，“官權(quán)”一般只到縣級(jí)政府，縣級(jí)以下，真正說(shuō)了算的其實(shí)是“紳?rùn)?quán)”，地方上的實(shí)力派。這些紳士們，一方面作為國(guó)家“經(jīng)紀(jì)人”（State Brokerage），協(xié)助政府維持治安、征糧征款等；另一方面作為民意代表，為保護(hù)和增進(jìn)地方利益而與政府及其胥吏進(jìn)行公關(guān)及博弈。但隨著大清國(guó)的改革開放，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)面臨著劇烈的變化，政府的權(quán)威越來(lái)越削弱，地方紳士們?nèi)找鎻恼?ldquo;助手”演變?yōu)?ldquo;對(duì)手”。鄉(xiāng)村的“公權(quán)力”被號(hào)稱“土豪劣紳”的“盈利型經(jīng)紀(jì)人”而取代，他們脫離了傳統(tǒng)士紳階層所受到的道義束縛，毫無(wú)顧忌地將手中的“公權(quán)力”演變?yōu)閷ぷ饽怖墓ぞ撸饔^為自己，客觀為政府，扯著改革的大旗，令自己迅速躋身先富起來(lái)的行列，大清基層政權(quán)徹底“痞子化”，縣以上地方官員不得不面對(duì)遠(yuǎn)比自己更具有資源動(dòng)員能力的紳士們?！　√教靽?guó)運(yùn)動(dòng)中崛起的湘軍，令湖南的紳士階層在軍功的護(hù)衛(wèi)下，掌握了遠(yuǎn)比傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村話語(yǔ)權(quán)的更為強(qiáng)大的資源動(dòng)員能力。早在1857年（咸豐七年），湘軍著名將領(lǐng)胡林翼就發(fā)現(xiàn)，湖南各州縣的征糧征稅都依靠“刁紳劣監(jiān)包攬完納”，“其零取于小戶者重，而整交于官倉(cāng)者微，民謂之曰‘蝗蟲’；其挾州縣浮勒之短，而分其肥不遂，則聚眾告漕哄倉(cāng)，官又謂之‘蝗蟲’。”　　在晚清轟轟烈烈的民營(yíng)鐵路建設(shè)中，這種“蝗蟲”也依然出現(xiàn)：湖南、四川等地，所謂的“民營(yíng)”其實(shí)全靠強(qiáng)行征收“租股”，掌握實(shí)權(quán)的鄉(xiāng)紳們上下其手，從農(nóng)民那里敲骨吸髓所得，其實(shí)很大部分都被他們巧取豪奪，政府則背上了勒索的惡名，公共財(cái)政卻并未得到改善。　　王先謙就是其中的弄潮兒。他曾經(jīng)以愛國(guó)為號(hào)召，鼓動(dòng)張之洞花費(fèi)雙倍的高價(jià)，從美國(guó)人手中贖回粵漢鐵路，而他自己也于1905年在長(zhǎng)沙組建“粵漢鐵路籌款購(gòu)地公司”，號(hào)召湖南人民踴躍購(gòu)買股分，愛國(guó)救國(guó)，而他本人卻在高喊愛國(guó)口號(hào)的同時(shí)，死死捂住錢袋子，盯上了免費(fèi)的“干股”——“有問(wèn)以曾入股若干者，答曰，吾為總辦當(dāng)坐分紅利，何須入股。” 　　幾只“雞頭”　　從來(lái)沒有商人，會(huì)如同大清國(guó)的鐵路老板們那樣，成天將拒絕外資的愛國(guó)口號(hào)掛在嘴邊當(dāng)口罩?！　≡谕跸戎t鼓動(dòng)下用巨款從美國(guó)人手里“收回利權(quán)”的粵漢鐵路，“利權(quán)”卻既沒有歸于政府，也沒有歸于百姓，而被“愛國(guó)者們”中途截留了?！　?ldquo;愛國(guó)者們”將粵漢鐵路公司根據(jù)省界分成廣東、湖南、湖北三個(gè)公司，以滿足三省各自“寧為雞頭”的愿望。三只“雞頭”中，籌資進(jìn)程一度最順利的是廣東公司，但“紳商意見不洽，總辦又未能和衷，以致迭起風(fēng)潮，時(shí)有沖突。最后則有查帳之齟齬，開會(huì)之喧斗，種種擾亂，路工因之稽遲。”“董事結(jié)黨盤據(jù)，欺吞冒濫，久為眾股東所指摘，深慮萬(wàn)無(wú)稽核，將股東血本終至缺蝕。”其中一位名叫金菼的董事，看來(lái)是在官商兩界游刃有余的高手，“利用官威，以箝制股東……稍與辯論，輒架破壞商辦大題，反噬挾制，兇悍險(xiǎn)詐，無(wú)所不至。盤據(jù)把持……股東查帳，又藉詞票舉，以圖抵制。”公司內(nèi)部選舉，賄賂成風(fēng)，銀子開路；政府或者股東會(huì)前來(lái)查賬，更敢于拒絕出示賬本，“匿單抗查”?！　?ldquo;雞頭”王先謙主持的湖南公司，先是靠政府的公權(quán)力，強(qiáng)制征收租股、房股、米捐、鹽厘，但杯水車薪，正好再發(fā)行300萬(wàn)股鐵路有獎(jiǎng)公債，獎(jiǎng)金之豐厚全球領(lǐng)先，特等獎(jiǎng)獎(jiǎng)金為3萬(wàn)元，而券面價(jià)值僅4元，足足7500倍。但這些敢為人先的改革舉措，卻依然難以拉動(dòng)投資。　　“以頑鈍無(wú)恥之小人而握路礦之權(quán)”，小股東根本就不相信自己的權(quán)益能得到任何保障，“鐵路至今未刊印股票，又無(wú)息折，商會(huì)收股二百余萬(wàn)，僅給收條，以故各處愿入股者多觀望不前。” 王先謙“其生平淫而好利，既攬路權(quán)，遂以公司為利藪，以公司之款，為行樂之資，為黃某代捐中書，送土某奠儀千兩，開辦垂二載，于一切筑地購(gòu)路等事弗顧也。”而“坐辦總理”余肇康“與王先謙狼狽為奸，以至湖南之鐵路公司開辦數(shù)年，去冬始動(dòng)三鋤。吾同胞無(wú)限之巨款，竟入彼等之私囊。股東無(wú)賬可查，湘紳無(wú)敢過(guò)問(wèn)。”　　公司內(nèi)部是山頭林立，圍繞對(duì)王先謙的效忠與否，分為“擁王”、“倒王”兩大派系，而小的派系更是不可勝數(shù)。同盟會(huì)成員、日后因黃花崗起義失敗而在英國(guó)投海自盡的楊毓麟，認(rèn)為“湘路之哄久矣”的原因，就在于“王先謙處心積慮把持路事”，導(dǎo)致“完全商辦局面不得成立。馴至號(hào)稱官督，馴至奏派總協(xié)四五人，馴至憑借官權(quán)提立股款，釀成環(huán)求退股之現(xiàn)象。膠膠擾擾，以至今日。王、余、席一日不斥退，則路政必一日不得整理，其事至為可哀。”　　在鐵路公司設(shè)有多名“總理”（總經(jīng)理），就是湖南的發(fā)明，“美其名，曰名譽(yù)總理，曰主持總理，曰坐辦總理，四川繼之，江西又繼之。” “總理”扎堆，在日后成為四川大風(fēng)暴的重要誘因。　　公司內(nèi)衙門習(xí)氣濃厚，公司領(lǐng)導(dǎo)人甚至以“安民告示”的公文格式向社會(huì)發(fā)布通告，儼然政府的大爺做派，而股東過(guò)問(wèn)經(jīng)營(yíng)情況，居然要先提交申請(qǐng)（“具稟”），只能在自己的“公仆”面前當(dāng)孫子。時(shí)人評(píng)論道:“官辦事件，無(wú)一不腐敗，無(wú)一不糊涂，何也，以其督辦、會(huì)辦、總辦、提調(diào)等名目，動(dòng)輒至十余人，事權(quán)不一，政出多門……只徒調(diào)劑閑員，置路事之成敗于不顧。”　　在王先謙等人的領(lǐng)導(dǎo)之下，湖南粵漢鐵路公司“材料不購(gòu)也，工人不招也，路線不勘定也，基地不預(yù)籌也。而每歲股份之所入，紳士輒瓜分而用之。”日本駐漢口總領(lǐng)事水野幸吉在提交給日本駐華使館的報(bào)告書中中說(shuō)：“湖南紳士徒多議論，經(jīng)費(fèi)籌集則毫無(wú)頭緒，此實(shí)為粵漢鐵路心腹之患也”?！　?ldquo;雞頭”雖會(huì)聒噪，卻禁不住“雞腿”畢竟還是虛弱的。1906年10月，為繳付第二期贖路借款，湖南的“雞頭們”只好把粵漢干路黃高段低價(jià)賣給廣東公司，又以三水枝路湖南所應(yīng)得之權(quán)利相抵押。第二年10月，因公司任人為私，用財(cái)過(guò)濫，不少股東擔(dān)心資金安全，堅(jiān)請(qǐng)退股。幾番折騰后，這家“愛國(guó)雞頭”只好想辦法引進(jìn)外資，這本是他們最反對(duì)的，卻被官方阻止，最后依然要靠強(qiáng)行向平民征收“租股”、“房鋪?zhàn)夤?rdquo;、“廉薪股”，做回了自己最為拿手的“二政府”角色?！　?duì)于這些“不曰謀公益，必曰圖進(jìn)步”的紳士們，楊毓麟一針見血總結(jié)道：“求其實(shí)在，大要不外爭(zhēng)得一總理、協(xié)理之位置，謀得一每月數(shù)百金之薪資，視路局為菟裘，借公義相攘奪。”這些紳士們“對(duì)于國(guó)家頗欲脫離行政官吏之范圍，故必冒稱商辦；對(duì)于社會(huì)又欲脫離財(cái)產(chǎn)法團(tuán)諸份子之監(jiān)督，故必借名官督，或雖未至冒稱官督，而實(shí)則倚賴行政官吏，以陰謀自便，與官督無(wú)異……數(shù)月以來(lái)，種種怪象，層見錯(cuò)出，殊有足令人駭愕怛悼，不知所措者。不謂吾國(guó)士夫借收回權(quán)利之美名，文萁帚詬誶之弊俗，至于此極也。”

編輯推薦

　　達(dá)摩克利斯之劍下，晚清最后的變革。經(jīng)濟(jì)掀翻政治，晚清政改的不歸路。亂世賭人性，變生肘腋的致命一擊。海外學(xué)界揭示大清國(guó)覆亡的路線圖。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    辛亥·計(jì)劃外革命 PDF格式下載

---