新比較經濟學再研究與構建

內容概要

　　《新比較經濟學再研究與構建：評西方比較經濟學危機與創(chuàng)新》的任務有三：第一個任務是對西方新比較經濟學進行梳理與評介。10年前由于資料的局限，我們僅將西方新比較經濟學分為兩大學派，即“學院派”與“雜志派”；本書在研讀較多文獻的基礎上，已經可以更加全面和系統(tǒng)地將其分為五大學派進行梳理與評介了。可惜，由于我們的水平局限，仍感“評少介多”。第二個任務是探索新比較經濟學學科定位、研究對象和方法，并對其主要范疇、理論體系提出自己的見解與設想。當然，這只是一家之言，其目的在拋磚引玉，與學界同仁共同為構建新比較經濟學體系與框架做出貢獻。第三個任務是聯(lián)系實際，根據(jù)國內外經濟體制變遷與發(fā)展中人們所共同關注的問題，對經濟體制比較與評價的根本標準進行探討。鑒于這一問題在理論與實踐上的重要性，本書設專章（最后一章，即第十章）進行研討。我們的觀點是，一個社會的經濟體制是否合理、是否需要變革，其根本標準不是CDP或幸福指數(shù)“單標準”，而是“生產力與幸福度雙標準”。

書籍目錄

導論 一、比較經濟學與中國經濟改革 二、比較經濟學的沉思與復興 三、新比較經濟學的起步與構建 第一篇西方比較經濟學的危機與復興 第1章西方比較經濟學危機的形成及原因 1.1蘇聯(lián)東歐國家制度劇變 1.2比較經濟學學科發(fā)展與兩大“主義”的關系 1.3比較經濟學危機與反思 第2章西方比較經濟學的復興 2.1比較經濟學復興的機遇和基礎 2.2新比較經濟學著作大量涌現(xiàn) 2.3中國學者對新比較經濟學的關注與研究 第二篇新比較經濟學的各種流派評介 第3章比較資本主義學派 3.1主要代表人物施萊弗（andreishleifer）簡介 3.2主要學術思想 3.2.1學術思想形成背景 3.2.2理論框架及其應用分析 3.2.3法律制度與金融 3.2.4制度與經濟增長 3.2.5馬什卡雷尼亞什（mascarenhas）的學術思想 3.3比較資本主義學派的主要特點與評價 3.3.1比較資本主義學派的主要特點 3.3.2比較資本主義學派的評價 第4章比較組織學派 4.1主要代表人物簡介 4.1.1蒙泰斯（johnmichaelmontias） 4.1.2埃岡·紐伯格（egonneuberger） 4.1.3本·奈（avnerben—ner） 4.2比較組織學派的主要學術思想 4.2.1“委托代理”和“技術管理”問題 4.2.2經濟組織各種類型與比較 4.2.3協(xié)調基本組織行為的各種超級組織 4.2.4經濟體制變遷 4.3對比較組織學派的評價 4.3.1新的研究方法 4.3.2研究對象微觀化 4.3.3體制變遷與“遺產”概念 4.3.4貢獻與不足 第5章比較制度分析學派 5.1主要代表人物簡介 5.1.1比較制度分析學派的代表人物 5.1.2青木昌彥（masahikoaoki） 5.1.3錢穎一 5.2主要學術思想 5.2.1基于共同信念博弈均衡的制度觀 5.2.2基于主觀博弈模型的制度進化機制 5.2.3基于域的元制度劃分與歸納 5.2.4經濟體制的演化博弈論解釋 5.3主要特點與評價 5.3.1方法論特點 5.3.2關于制度互補性的分析 5.3.3關于經濟體制多樣性成因的分析 5.3.4理論貢獻與不足 第6章比較文化分析學派 6.1主要代表人物斯蒂芬·羅斯菲爾德（stevenrosefielde）等人簡介 6.2主要學術思想 6.2.1文化的內涵及其對經濟的影響 6.2.2自我規(guī)范型體系與文化規(guī)范型體系 6.2.3文化規(guī)范型經濟體系分類及比較 6.2.4轉型、國際政治和相關論爭 6.3主要特點與評價 6.3.1特殊的基本范疇 6.3.2描述性研究范式 6.3.3標桿式的分析結論 第7章比較歷史分析學派 7.1主要代表人物阿弗納·格雷夫（avnergreif）簡介 7.2主要學術思想 7.2.1運用博弈論揭示歷史制度變遷中的自我實施機制 7.2.2在“基于特定背景的交互分析”中研究歷史制度 7.2.3文化在歷史制度分析中的重要作用 7.3對比較歷史分析學派的評價 7.3.1研究方法的綜合性 7.3.2把歷史、文化制度作為“內生變量” 7.3.3從“制度合成體”的視角研究制度變遷成本和績效 7.3.4比較歷史制度分析方法有待進一步完善 第三篇新比較經濟學構建研究 第8章理論基礎 8.1學科定位與范疇體系 8.1.1學科定位 8.1.2范疇與范疇體系 8.2方法論 8.2.1新“主義”比較法 8.2.2博弈論的研究方法 8.2.3文化分析法 8.2.4歷史分析方法 8.3研究對象 8.3.1制度與體制 8.3.2體制的構成要素 8.3.3微觀體制與宏觀體制 8.4體制多樣性 8.5體制變遷 8.5.1體制變遷的動因 8.5.2體制變遷的路徑 第9章現(xiàn)實體制 9.1盎格魯—撒克遜模式 9.1.1盎格魯—撒克遜模式的形成及其理論基礎 9.1.2盎格魯—撒克遜模式的主要內容與特征 9.1.3盎格魯—撒克遜模式的本質、評價與影響 9.1.4從新自由主義到美國市場資本主義 9.2萊茵模式 9.2.1萊茵模式的形成及其思想基礎 9.2.2萊茵模式的主要內容 9.2.3萊茵模式的本質、特征與影響 9.3北歐模式 9.3.1北歐模式的形成、發(fā)展及其政策基礎 9.3.2北歐模式的困境、改革與成效 9.3.3北歐模式的真實性、本質與影響 9.4亞洲模式 9.4.1亞洲模式的形成及其政治與文化背景 9.4.2亞洲模式的本質、特征與影響 9.5轉軌經濟模式 9.5.1兩種不同的轉軌經濟模式形成背景及其理論基礎 9.5.2俄羅斯激進式轉軌模式的目標取向與特征 9.5.3中國漸進式轉軌模式的目標取向與特征 9.5.4兩種轉軌經濟模式的績效對比 第10章經濟體制評價標準的探討及應用 10.1比較經濟學如何評價經濟體制的績效 10.2生產力最終標準質疑 10.3幸福概念的內涵 10.4經濟體制評價的“雙標準”：生產力和幸福度 10.4.1采用“雙標準”的依據(jù) 10.4.2“雙標準”的設計 10.5“雙標準”的應用 10.5.1尋找優(yōu)越的體制 10.5.2關注“北歐模式” 10.6世界經濟體制的發(fā)展趨勢 參考文獻 后記

章節(jié)摘錄

版權頁：   插圖：   3.2.5 馬什卡雷尼亞什（Mascarenhas）的學術思想 馬什卡雷尼亞什的學術思想主要體現(xiàn)在其2002年出版的《工業(yè)資本主義的比較政治經濟學》一書中。下面分別闡述其研究方法和主要觀點。 （1）研究方法 第一，新政治經濟學方法。就目前來講，“新政治經濟學”還在形成中，學者們對這門學科的研究對象、研究主題和體系等方面還沒有形成一致的觀點。新政治經濟學包括兩個緊密聯(lián)系、互相滲透的部分，即“政治的經濟學”與“經濟的政治學”。“政治的經濟學”是將經濟學引入政治，用經濟理論分析政治；“經濟的政治學”是將政府及其政策引入經濟，討論它們對經濟的影響。馬什卡雷尼亞什這里所提到的“政治經濟學”是指后者。馬什卡雷尼亞什認為，采用政治經濟學方法有助于研究政府政策和市場經濟之間的相互作用和相互依賴，從而比單純地從經濟學或政治學角度進行研究，更有說服力。 第二，歷史與比較研究方法。歷史研究方法要求把政治、經濟問題放到相應的歷史環(huán)境中加以考察和分析，找出其存續(xù)的歷史依據(jù)，并試圖從歷史的因果聯(lián)系中來把握政治、經濟的本質及其發(fā)展規(guī)律。比較研究方法則通過對兩種或兩種以上的政治、經濟現(xiàn)象的比較獲得對所比較的事物異同的認識，并深入探討出現(xiàn)異同的原因，探求各種可變因素的內在聯(lián)系，以求得一般的結論。這兩種方法相結合有助于客觀認識工業(yè)資本主義的發(fā)展變化和不同體制下經濟調控方式的差異，避免主觀臆斷，從而能夠保證研究結論的客觀性。為了探索工業(yè)資本主義中的政府角色，馬什卡雷尼亞什在該書的第2章回顧了歷史上政府角色的演變，并闡述了現(xiàn)代資本主義的哲學基礎。在該書的第7、8和9章中，馬什卡雷尼亞什還運用歷史與比較研究方法，分析了盎格魯一美國、德國和日本這三種資本主義模式形成的歷史背景，并比較了這三種模式中政府在經濟中的角色，闡明了由于歷史、文化等因素導致它們存在的共同點和區(qū)別。 第三，制度主義研究方法。馬什卡雷尼亞什運用制度主義研究方法分析了政府，與市場經濟之間的關系，得出的結論是政府與市場經濟之間是互補關系，弄且二者的關系在動態(tài)變化。為了進一步研究政府與市場經濟的融合與分離，他還比較了盎格魯一美國、德國和日本這三種政治經濟體制。 （2）主要觀點 首先，政府政策與市場經濟之間本質上是相互補充或協(xié)作的，而不是互相抵觸的，并且二者之間的關系在不斷地發(fā)生變化。為分析第二次世界大戰(zhàn)之后政府在經濟中角色的變化，馬什卡雷尼亞什把第二次世界大戰(zhàn)之后資本主義的發(fā)展分為兩個階段。第一階段是混合經濟或者政府廣泛干預的資本主義階段，主要資本主義國家在這一階段實施了凱恩斯主義的政府干預政策，由于經濟績效良好，這段時期被稱為資本主義的黃金時代。這段時期開創(chuàng)了政府和市場經濟的新型關系。第二階段開始于20世紀70年代的能源危機，主要資本主義國家陷入經濟增長停滯和通貨膨脹并存的困境，資本主義的黃金時代由此終結。凱恩斯主義政策難以解決這一困境，新古典經濟學的貨幣主義和供給學派由此得到重視。英國的丘吉爾政府和美國的里根政府恢復了新自由主義政策，實施了自由化、放松管制、私有化、稅收改革、勞動力市場改革和公共部門重構等政策。而德國和日本則繼續(xù)它們在經濟中的政府積極干預政策。盎格魯一美國被認為是政府和市場經濟之間的分離模式，德國被認為是協(xié)作性的政府與經濟關系，日本則被認為是政府主導的資本主義模式。發(fā)達國家20世紀70年代之后對政府政策的調整及其對經濟的影響，為研究政府與市場經濟之間關系提供了很好的素材。

編輯推薦

《新比較經濟學再研究與構建:評西方比較經濟學危機與創(chuàng)新》設專章（最后一章，即第十章）進行研討。我們的觀點是，一個社會的經濟體制是否合理、是否需要變革，其根本標準不是CDP或幸福指數(shù)“單標準”，而是“生產力與幸福度雙標準”。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    新比較經濟學再研究與構建 PDF格式下載

---