審計(jì)合謀的預(yù)警與防治機(jī)制研究

內(nèi)容概要

　　《審計(jì)合謀的預(yù)警與防治機(jī)制研究》在綜述國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、博弈論等學(xué)科理論和分析工具，采用規(guī)范分析、數(shù)理推演與實(shí)證檢驗(yàn)相結(jié)合的研究方法，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)情，系統(tǒng)、深入地研究了審計(jì)合謀的預(yù)警與防治機(jī)制的有效性問題。在結(jié)構(gòu)安排上，首先探討了審計(jì)合謀的形成機(jī)理；其次，設(shè)計(jì)了審計(jì)合謀的特征指標(biāo)，并以這些特征指標(biāo)為變量構(gòu)建了預(yù)警效果較好的預(yù)警模型；最后對(duì)防治審計(jì)合謀的制度安排的有效性進(jìn)行了理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)。

作者簡(jiǎn)介

趙國(guó)宇，1972年10月出生，湖南邵東人。。畢業(yè)于湖南大學(xué)，獲管理學(xué)(會(huì)計(jì)學(xué))博士學(xué)位，現(xiàn)為廣東商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院講師。主要研究方向?yàn)楣局卫?、產(chǎn)權(quán)保護(hù)與審計(jì)師行為，主持校級(jí)科研啟動(dòng)項(xiàng)目1項(xiàng)，參與國(guó)家自然基金項(xiàng)目1項(xiàng)，國(guó)家社科基金項(xiàng)目2項(xiàng)。先后在《會(huì)計(jì)研究》、《系統(tǒng)工程》、《財(cái)經(jīng)科學(xué)》等CSSCI期刊公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文20余篇。

書籍目錄

第1章  緒論
  1.1 選題背景與研究意義
  1.2 文獻(xiàn)回顧與簡(jiǎn)要評(píng)論
  1.3 基本約定
  1.4 研究?jī)?nèi)容與主要?jiǎng)?chuàng)新
  1.5 研究思路與結(jié)構(gòu)安排
第2章  審計(jì)合謀形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
  2.1 合謀者是有限理性的經(jīng)濟(jì)人
  2.2 機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)與機(jī)會(huì)主義行為
  2.3 制度安排缺陷與審計(jì)合謀機(jī)會(huì)
  2.4 聲譽(yù)機(jī)制缺失與審計(jì)師行為異化
  2.5 本章小結(jié)
第3章  審計(jì)合謀的預(yù)警視角與特征變量
  3.1 異常財(cái)務(wù)特征
  3.2 股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理特征
  3.3 審計(jì)師特征與審計(jì)收入依賴
  3.4 異常審計(jì)收費(fèi)
  3.5 本章小結(jié)
第4章  審計(jì)合謀的預(yù)警方法與模型構(gòu)建
  4.1 單變量判定
  4.2 主成分分析
  4.3 線性概率模型
  4.4 PROBIT模型
  4.5 LOGIT模型
  4.6 不同模型的預(yù)警效果比較
  4.7 本章小結(jié)
第5章  聲譽(yù)與法律機(jī)制的防治機(jī)理與作用
  5.1 聲譽(yù)機(jī)制的防治機(jī)理與作用
  5.2 法律責(zé)任制度變遷對(duì)審計(jì)質(zhì)量的促進(jìn)
  5.3 事務(wù)所組織形式對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響
  5.4 本章小結(jié)
第6章  獎(jiǎng)懲機(jī)制對(duì)防治審計(jì)合謀的有效性分析
  6.1 審計(jì)合謀的框架模型
  6.2 獎(jiǎng)勵(lì)審計(jì)師與防治審計(jì)合謀
  6.3 懲罰審計(jì)師與防治審計(jì)合謀
  6.4 本章小結(jié)
第7章  懲罰機(jī)制對(duì)防治審計(jì)合謀的有效性檢驗(yàn)
  7.1 懲罰對(duì)上市公司市場(chǎng)價(jià)值的影響
  7.2 懲罰對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)的影響
  7.3 懲罰對(duì)審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)獨(dú)立性的影響
  7.4 本章小結(jié)
研究結(jié)論
主要參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

　　在美國(guó)等發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，審計(jì)師聲譽(yù)的確起到了提高審計(jì)獨(dú)立性，促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的作用。但是，即使在聲譽(yù)機(jī)制作用較強(qiáng)的情況下，2001年美國(guó)仍然發(fā)生了安然、世通、施樂這樣的特大財(cái)務(wù)舞弊和審計(jì)合謀案件，說明聲譽(yù)機(jī)制對(duì)于促進(jìn)審計(jì)獨(dú)立性的作用也是有限的，還需要其他配套制度的完善和嚴(yán)厲實(shí)施。當(dāng)懲戒概率較小和懲罰力度較輕的情況下，審計(jì)師仍有可能鋌而走險(xiǎn)進(jìn)行合謀，尤其是在提供的非審計(jì)服務(wù)收入超過審計(jì)服務(wù)收入的情況下。作為審計(jì)師行業(yè)代表的國(guó)際“五大”事務(wù)所，最近二十余年來，因其大規(guī)模地提供非審計(jì)服務(wù)而使其行業(yè)性質(zhì)發(fā)生了嬗變，成為以兜售非審計(jì)服務(wù)技能為主的商人行業(yè)，這不僅影響了行業(yè)的審計(jì)聲譽(yù)，而且實(shí)質(zhì)性地影響到審計(jì)獨(dú)立性的保持（雷光勇，2005）［22］。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度、法律制度號(hào)稱是世界上建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最優(yōu)秀的制度之一，然而，最大的會(huì)計(jì)、審計(jì)造假案件卻恰恰發(fā)生在這個(gè)國(guó)家，這不能不令人深思。安然等事件給人們的啟示是，制度本身不是永遠(yuǎn)可靠的。在某些情況下，制度就可能失靈，市場(chǎng)力量也需要適當(dāng)?shù)钠胶夂椭萍s。制度要發(fā)揮相應(yīng)的作用一方面必須正確和嚴(yán)格地執(zhí)行；另一方面還需要對(duì)制度實(shí)施加強(qiáng)監(jiān)管。因此，安然事件后美國(guó)國(guó)會(huì)在2002年迅速通過了《薩班斯一奧克斯利法案》［23］，對(duì)從事公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施了更加嚴(yán)格的監(jiān)管，并加重了對(duì)參與舞弊審計(jì)師的處罰。法案出臺(tái)的同時(shí)成立了一個(gè)專門機(jī)構(gòu)--公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（PCAOB）來取代以前的公共監(jiān)管委員會(huì)?！　≡诼曌u(yù)機(jī)制作用較強(qiáng)的證券市場(chǎng)，從總體上看，審計(jì)合謀案件發(fā)生的概率較低，說明聲譽(yù)機(jī)制在一定程度上具有防范審計(jì)合謀的重要作用。但一旦發(fā)生，案件的涉案金額可能更大，造成的后果可能更為嚴(yán)重。美國(guó)市場(chǎng)的情況表明，聲譽(yù)機(jī)制雖然具有維護(hù)審計(jì)師獨(dú)立性的重要作用，但不是萬(wàn)能的。市場(chǎng)對(duì)信譽(yù)較好的審計(jì)師給予更多信任的同時(shí)，可能降低或者喪失應(yīng)有的警惕，放松了監(jiān)管，造成了管制不力的局面。因此，在聲譽(yù)機(jī)制作用較強(qiáng)的情況下，仍然要注重制度建設(shè)、制度實(shí)施和運(yùn)行監(jiān)管，聲譽(yù)機(jī)制才能更好發(fā)揮作用。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    審計(jì)合謀的預(yù)警與防治機(jī)制研究 PDF格式下載

---