我國(guó)財(cái)政透明度問(wèn)題研究

內(nèi)容概要

　　《我國(guó)財(cái)政透明度問(wèn)題研究》要解決的問(wèn)題是：（1）分析財(cái)政透明度對(duì)信息披露的要求；（2）解析我國(guó)財(cái)政透明度狀況；（3）構(gòu)建一個(gè)財(cái)政透明度衡量指標(biāo)體系?！　∑渲胸瀼亍段覈?guó)財(cái)政透明度問(wèn)題研究》始終的一個(gè)線索就是，決定我國(guó)財(cái)政透明度的因素是什么？因此，在研究過(guò)程中，筆者意圖首先對(duì)影響財(cái)政透明程度的因素搭建一個(gè)分析框架，然后，在此框架下，通過(guò)對(duì)我國(guó)的財(cái)政透明度情況及有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行系統(tǒng)的研究，借鑒國(guó)際上財(cái)政透明程度較高國(guó)家的實(shí)際做法和法律規(guī)定，同我國(guó)的情況加以比較分析，從而達(dá)到這樣的目的：通過(guò)政府披露的財(cái)政信息，公眾能夠了解并客觀評(píng)價(jià)政府的財(cái)政行為。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)論第一章  政府披露信息的理由第一節(jié)  “經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)——一個(gè)政府財(cái)政行為的分析框架第二節(jié)  委托-代理理論與信息公開(kāi)第三節(jié)  財(cái)政透明度與博弈理論第四節(jié)  財(cái)政透明度的法理研究第二章  財(cái)政透明“度”分析框架第一節(jié)  信息披露對(duì)象與透明度第二節(jié)  信息披露范圍與透明度第三節(jié)  信息披露內(nèi)容與透明度第四節(jié)  信息披露具體程度與透明度第五節(jié)  信息披露方式與透明度第三章  政府一般性基金透明度第一節(jié)  公共信息與公共權(quán)力第二節(jié)  信息披露范圍的透明度分析第三節(jié)  信息披露內(nèi)容的透明度分析第四節(jié)  信息披露具體化的透明度分析第五節(jié)  我國(guó)政府一般性基金透明度分析第四章  社會(huì)保障基金透明度第一節(jié)  信息需求與信息提供第二節(jié)  社會(huì)保障基金的信息披露第三節(jié)  我國(guó)社會(huì)保障基金透明度分析第五章  公共企業(yè)基金透明度第一節(jié)  公共企業(yè)信息產(chǎn)權(quán)的分配第二節(jié)  公共企業(yè)的信息披露第三節(jié)  我國(guó)公共企業(yè)基金透明度的信息產(chǎn)權(quán)分析第六章  財(cái)政透明度指標(biāo)體系第一節(jié)  財(cái)政透明度指數(shù)研究第二節(jié)  財(cái)政透明度指數(shù)的構(gòu)建及應(yīng)用第三節(jié)  財(cái)政透明度與財(cái)政業(yè)績(jī)的實(shí)證分析第七章  增進(jìn)我國(guó)財(cái)政透明度的制度構(gòu)建第一節(jié)  財(cái)政責(zé)任的制度要求第二節(jié)  增進(jìn)財(cái)政透明度的制度框架第三節(jié)  財(cái)政透明度條款設(shè)計(jì)第八章  結(jié)束語(yǔ)及研究展望附錄附錄一： 各國(guó)與地區(qū)信息公開(kāi)立法概覽表附錄二： 36個(gè)發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家公開(kāi)的預(yù)算文件附錄三： 2009年公開(kāi)的中央預(yù)算表附錄四： 各國(guó)參考網(wǎng)頁(yè)附錄五： 公共企業(yè)信息披露國(guó)際規(guī)范附錄六： 財(cái)政透明度ROSCs部分國(guó)家（或地區(qū)）名單附錄七： 數(shù)據(jù)公布系統(tǒng)參與國(guó)附錄八： 各國(guó)財(cái)政透明度指數(shù)得分表參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　第一章 政府披露信息的理由　　傳統(tǒng)西方政治學(xué)關(guān)于國(guó)家起源的學(xué)說(shuō)主要有兩種看法：契約論和掠奪論。契約論認(rèn)為國(guó)家是公民達(dá)成契約的結(jié)果，它致力于社會(huì)福利的最大化，“契約方法可以解釋為什么國(guó)家提供一個(gè)經(jīng)濟(jì)的使用資源框架，從而促進(jìn)福利的增加。”①掠奪論則認(rèn)為國(guó)家是某個(gè)集團(tuán)或階級(jí)的代表，是統(tǒng)治者掠奪被統(tǒng)治者的工具，“掠奪性的國(guó)家將界定一套產(chǎn)權(quán)，使權(quán)力集團(tuán)的收益最大化而無(wú)視它對(duì)社會(huì)整體福利的影響。”②顯然，這兩種理論所描述的國(guó)家都能為歷史與現(xiàn)實(shí)所佐證，但它們都是不全面的。諾斯用“暴力潛能”分配理論對(duì)這兩種國(guó)家起源論做了統(tǒng)一，他認(rèn)為作為合法暴力的壟斷者，國(guó)家對(duì)暴力的使用可能是平等的，也可能是不平等的，“契約論假定主體間暴力潛能的平等分配，而掠奪論假定不平等分配。”在他看來(lái)，國(guó)家是一種在暴力方面具有比較優(yōu)勢(shì)的組織，這樣一個(gè)組織在界定和行使產(chǎn)權(quán)時(shí)具有天然的壟斷陸，同時(shí)在追逐自身壟斷租金最大化的行動(dòng)中也具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。巴澤爾對(duì)諾斯的國(guó)家理論做了進(jìn)一步發(fā)展，他認(rèn)為國(guó)家是一種第三方實(shí)施的暴力機(jī)制，它在一定程度上比其他機(jī)制更有利于契約的實(shí)施，但人們只有當(dāng)暴力實(shí)施者濫用權(quán)力的傾向能被有效制約時(shí)，才會(huì)使這種實(shí)施機(jī)制（國(guó)家）出現(xiàn)。　　按照這樣一種觀點(diǎn)，國(guó)家是一種特殊的制度安排，它所具有的強(qiáng)制力使它在提供秩序和界定產(chǎn)權(quán)方面效率最高，同時(shí)這種強(qiáng)大的暴力也使得在缺乏足夠約束力的情況下對(duì)和諧社會(huì)存在的威脅最大。所以不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為國(guó)家的力量總是在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，國(guó)家的強(qiáng)大不僅可以用于保護(hù)產(chǎn)權(quán)和保證對(duì)合同的履行，同時(shí)也足以對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行掠奪。對(duì)于國(guó)家這一制度性安排，我們形成如下認(rèn)識(shí)：第一，國(guó)家是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所必需的；第二，國(guó)家的產(chǎn)生有其負(fù)面影響；第三，這種影響是多重博弈的結(jié)果，政府對(duì)公民或保護(hù)或是侵犯，取決于博弈雙方的力量對(duì)比。市場(chǎng)的繁榮和發(fā)展一方面需要適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)權(quán)制度和合同法以保障產(chǎn)權(quán)不受侵犯和合同的完成，另一方面，也需要一種制度保證政府在進(jìn)行產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)不會(huì)對(duì)公民財(cái)富進(jìn)行掠奪。從這一意義上講，國(guó)家（一般由政府作為代替者）可以被認(rèn)為是內(nèi)生性規(guī)范秩序的一個(gè)方面。對(duì)這樣一種觀點(diǎn)的接受，有助于我們對(duì)所要展開(kāi)的論題做清晰的闡述?！　?hellip;…

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    我國(guó)財(cái)政透明度問(wèn)題研究 PDF格式下載

---