謠言粉碎機(jī)

前言

　  序一 人人有臺“粉碎機(jī)”　  徐來（果殼網(wǎng)主編）　  “謠”，用《爾雅》中的解釋就是“徒歌”，隨口唱唱的，所以古人常常謠諺并稱。后來，這種“口頭文學(xué)”被用來制作預(yù)言，也就是所謂的讖謠。再后來，謠又長出了各種枝蔓，收進(jìn)各種上下左右前后古今的離奇故事。隨口唱唱的，變成隨口說說的。謠諺成了謠言。　  科技領(lǐng)域是謠言的重災(zāi)區(qū)。這并不難理解，正如阿瑟克拉克所說，任何足夠先進(jìn)的科技，都和魔法難辨差異。既然是巫魔一路，自然也就有了被叉上火刑架的資格，使人避之唯恐不及。然而，科技這玩意在日常生活中又不是想避就能避得了的。無論愿不愿意，它已經(jīng)而且會繼續(xù)改變我們的生活——只不過，科學(xué)話語的專業(yè)性、奇怪的創(chuàng)作沖動、復(fù)古思潮的影響、由不信任引發(fā)的陰謀論以及逐利的商業(yè)動機(jī)隨時都可能給我們平淡無奇的科學(xué)生活使一個絆兒?！? 從這個意義上說，做科學(xué)傳播就是不停地與那些科學(xué)謠言做斗爭：食物相克、養(yǎng)生產(chǎn)業(yè)、食品安全、外星文化……　  其時，正當(dāng)果殼網(wǎng)草創(chuàng)。以喚起大眾對科技的興趣為主旨，以科技已經(jīng)且必將繼續(xù)改變每個人生活為信念，我們建立了“謠言粉碎機(jī)”這個主題站，以期能以最直接的方式，介入公眾最渴求、最希望得到解釋的內(nèi)容?！? 多年以來，中文互聯(lián)網(wǎng)世界的信息洪流一直都脫不了“泥沙俱下”的評價。如何在這個局面下生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的、足以讓讀者信賴的內(nèi)容，自然就成了果殼網(wǎng)及謠言粉碎機(jī)主題站工作的核心?！? 此前，在面對專業(yè)領(lǐng)域的疑惑時，大眾媒介習(xí)慣于通過對專家的采訪來梳理、解答專業(yè)問題。這個做法快捷、直接，對大眾媒體來說或許是恰當(dāng)?shù)?。不過，專家的答復(fù)很有可能會受到研究領(lǐng)域、答復(fù)準(zhǔn)備等條件的限制，大眾媒體在信源選擇、內(nèi)容剪裁方面也很有可能出現(xiàn)誤差，所以，在實(shí)際操作過程中往往會出現(xiàn)疏漏，造成烏龍報(bào)道、瑕疵報(bào)道?！皩＜易兂纱u家”的結(jié)果，與此類報(bào)道關(guān)系密切?！? 謠言粉碎機(jī)走的是一條截然不同的道路。我們并不謀求資深業(yè)內(nèi)專家來為公眾解說專業(yè)知識。我們更傾向于與相關(guān)專業(yè)的學(xué)生，青年教師及技術(shù)、研究人員合作，一方面提供更為快捷、詳細(xì)的知識，另一方面也協(xié)助青年科學(xué)作者們提高與一般公眾溝通的技巧。　  更重要的是，謠言粉碎機(jī)通過對既有文獻(xiàn)的查證與解說來分析流言。這使得我們所制作的絕大部分內(nèi)容，以科學(xué)共同體的集體認(rèn)知作為基礎(chǔ)。我們力求每一個數(shù)據(jù)、每一個重要的觀點(diǎn)都來之有源，建立在科學(xué)界具有一定普遍性的共識之上。這個做法會盡可能避免因?yàn)閭€人的認(rèn)識、判斷或者疏漏而導(dǎo)致的事實(shí)偏差。在內(nèi)容制作的過程中，我們也不厭其煩地將探索過程描述完備，相應(yīng)的“參考文獻(xiàn)”也一一臚列。這個過程，也為普通讀者理解科研工作、掌握分析技巧提供了可能。　  如前所述，泛科技謠言的來源，大概有5種情況：科學(xué)話語的專業(yè)性、奇怪的創(chuàng)作沖動、復(fù)古思潮的影響、由不信任引發(fā)的陰謀論以及逐利的商業(yè)動機(jī)?！? ○ 科技話語的專業(yè)性使大眾媒介和一般讀者很難確切把握其中的微妙之處，再加上大眾媒體在制造新聞興奮點(diǎn)的時候，又常因?yàn)榉N種原因，有意無意地歪曲、掩蓋、模糊一部分事實(shí)，造成誤會。同時，由于媒體在新聞技巧上的疏漏，比如使用不當(dāng)信源，對內(nèi)容給予不當(dāng)解讀甚至誤報(bào)，也會成為泛科技謠言的源頭?！? ○ 奇怪的創(chuàng)作沖動，說的是一種名為“釣魚”的行為。造作者故意撰寫包含偽術(shù)語、偽理論，但又符合一些人內(nèi)在期許的文章，誘使后者轉(zhuǎn)載、援引，起到嘲弄的效果。著名的《高鐵：悄悄打開的潘多拉盒子》一文即是“釣魚”的典范，在溫州動車事故之后，它甚至被誤引入公開報(bào)道。一些典型的搞笑新聞，比如《洋蔥新聞》、《世界新聞周刊》的內(nèi)容，也曾經(jīng)被媒體、網(wǎng)友誤作真實(shí)信息引用。此外，一些科技媒體的愚人節(jié)報(bào)道，《新科學(xué)家》就曾遭遇此種情況?！? ○ 復(fù)古思潮的影響表現(xiàn)為，人們更傾向于信任傳統(tǒng)的觀念與方法，而排斥新的或者自己不熟悉、沒有聽說過的方法。特別是當(dāng)傳統(tǒng)的觀念和方法對實(shí)際生活并不產(chǎn)生惡性影響，或者成本很低時，人們尤其傾向于保守態(tài)度—各種“食物禁忌”即屬此列?！? ○ 由不信任引發(fā)的陰謀論，最典型的案例是各種災(zāi)難傳聞以及與外星人、UFO有關(guān)的流言。在此類話題面前，很多人將官方、半官方機(jī)構(gòu)視為“信息隱藏者”，將科學(xué)報(bào)道者視為其同謀。在自然災(zāi)害之后，陰謀論橫行的情況通常都會加劇?！? ○ 逐利的商業(yè)動機(jī)造就泛科技謠言的案例，最著名的是發(fā)生在20世紀(jì)80年代的一個案例。當(dāng)時有謠言稱，美國一家著名日化公司的圓形老人頭像商標(biāo)被誣是魔鬼的標(biāo)識。這個謠言給該公司造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。事后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個謠言的源頭來自另一家公司的產(chǎn)品銷售商——相關(guān)的訴訟一直到2007年才終于塵埃落定?！? 泛科技謠言的成因如此多樣，所涉及的專業(yè)知識也面廣量大，乍一看或許確實(shí)會讓人產(chǎn)生目迷五色的無力感。不過，其實(shí)利用一些恰當(dāng)?shù)馁Y源、方法，對相關(guān)信息進(jìn)行簡單檢索、分辨，一樣可以對流言的真?zhèn)温杂行牡茫m不中亦不遠(yuǎn)。　  我們曾經(jīng)如此描述“謠言粉碎機(jī)”的工作流程：果殼網(wǎng)的工作人員不厭其煩地將分析流言的全過程盡可能完備地記錄下來，甚至讓急于了解“最終結(jié)論”的讀者看起來覺得有些冗長，在文章的篇末，我們也總是盡可能開列上相關(guān)的“參考文獻(xiàn)”。這么做的原因只有一個—為不了解探索過程的讀者提供一種線索，使之逐漸熟悉自行探索的工具和方法，最終實(shí)現(xiàn)“人人有臺謠言粉碎機(jī)”的愿景?！? 道路看起來很漫長，但幸好它就在腳下?！? 序二  這一代人的恐懼與焦慮　  維舟（著名博客作者，知名書評人）　  這個時代有兩個看似彼此矛盾的趨向：一方面，隨著人們受教育水平的提高，以及獲得消息渠道的極大多元化，人們能對各種傳言作出更清醒的理性判斷；但另一方面，信息的爆炸性增長和技術(shù)進(jìn)步也使謠言傳播的速度大大加快，人們往往來不及一一分辨各種信息的真假。在中文里“聽信謠言”似乎總是暗示著一種無知和非理性的狀態(tài)，但正如博爾熱所言：“在自身專長之外，不輕信的人是不存在的。”人們相信那些未經(jīng)證實(shí)的傳言，只不過是因?yàn)樗麄兂３ψ约喝狈χ苯咏?jīng)驗(yàn)和切身體會的事物都難免輕信?！? 之所以會出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)槊總€人不管受過多好的教育，他的既有知識儲備終究是有限的，你如何知道世界是球形的？轉(zhuǎn)基因食品是否有害健康？極少有人親自做過論證。到最后，這只不過是一個“你到底是否愿意相信”的問題而已。果殼網(wǎng)的“謠言粉碎機(jī)”在我看來主要目的并不是所謂“啟迪民智”，而是提供一種對未經(jīng)證實(shí)的傳聞的合理懷疑態(tài)度：每個人的理性都有其限度，你也許無法親自論證某個說法，但至少在它得到確切論證之前不必?zé)崃覔肀??！? 謠言背后的風(fēng)險(xiǎn)社會　  雖然人們總是假定：只要不斷提升人類的理性，并使信息透明化，就能消弭謠言產(chǎn)生的土壤；但迄今為止這一直只是個理想，而且很可能永遠(yuǎn)也無法實(shí)現(xiàn)。沒有哪個社會的人所傳播的信息都完全是正確的（那也將是個極其乏味的社會），在很多情況下，人們?yōu)榱吮M快獲知自己所關(guān)心的真相，常常都在不知不覺中傳播著那些未經(jīng)證實(shí)的謠言。因?yàn)樵诤艽蟪潭壬?，謠言折射的正是群體心理：他們的希望、恐懼、焦慮?！? 這種情緒在大部分謠言中都表露無遺：磁鐵能預(yù)報(bào)地震、普通人的大腦只被開發(fā)利用了10%、牙刷比馬桶水還臟、轉(zhuǎn)基因食品吃死了德國奶牛、在加油站用手機(jī)會引起爆炸和火災(zāi)……這些已被粉碎的不實(shí)傳言其實(shí)前面都可以加上一個主謂結(jié)構(gòu)，如：（我希望）磁鐵能預(yù)報(bào)地震、（我恐懼）在加油站用手機(jī)會引起爆炸和火災(zāi)，等等。這也是為什么越是恐怖惡心的謠言，常常生命力越強(qiáng)，因?yàn)樗鼈兯坪跤∽C了我們一直在擔(dān)憂的某些危險(xiǎn)。　  每個時代都有自己的恐懼與焦慮，只不過其指向有些不同——在古代也許謠傳的是妖怪會吃人，而現(xiàn)代則是擔(dān)心那些不可見的細(xì)菌、病毒、輻射對經(jīng)過消毒的中心領(lǐng)域的入侵。謠言是世上最古老的傳媒，按照一些學(xué)者的觀點(diǎn)，很多民間故事其實(shí)不過是已經(jīng)變成社會集體記憶一部分的謠言，這其中常常充滿了偏見（謠言通常也是聳人聽聞并迎合人們偏見的）和極其保守的價值觀，但卻包含了人們最關(guān)心的核心信息?！? 和其他口語文化一樣，謠言從來沒有長篇的、漸入高潮的線性情節(jié)，也沒有精心設(shè)計(jì)來組織敘事的做法，但它能以非常簡單的（雖然常常是錯誤的）方式滿足人們迫切想要了解事態(tài)的心理需求。這也是為什么在天災(zāi)之類的緊急事件面前，特別容易爆發(fā)出大量謠言：人們想要知道日本地震后有沒有核輻射塵埃飄到中國、有沒有危害、后果會如何，他們不但急于知道，而且希望答案最好盡可能地簡單。糟糕的只是，答案往往是他們早已持有的那些觀念，所以他們往往聽到謠言后的第一反應(yīng)是：“我早就知道”（那應(yīng)該有危險(xiǎn)，等等），仿佛事情的發(fā)生只是證實(shí)了一直深埋在他們內(nèi)心的那種恐懼感?！? 很多謠言已經(jīng)演變成一種都市傳說——誰都聽說過一些關(guān)于食品安全的現(xiàn)代傳說，正因?yàn)楝F(xiàn)代人“食品被污染”有著根深蒂固的恐懼感，因此才偏偏會生出關(guān)于種種這類討厭之物入侵的故事。這種恐懼并非全無根據(jù)，因?yàn)楝F(xiàn)代社會確實(shí)有著種種食品安全問題，這也是為什么諸如“方便面都經(jīng)過油炸，含有致癌物質(zhì)”之類的傳聞會久經(jīng)不衰。研究現(xiàn)代都市傳說的《消失的搭車客》中曾指出：這類故事往往有三個特點(diǎn)：具有很強(qiáng)的故事性、有一定可信度、有一定警示意義。有趣但并不意外的是，同一個主題的謠言，在不同國家不同文化中常常呈現(xiàn)出不同的意義，例如同樣是食品污染，德國的故事強(qiáng)調(diào)提防外國工人，而美國傳說則重在抨擊大企業(yè)唯利是圖?！? 盡管謠言所披露的“事實(shí)”往往包含某個可怕的因素（手機(jī)輻射、致癌物質(zhì)、快餐店培養(yǎng)出了多翅多腿雞這種怪物），但它自有辦法使人相信。有句格言說：“古代科學(xué)常常以迷信的面貌出現(xiàn)，而現(xiàn)代迷信則常常以科學(xué)的面貌出現(xiàn)?！痹陉P(guān)于食品安全、自然災(zāi)難、科技帶來的災(zāi)難等主題的謠言中，包含著一些似是而非的科學(xué)術(shù)語是尋常之事——例如說維生素C和蝦同吃會產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)生成有毒的三氧化二砷并致人死亡，這里“三氧化二砷”這個術(shù)語本身就會大大提高謠言在表面上的可信度。　  從某種程度上說，謠言是一面鏡子，折射出那個時代的人在想什么、相信什么、恐懼什么?，F(xiàn)代之所以有這么多似是而非的與科學(xué)相關(guān)的不實(shí)傳聞，恐怕也是因?yàn)楝F(xiàn)代社會是一個充滿不確定性的風(fēng)險(xiǎn)社會。在上帝死后，人類社會從一個“命運(yùn)社會”轉(zhuǎn)化為專家主宰的風(fēng)險(xiǎn)社會，沒有更高超自然力量可以祈求，人們只能獨(dú)自面對不可控的風(fēng)險(xiǎn)。謠言中所反映的那種恐懼和煩惱，本質(zhì)上是一種對未來小心翼翼的擔(dān)憂，因?yàn)槿藗兠鎸χ齻€詞：不確定性、不可靠性、不安全性。總之，人們所秉持和相信的那些謠言與錯誤觀念，不過是他們試圖追求確定、可靠、安全，并躲避風(fēng)險(xiǎn)的一種本能，雖然他們的想法令人遺憾的錯誤，但這背后的心理卻是可以理解的?！? 利他型謠言傳播　  在現(xiàn)在這個時代，由于信息發(fā)布門檻的急劇降低以及傳播速度的加快（簡言之，更多人可以將更多信息發(fā)布得更快），令人無從判斷其真假的謠言往往充斥于網(wǎng)上——網(wǎng)絡(luò)時代的特點(diǎn)之一就是，個人成了媒體，而普通人在發(fā)布小道消息時常常不會或認(rèn)為不必核實(shí)其真實(shí)性?！? 許多謠言之所以能傳得那么快、那么遠(yuǎn)，很大的一個原因在于：國內(nèi)的許多謠言都屬于“利他型謠言傳播”，就像2011年春搶鹽風(fēng)潮時許多人在親友之間奔走相告“補(bǔ)碘鹽、海帶可以防輻射”，除了極少數(shù)炒鹽價的人之外，絕大多數(shù)人并非“別有用心”，相反他們可能都覺得這是為了親友好—為了他們的身體健康，為了他們躲過一劫，但這種“良好用心”的結(jié)果卻是幾乎所有人都相信了一個未經(jīng)證實(shí)的謠言?！? 在關(guān)于人體健康、食品安全、手機(jī)輻射等主題時，這一謠言傳播的心理更加明顯。首先，它常常以一種“我才是真相”的面目出現(xiàn)，然后“為了你好”告訴你一個值得警惕的信息——比如，什么能吃/用，什么不能吃/用，萬一不得其法就可能為你個人帶來災(zāi)禍。諸如“宿便是健康殺手”、“轉(zhuǎn)基因食品不能吃”、“牛奶有利于睡眠”等等都屬這一類型，這類謠言實(shí)際上構(gòu)筑起一個禁忌體系，讓人們遵守著這些警示來生活，而禁忌的特點(diǎn)就是“盡管你不知其所以然，但你最好遵守，因?yàn)檎l也不知道不這么做會發(fā)生什么”?！? 吊詭的是，正是“出于好心”，這些謠傳才得以在人群中經(jīng)久不息地流傳。許多人正因?yàn)橛X得自己是利他的，所以在傳播謠言時不僅沒有負(fù)罪感或心理負(fù)擔(dān)，相反他們還覺得是在做好事，最終反倒導(dǎo)致了謠言的猖獗。利他型傳播者常常對事實(shí)真相漠不關(guān)心，因?yàn)樗麄兏菀讏?jiān)持自己是在做正確的事?！? 中國的許多謠言傳播者其實(shí)都是利他型的。人們在傳播謠言時的潛臺詞常是：“相信我，我是為你好?！倍掖蠖鄶?shù)人內(nèi)心確實(shí)是這么想的。尤其在發(fā)生某些災(zāi)害的時候，這幾乎變成了一種防范風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制。2010年著名調(diào)研公司A.C.Nielsen在一項(xiàng)調(diào)研報(bào)告中指出：在受調(diào)查的20多個亞太國家和地區(qū)中，中國人最傾向于和人分享負(fù)面體驗(yàn)（其比例約為最低的韓國的兩倍），就像中國的俗語所說的：“好事不出門，壞事傳千里。”這可能也是因?yàn)楫?dāng)下的中國人抱有更強(qiáng)的不安全感吧，因此更容易去“提醒”親友們注意各種或真或假的危險(xiǎn)?！? 在所有情況下，謠言通常都是通過人際網(wǎng)絡(luò)來傳播的——無論是在熟人之間，還是網(wǎng)上意見領(lǐng)袖與粉絲之間的那種虛擬人際網(wǎng)絡(luò)，在這種傳播過程中會產(chǎn)生一種強(qiáng)大的社會壓力效應(yīng)，即所謂“社會流瀑”。一個從理性的角度看不可信的謠言，如果是你的親友打電話告訴你，并堅(jiān)持說“相信我，我絕不會騙你”，出于對他們?yōu)槿说男刨嚕惝?dāng)然相信父母不會騙你、害你），你很可能會產(chǎn)生思想上的動搖甚至采信?！? 在此，有必要破除那種幻覺：傳播未經(jīng)證實(shí)的消息常常并非利他，相反，這可能倒是導(dǎo)致不必要的恐慌，其最終的結(jié)果是“害人”而非“利他”。確實(shí)很少人能分辨一則消息是否屬實(shí)，但每個人至少可以做到一點(diǎn)：在這個消息被正式證明屬實(shí)之前，不要急于把它傳播出去，因?yàn)槟呛芸赡懿⑽礈p輕別人的恐慌，反倒加劇了那種恐慌。　  當(dāng)然，對很多人來說，消息是否屬實(shí)其實(shí)從來都不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是他們需要通過這樣一種信息分享進(jìn)一步確認(rèn)和維護(hù)自己的社會群體歸屬感。當(dāng)一些口頭信息通過網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)傳播時，它只不過是從現(xiàn)實(shí)的人際圈子轉(zhuǎn)移到了一個虛擬的社會網(wǎng)絡(luò)，人們得以和從未謀面的人也進(jìn)行“對話”。和口頭傳播一樣，網(wǎng)絡(luò)的一個典型特征是可以互動：信息并不只是單向地從甲傳給乙，乙也可以迅速給出自己的反饋。因此在這個時代，如果說這種新的口頭文化提供了謠言爆發(fā)的一個良好時機(jī)，那么它也同時提供了一個鑒別謠言的良好機(jī)會：人們得以在公開討論中學(xué)會如何養(yǎng)成獨(dú)立思考的判斷。畢竟，要消除謠言，最好的辦法不是塞給每個人一個正確答案，而是讓人們知道怎樣去尋獲正確答案。

內(nèi)容概要

面對紛紛謠言，誰來調(diào)查真相成了大問題。虛假事實(shí)、夸張的表述、專家學(xué)者的名號、貌似科學(xué)的實(shí)驗(yàn)或者報(bào)道本身都可能影響人們的解讀，給流言創(chuàng)造出沒機(jī)會。一群活躍在食品安全、健康知識等社會公益辟謠領(lǐng)域的科技青年從科學(xué)的視角出發(fā)，秉持“嚴(yán)謹(jǐn)思考、分析真相”的理念運(yùn)用專業(yè)知識為公眾粉碎謠言、揭示真相，樹立理性思考的生活方式，讓謠言止于科學(xué)！

作者簡介

　果殼Guokr.com
果殼網(wǎng)（Guokr.com），國內(nèi)首家泛科技垂直網(wǎng)站，一個開放、多元的泛科技社區(qū)，秉持“科技有意思”的理念，致力于提供負(fù)責(zé)任、有智趣的泛科技主題內(nèi)容，對身邊的生活進(jìn)行有意思的科技解讀，并喚起大眾對科技的興趣，讓科技成為公眾生活的一部分?？萍紝槟愦蜷_認(rèn)識世界的另一扇窗。
果殼網(wǎng)謠言粉碎機(jī)，
一群活躍在食品安全、健康知識等社會公益辟謠領(lǐng)域的科技青年，擁有高學(xué)歷和出色的職業(yè)履歷，秉持“嚴(yán)謹(jǐn)思考、分析真相”的理念，聚集在果殼網(wǎng)謠言粉碎機(jī)主題站，運(yùn)用核查信息源、檢索科學(xué)文獻(xiàn)、簡單實(shí)驗(yàn)等方法來擊破或證實(shí)一些長期流傳于人群中的流言。

書籍目錄

序一 人人有臺“粉碎機(jī)”
序二 這一代人的恐懼與焦慮
食物現(xiàn)場調(diào)查
　致命食物不可不防
　咖啡超三杯，胸部會變小嗎
　轉(zhuǎn)基因食物導(dǎo)致倉鼠不孕是真的嗎
　不可迷信的解酒
　草莓畸形膨大會致癌嗎
　轉(zhuǎn)基因玉米惹的“禍”
　轉(zhuǎn)基因作物的準(zhǔn)入是非
　圣女果是自然的恩賜還是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)物
　泡面，你敢吃嗎
　西瓜變炸彈的“幕后推手”
　轉(zhuǎn)基因玉米和帝王斑蝶
　“晚上一杯奶，有個好睡眠”
健康，不簡單
　隱形眼鏡會導(dǎo)致白內(nèi)障嗎
　你也被酸性體質(zhì)忽悠了嗎
　維生素C預(yù)防和治療感冒可靠嗎
　經(jīng)期洗頭容易患癌嗎
　分血型減肥——幻想中的捷徑
　“宿便”，想當(dāng)然的健康殺手
　家庭廚房也能自制春藥嗎
　去屑洗發(fā)水會導(dǎo)致胎兒畸形嗎
　疫苗與孤獨(dú)癥的是是非非
　喝小分子水治心血管病可能嗎
　“咖啡不加糖，香濃好灌腸”
危機(jī)邊緣：陰謀與真相
　日本地震可能是核試驗(yàn)嗎
　亞丁灣“星門”之謎
　“原子彈轟炸廣島和長崎是騙局”
　快餐店的恐怖流言
　墨西哥“外星嬰兒”現(xiàn)形記
　“迷魂藥”有可能存在嗎
　激光手術(shù)矯正近視：醫(yī)學(xué)界的驚天“陰謀”
　關(guān)于地震的數(shù)字游戲
數(shù)字陷阱＆概念坑
　豆沙綠—護(hù)眼并非如此簡便
　遠(yuǎn)視、老花，傻傻分不清楚
　“維生素C+蝦=砒霜”
　安全套究竟安全嗎
　牙刷比馬桶水還臟嗎
　小強(qiáng)的大眾神話與草根人生
　鷹的重生傳說
　斑羚飛渡是夢一場
　“手機(jī)一格電，輻射大千倍”
　用手機(jī)號能復(fù)制
　SIM卡竊聽通話嗎
　人的大腦真的只開發(fā)了10%嗎
“好心腸的”謠言
　揚(yáng)起流言灰塵的“建筑物揚(yáng)灰層”
　被科學(xué)的“先父遺傳”
　木瓜豐胸—那只是個傳說188
　“要知性取向，只要看手相”
　遇險(xiǎn)手機(jī)沒信號撥打112有用嗎
　催熟的香蕉會導(dǎo)致性早熟嗎
　碘酒碘鹽海帶，全部都是浮云
　手機(jī)充電時接電話會觸電嗎
　X光安檢儀的輻射有多可怕
　充電誤區(qū)那點(diǎn)事兒
　飛機(jī)上為什么禁止使用手機(jī)
謠言粉碎實(shí)驗(yàn)室
　“生命三角救生法”
　“濕猴理論”—被科學(xué)的寓言
　磁鐵能預(yù)報(bào)地震嗎
　微波爐充值—不可能的任務(wù)
　一次性筷子變筍干造假現(xiàn)形記
　富蘭克林的風(fēng)箏實(shí)驗(yàn)—不可能的親密接觸
　可樂罐上的老鼠尿
　在加油站使用手機(jī)的“危險(xiǎn)”

章節(jié)摘錄

　　腦屏障的通道--就像高峰時間段的地鐵入口一樣--反而會降低色氨酸穿過血腦屏障的能力?！　∷?，與其喝牛奶助眠，不如吃些餅干。碳水化合物會刺激胰島素的合成，而后者可以促進(jìn)支鏈氨基酸（包括亮氨酸，異亮氨酸和纈氨酸）進(jìn)入肌肉組織，間接導(dǎo)致支鏈上芳香族基團(tuán)的色氨酸的相對濃度上升。這么一來，色氨酸更容易進(jìn)入大腦，人就會變得昏昏欲睡。如果你用一大碗夜宵取代牛奶，你也許會更易入眠（當(dāng)然，也更易體會到什么叫“馬無夜草不肥”）?！　】吹竭@里，可能有的讀者已經(jīng)想到空腹服用色氨酸可以幫助入睡吧，事實(shí)也是這個樣子的。美國曾有L-色氨酸補(bǔ)劑（每日劑量約1000～2000毫克）出售以治療失眠、抑郁等，但FDA在1989年召回了這種補(bǔ)劑，因?yàn)檠芯堪l(fā)現(xiàn)，這種補(bǔ)劑有可能造成一系列健康問題。不過，也只是有可能而已，它們與L-色氨酸補(bǔ)劑的具體關(guān)聯(lián)至今尚無定論?！　∑鋵?shí)，讓人感覺有助入睡的很可能是牛奶的熱度而非牛奶本身。有研究證明，皮膚溫度上升則入睡速度加快。但大部分時候，一杯到胃腸道里的牛奶并不足以讓你的皮膚溫度有明顯上升。相比之下，一個熱水浴會有效得多?！　〗Y(jié)論：謠言粉碎。牛奶可催眠主要是心理上的安慰劑效應(yīng)。牛奶中的確含有能助人入睡的L-色氨酸，但其含量并不足以助人入睡，且牛奶中的色氨酸并不能很好地被大腦吸收。與其靠牛奶催眠，不如在睡覺前吃個夜宵，或是洗個熱水澡效果來得更好?！　　?/pre>



媒體關(guān)注與評論
　　狹隘的來源往往是無知，啟蒙的意義就如康德所說“敢于知道”?！　　耢o　記者　　　　今天人們對科學(xué)的態(tài)度不僅僅是崇敬。流言造成了對科學(xué)的不信任，不信任又進(jìn)一步為謠言的滋生、傳播、泛濫提供了更廣闊的社會土壤。當(dāng)許多人被林林總總的謠言所惑而不知所措時，果殼一群科學(xué)青年出色地承擔(dān)起了辟謠的責(zé)任?！吨{言粉碎機(jī)》地展現(xiàn)了如何遏制科學(xué)謠言造成的災(zāi)害性破壞，重塑了科學(xué)和人類這一對伙伴的和諧關(guān)系?！　　_云波　中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院院長　　　　在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)和信息爆炸的今天，通過微博等平臺，每個人都變成一個媒體，擁有自我的信息傳播方式和影響力，明辨事實(shí)和謠言也越來越重要。我們努力接近人生的真相，也努力破除科學(xué)的謠言，與果殼的青年們一起同行，讓信息更真實(shí)，生活更純粹?！　　Τ俊⊙輪T


編輯推薦
　　果殼閱讀是果殼傳媒旗下的出版品牌，秉持“身處果殼，心懷宇宙”的志向，將人類理性知識的曼妙、幽默、多變、嚴(yán)謹(jǐn)、有容以真實(shí)而優(yōu)雅的姿態(tài)展現(xiàn)在讀者眼前，引發(fā)公眾的思維興趣?！　〔耢o、姚晨、羅云波真誠推薦　　國內(nèi)首家泛科技垂直網(wǎng)站果殼網(wǎng)，教你識別生活謠言，看透真相　　狹隘的來源往往是無知，啟蒙的意義就如康德所說“敢于知道”。　　——柴靜  記者　　面對紛紛流言，你能一眼洞穿謠言和真相嗎？“Yes”or“No”？　　維生素C能與蝦一起吃？　　催熟的香蕉會導(dǎo)致兒童性早熟嗎？　　牙刷使用三個月一定要更換嗎？　　手機(jī)剩一格電時，輻射會增大上千倍嗎？　　發(fā)生地震時，傳說中的“生命三角救生法”靠譜嗎？　　……　　答案盡在《謠言粉碎機(jī)》。





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(88)
勉強(qiáng)可看(641)
一般般(109)
內(nèi)容豐富(4536)
強(qiáng)力推薦(371)


 


    謠言粉碎機(jī) PDF格式下載