知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究（第21卷）

內(nèi)容概要

　　《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究（第21卷）》匯集了國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究領(lǐng)域前沿理論、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、問(wèn)題探討、案例分析和實(shí)證調(diào)研，跟蹤展示知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究領(lǐng)域的主要問(wèn)題和研究水平?！　∽x者對(duì)象：知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相關(guān)人士。

書(shū)籍目錄

編者的話(huà)——新修訂的《著作權(quán)法》應(yīng)有利于信息自由 著作權(quán)法修訂專(zhuān)題研究 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)制度的進(jìn)一步完善——版權(quán)局《著作權(quán)法修改草案》及最高院《關(guān)于審理侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定征求意見(jiàn)稿》亮點(diǎn)評(píng)析 從百度文庫(kù)案看網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)認(rèn)定——兼評(píng)著作權(quán)法修改草案第六十九條 論單位對(duì)職務(wù)作品的優(yōu)先使用權(quán)——法律空白導(dǎo)致的權(quán)利沖突及規(guī)則之完善 論我國(guó)版權(quán)領(lǐng)域的權(quán)利用盡規(guī)則及其建構(gòu) 論“制作錄音制品法定許可”及在我國(guó)《著作權(quán)法》中的重構(gòu) 以傳播權(quán)為中心的版權(quán)制度之構(gòu)想 信號(hào)盜竊背景下的廣播組織權(quán)問(wèn)題 著作權(quán)法（修改草案）第46條引發(fā)的思考 外國(guó)立法研究 美國(guó)版權(quán)法中的版權(quán)登記：歷史沿革及現(xiàn)狀 中、美、歐網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)路徑簡(jiǎn)析 俄羅斯鄰接權(quán)法律制度與我國(guó)相關(guān)立法的完善 學(xué)術(shù)視點(diǎn) 出版壟斷體制下的版權(quán)保護(hù)——中國(guó)出版業(yè)版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及問(wèn)題 中國(guó)與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法視野下的回收利用行為 字體版權(quán)研究 字體版權(quán)研究 計(jì)算機(jī)字庫(kù)中單字的著作權(quán)保護(hù) 關(guān)于字體版權(quán)的對(duì)話(huà) 外國(guó)立法 日本品牌戰(zhàn)略——軟實(shí)力產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)的動(dòng)力 立法草案 中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修訂稿第一稿） 中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修訂稿第二稿）

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   該曲目是在涉案光盤(pán)復(fù)制、發(fā)行前已公開(kāi)發(fā)表并已制作為錄音制品的音樂(lè)作品，涉案光盤(pán)系重新制作的錄音制品，根據(jù)《著作權(quán)法》第39條第3款規(guī)定……南京音像出版社在使用涉案音樂(lè)作品制作錄音制品時(shí)，屬法定許可，可以不經(jīng)原告的許可。 由此可見(jiàn)，該法院是按照《著作權(quán)法》第39條第3款的字面意思來(lái)理解“制作錄音制品法定許可”的，即音樂(lè)作品只要已經(jīng)被“錄制為錄音制品”，無(wú)論該錄音制品是否“發(fā)行”，都可適用“法定許可”。 如果按照這樣的理解，唐磊即使沒(méi)有許可他人將《丁香花》制作成錄音制品，甚至沒(méi)有將自己演唱的錄音傳至網(wǎng)絡(luò)，只要其曾經(jīng)對(duì)自己的演唱進(jìn)行了錄音，南京音像出版社就可以不經(jīng)其許可制作《丁香花》的錄音制品。因?yàn)楦鶕?jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第5條的定義，“錄音制品是指任何對(duì)表演的聲音和其他聲音的錄制品”，在唐磊將自己的演唱錄制完畢的那一刻，其表演的聲音就已被完整地固定在物質(zhì)載體之上（無(wú)論該物質(zhì)載體是錄音機(jī)磁帶還是錄音筆內(nèi)存），“錄音制品”已經(jīng)合法產(chǎn)生了。 但是，這種解釋并不符合“制作錄音制品法定許可”的立法精神。如上文所述，“制作錄音制品法定許可”是為了防止唱片公司通過(guò)與詞曲作者簽訂專(zhuān)有許可合同而壟斷唱片市場(chǎng)，提高唱片價(jià)格。如果某人只是將演唱錄制下來(lái)形成一份錄音制品，但無(wú)意公開(kāi)發(fā)行，怎么可能出現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的壟斷？在“《丁香花》案”中，九州音像出版社經(jīng)唐磊許可制作的《丁香花》CD尚未上市發(fā)行，如果允許其他音像出版社搶先制作并發(fā)行《丁香花》的錄音制品，會(huì)嚴(yán)重影響九州音像出版社制作的CD銷(xiāo)量，進(jìn)而損害九州音像出版社和唐磊的經(jīng)濟(jì)利益。因?yàn)橐魳?lè)作品著作權(quán)人與音像出版社的許可合同往往約定：著作權(quán)人可按CD銷(xiāo)量獲得分成。在經(jīng)著作權(quán)人許可制作的錄音制品尚未做好上市發(fā)行的準(zhǔn)備之前適用“法定許可”，是對(duì)音樂(lè)作品著作權(quán)人基本權(quán)利的剝奪，與該條“法定許可”的立法目的背道而馳。 美國(guó)版權(quán)法第115條規(guī)定：當(dāng)非戲劇音樂(lè)作品的錄音制品已根據(jù)版權(quán)人的授權(quán)，在美國(guó)向公眾發(fā)行之后，任何人都可以獲得制作和發(fā)行該音樂(lè)作品唱片的“法定許可”。韓國(guó)《著作權(quán)法》第52條也明確規(guī)定：只有在錄音制品已在韓國(guó)被銷(xiāo)售之后，才能對(duì)作品適用“強(qiáng)制許可”。澳大利亞版權(quán)法第55條則規(guī)定：只能在音樂(lè)作品已為零售目的錄制為錄音制品，并經(jīng)過(guò)了法定期限之后才能適用“法定許可”。牙買(mǎi)加版權(quán)法第77條有相同的規(guī)定。之所以要規(guī)定“法定期限”，就是為了避免“法定許可”對(duì)經(jīng)許可制作的錄音制品造成銷(xiāo)量上的沖擊。

編輯推薦

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究(第21卷)》匯集了國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究領(lǐng)域前沿理論、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、問(wèn)題探討、案例分析和實(shí)證調(diào)研，跟蹤展示知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究領(lǐng)域的主要問(wèn)題和研究水平?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)研究(第21卷)》的讀者對(duì)象：知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相關(guān)人士。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究（第21卷） PDF格式下載

---