中國專利政策研究報告

內(nèi)容概要

　　《北京市哲學(xué)社會科學(xué)研究基地報告：中國專利政策研究報告》選取了約20篇以數(shù)據(jù)分析、案例實證為研究基礎(chǔ)的論文或研究報告，分別從專利創(chuàng)造政策、專利運(yùn)用政策、專利保護(hù)政策、專利管理政策的角度對我國的專利政策進(jìn)行了理論探討，并對專利創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理各項政策中的現(xiàn)實問題進(jìn)行了分析，提出可行性的建議?！侗本┦姓軐W(xué)社會科學(xué)研究基地報告：中國專利政策研究報告》可以作為了解研究我國專利制度的理論參考用書。　　讀者對象：知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的高校師生及研究人員。

書籍目錄

第一編專利創(chuàng)造政策 專利政策目標(biāo)的一元化 基于時序法的“十二五”期間專利申請量預(yù)測研究 MPEGLA的MPEG—4Visual專利池分析及應(yīng)對策略 專利創(chuàng)造性判斷之比較研究 英國企業(yè)創(chuàng)新政策的特點和啟示 第二編專利運(yùn)用政策 我國高校技術(shù)轉(zhuǎn)移中的知識產(chǎn)權(quán)策略 科技成果轉(zhuǎn)化中的國際職業(yè)化模式——以中科院上海生命科學(xué)研究院知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)轉(zhuǎn)移中心為例 中美高?？萍汲晒D(zhuǎn)化收益分配比較研究 專利質(zhì)押價值評估研究 第三編專利保護(hù)政策 專利權(quán)二次界定的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 最優(yōu)專利侵權(quán)歸責(zé)原則的選擇——一種經(jīng)濟(jì)模型的方法 專利相同侵權(quán)下現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度反思 專利權(quán)窮竭原則的擴(kuò)張 專利實驗使用侵權(quán)例外研究 中美假冒專利標(biāo)記制度比較研究 第四編專利管理政策 創(chuàng)新型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的現(xiàn)狀、問題及對策——基于部分創(chuàng)新型企業(yè)的案例分析 高等學(xué)校學(xué)科創(chuàng)新引智基地知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)制研究

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   （1）在確定所要保護(hù)的發(fā)明和一個或多個引用發(fā)明后，選擇一個“最適合”用來進(jìn)行推斷的引用發(fā)明； （2）將請求保護(hù)的發(fā)明與該引用發(fā)明進(jìn)行比較，闡明二者中的相同點與不同點； （3）在所選擇的引用發(fā)明、其他引用發(fā)明（包括公知公用的技術(shù)）的內(nèi)容以及公知常識的基礎(chǔ)上，進(jìn)行是否具備創(chuàng)造性的推斷。 （二）“是否容易推想到”判斷的推理方式 “是否容易推想到”判斷的第三步可以從多個方面進(jìn)行?！度毡緦＠麑彶橹改稀芬粤信e方式給出了主要的推理方式：考慮請求保護(hù)的發(fā)明是否從引用發(fā)明中選擇了最佳材料或者設(shè)計的變更、是否為單純的技術(shù)特征的拼湊？是否在引用發(fā)明的內(nèi)容中存在動機(jī)？此外，如果請求保護(hù)的發(fā)明與引用發(fā)明相比具有有益效果，并且可從說明書中的記載明確把握的話，可以作為推定發(fā)明具備創(chuàng)造性的事實進(jìn)行參考。 1.選擇了最佳材料或者設(shè)計的變更？是否為單純的技術(shù)特征的拼湊 如果發(fā)明是為解決一定的技術(shù)問題，從公知材料中進(jìn)行最佳材料的選擇、數(shù)值范圍的最佳化、均等物置換、與具體適用的技術(shù)相伴隨的設(shè)計變更等，則屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員的通常的創(chuàng)造能力，當(dāng)僅存在這些不同的情況下，可推定發(fā)明不具備創(chuàng)造性。當(dāng)特定發(fā)明是各個要素組合而成的，但是各要素之間功能或作用并未相互關(guān)聯(lián)，此時為單純的技術(shù)特征的拼湊，該發(fā)明也在本領(lǐng)域技術(shù)人員的通常的創(chuàng)造能力范圍內(nèi)。 2.是否在引用發(fā)明的內(nèi)容中存在動機(jī) （1）技術(shù)領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)性。為解決發(fā)明課題，嘗試使用相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)手段，屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員的通常的創(chuàng)造能力。例如當(dāng)相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域存在可置換或可附加的技術(shù)手段時，可以作為本領(lǐng)域技術(shù)人員導(dǎo)出請求保護(hù)的發(fā)明的有力證據(jù)。 （2）所解決技術(shù)問題的共通性。如果存在下列情形，可以認(rèn)為所申請發(fā)明中所解決技術(shù)問題，與對比文件所解決的技術(shù)問題具有共通性： 第一，當(dāng)解決的技術(shù)問題相同時，是本領(lǐng)域技術(shù)人員適用對比文件，將二者結(jié)合，導(dǎo)出請求保護(hù)的發(fā)明的有力證據(jù)。 第二，當(dāng)對比文件未有意識地提到與請求保護(hù)的發(fā)明具有相同的技術(shù)問題時，但對于該技術(shù)問題是顯而易見的、或者是容易想到的情況，則需要進(jìn)一步基于技術(shù)水平進(jìn)行考察。

編輯推薦

《中國專利政策研究報告》可以作為了解研究我國專利制度的理論參考用書?！吨袊鴮＠哐芯繄蟾妗返淖x者對象：知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的高校師生及研究人員。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國專利政策研究報告 PDF格式下載

---