中國專利侵權(quán)賠償?shù)?案

內(nèi)容概要

　　《中國專利侵權(quán)賠償?shù)?案》內(nèi)容簡介：正泰訴施耐德專利侵權(quán)案在知識產(chǎn)權(quán)界乃至整個法律界都具有深遠(yuǎn)影響，在我國將知識產(chǎn)權(quán)作為戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃的今天更具有不可估量的影響。此案不僅案情重大，而且在實(shí)體和程序上是我國專利侵權(quán)訴訟的全面展現(xiàn)，其間涉及的諸多專業(yè)問題和訴訟技巧值得整理、思考和研究?！吨袊鴮＠謾?quán)賠償?shù)?案》將本案涉及的重要法律和專業(yè)問題提煉出來，結(jié)合案情進(jìn)行深入探討，以期引發(fā)專利維權(quán)相關(guān)問題的研究高潮，具有顯著的實(shí)務(wù)和理論價值。

作者簡介

劉道臣，1973年生，山東濟(jì)寧人，中國人民大學(xué)法學(xué)碩士，香港大學(xué)LL.M，現(xiàn)為北京市漢鼎聯(lián)合律師事務(wù)所合伙人，北京市漢鼎聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司執(zhí)行董事。1995年開始律師執(zhí)業(yè)，2002年起專門從事知識產(chǎn)權(quán)法律專業(yè)服務(wù)，代理了包括本書案件在內(nèi)一系列具有重要影響的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件。 袁鋼，1979年生，安徽合肥人，中國人民大學(xué)法學(xué)博士，現(xiàn)為中國政法大學(xué)副教授、碩士生導(dǎo)師，法學(xué)院法律實(shí)踐教研室副主任，北京市漢鼎聯(lián)合律師事務(wù)所律師。獨(dú)著《權(quán)利回歸：國家人權(quán)機(jī)構(gòu)研究》，編著《存款貸款法律指導(dǎo)》，合譯《法律倫理教程》《完善法學(xué)教育》，合著《法律基礎(chǔ)教學(xué)疑難問題解析》，參編《公證實(shí)務(wù)》《地方立法的民主化與科學(xué)化問題研究》《全球化條件下的法治國家》和《公證與律師制度》等，在《法學(xué)》《法學(xué)雜志》等發(fā)表論文二十余篇。

書籍目錄

第一章  中國專利侵權(quán)賠償?shù)谝话甘寄獙＠S權(quán)訴訟的全景圖
  第一節(jié)  案件序幕
    一、對抗雙方
    二、新聞報(bào)道
  第二節(jié)  正泰公司一審獲賠人民幣3．3億元
    一、起點(diǎn)：一個普通的專利侵權(quán)案件
    二、升級：3．3億元，賠償金追加至史無前例
    三、對抗：西方式抗辯在中國法院的全面演繹
    四、無效申請：專利侵權(quán)的第二戰(zhàn)場
    五、一審判決：3．3億元巨額賠償金得以支持
  第三節(jié)  本案二審正泰公司經(jīng)調(diào)解獲賠人民幣1．575億元
    一、二審：“第二戰(zhàn)場”實(shí)際上成為“第一戰(zhàn)場”
    二、和解：中國文化的司法演繹
  第四節(jié)  案件尾聲
    一、本案是專利侵權(quán)訴訟的全景展現(xiàn)
    二、本案涉及的核心法律法規(guī)
    三、本案涉及的專利侵權(quán)損害賠償?shù)姆韶?zé)任
    四、本案涉及的專利申請流程
第二章  法院管轄之爭——如果訴訟是一場戰(zhàn)爭，那么法庭就是戰(zhàn)場
  第一節(jié)  法律適用
    一、級別管轄和地域管轄
    二、本案的管轄法院
  第二節(jié)  本案情況
    一、原告選擇管轄法院
    二、被告管轄權(quán)異議
    三、關(guān)于級別管轄
    四、法院裁定
  第三節(jié)  提示與啟示
    一、本地法院優(yōu)先策略
    二、第三地次優(yōu)策略
    三、正確運(yùn)用管轄權(quán)異議策略
    四、小結(jié)
  第四節(jié)  相關(guān)法規(guī)
    一、級別管轄
    二、地域管轄
第三章  訴訟中止之爭——“閃電戰(zhàn)”與馬拉松比賽
  第一節(jié)  法律適用
    一、訴訟中止的一般規(guī)定
    二、專利侵權(quán)訴訟中止的消極作用及其規(guī)制
    三、訴訟中止：專利侵權(quán)被告的“第一道防線”
  第二節(jié)  本案情況
    一、施耐德天津公司：本案應(yīng)當(dāng)中止
    二、正泰公司：本案不應(yīng)當(dāng)中止
    三、法院對中止的謹(jǐn)慎決定：不中止，適當(dāng)?shù)群?br />  第三節(jié)  提示與啟示
    一、訴訟中止——被告如何打好這張牌
    二、原告如何應(yīng)對被告的中止申請
  第四節(jié)  相關(guān)法律
    一、法律
    二、司法解釋
第四章  是否落入專利保護(hù)范圍之爭——“相同”還是“相異”其實(shí)是個問題
  第一節(jié)  法律適用
    一、技術(shù)對比的基本原則
    二、技術(shù)對比的優(yōu)先原則
    三、技術(shù)對比原則的適用
  第二節(jié)  本案情況
    一、雙方共識：本案適用全面覆蓋原則
    二、插曲：確定保護(hù)范圍到底依據(jù)權(quán)利要求“幾”
    三、正泰觀點(diǎn)：本案符合全面覆蓋原則
    四、施耐德天津公司觀點(diǎn)：本案不符合全面覆蓋原則
  第三節(jié)  提示與啟示
    一、立論與駁論統(tǒng)一，但更重駁論
    二、本案技術(shù)比對方式是否具有普適性
    三、技術(shù)鑒定和專家證人在技術(shù)比對中的作用
  第四節(jié)  相關(guān)法律
    一、司法解釋
    二、其他規(guī)范
第五章  不侵權(quán)抗辯之爭——專利被告的重重防線
  第一節(jié)  法律適用
    一、不落入專利保護(hù)范圍的抗辯
    二、現(xiàn)有技術(shù)的抗辯
    三、不視為侵權(quán)的抗辯
    四、濫用專利權(quán)的抗辯
    五、合同抗辯
    六、訴訟時效的抗辯
    七、合法來源的抗辯
  第二節(jié)  本案情況
    一、公知技術(shù)抗辯
    二、實(shí)施在先專利抗辯
    三、不落入專利保護(hù)范圍
    四、關(guān)于被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍
  第三節(jié)  提示與啟示
    一、正確選擇不侵權(quán)抗辯
    二、實(shí)施在先專利抗辯的可能性
    三、喪失新穎性和公知技術(shù)抗辯
  第四節(jié)  相關(guān)法律
    一、法律和司法解釋
    二、地方司法文件
第六章  賠多賠少之爭——爭議雙方的最后決戰(zhàn)
  第一節(jié)  法律適用
    一、法律規(guī)定的演變
    二、損失計(jì)算的方式
    三、損失計(jì)算的原則
  第二節(jié)  本案情況
    一、正泰主張：按照被控侵權(quán)產(chǎn)品的營業(yè)利潤計(jì)算賠償金
    二、施耐德主張：不應(yīng)按照全部營業(yè)利潤計(jì)算賠償金
    三、法院認(rèn)定
  第三節(jié)  提示與啟示
    一、賠償金計(jì)算時是否應(yīng)該扣除非專利貢獻(xiàn)因素
    二、舉證責(zé)任對賠償金計(jì)算的影響
    三、賠償金制度完善的若干思考
  第四節(jié)  相關(guān)法律
    一、法律法規(guī)
    二、司法解釋
第七章  本案的若干啟示——中國企業(yè)的空前契機(jī)
  第一節(jié)  重視專利價值
    一、專利的壟斷價值不容忽視
    二、中國企業(yè)的專利足可“價值連城”
    三、要摘掉“垃圾專利”的帽子，中國企業(yè)義不容辭
  第二節(jié)  善用專利維權(quán)
    一、專利維權(quán)訴訟往往一舉多得
    二、利用專業(yè)團(tuán)隊(duì)，提高中國企業(yè)專利維權(quán)能力
    三、中國專利維權(quán)是系統(tǒng)工程，需要重視權(quán)利要求書和證據(jù)
    四、中國專利制度日趨完善，中國企業(yè)契機(jī)空前
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   作為原告積極答辯是對抗被告訴訟中止請求最有效的辦法。在廣東科達(dá)機(jī)電股份有限公司（以下簡稱“科達(dá)公司”）訴佛山市一鼎科技有限公司（以下簡稱“一鼎公司”）侵犯專利權(quán)糾紛案中，經(jīng)科達(dá)公司申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2006年6月23日針對該公司專利出具了實(shí)用新型專利檢索報(bào)告，該報(bào)告初步結(jié)論為全部權(quán)利要求1～16符合《專利法》第22條有關(guān)新穎性和創(chuàng)造性的規(guī)定。一鼎公司于2006年5月24日向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會請求宣告科達(dá)公司專利無效并于同日獲得受理。經(jīng)一鼎公司申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索咨詢中心于2006年5月24日針對科達(dá)公司專利出具了檢索報(bào)告，檢索結(jié)論為：權(quán)利要求1～3不符合《專利法》第22條第2款規(guī)定的新穎性和《專利法》第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。廣東省高級人民法院認(rèn)為：一鼎公司沒有將其檢索報(bào)告及無效宣告申請中的對比文件作為證據(jù)向法院提供，不能證明科達(dá)公司專利所使用的技術(shù)已經(jīng)公知，且本案中沒有其他證據(jù)證明科達(dá)公司專利處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第9條的規(guī)定，人民法院受理的侵犯實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件，一鼎公司在答辯期間內(nèi)請求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟，但科達(dá)公司出具的檢索報(bào)告未發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致實(shí)用新型專利喪失新穎性、創(chuàng)造性的技術(shù)文獻(xiàn)的，可以不中止訴訟，故對于一鼎公司提出科達(dá)公司專利失去新穎性和創(chuàng)造性，該案應(yīng)中止審理的主張，法院不予支持，該案不中止審理。 同樣在中山市先鋒電器有限公司與何排枝侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案中，一審審理過程中，先鋒公司（原審被告）以向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出對何排枝（原審原告）涉案專利無效宣告請求為由，請求中止審理。但原審法院因何排枝提供了專利檢索報(bào)告，報(bào)告顯示涉案專利具有專利性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第9條的規(guī)定，原告出具的檢索報(bào)告未發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致實(shí)用新型專利喪失新穎性、創(chuàng)造性的技術(shù)文獻(xiàn)的，可以不中止訴訟。 （三）及時請求法院恢復(fù)執(zhí)行 如前文所述，專利案件的訴訟中止并非一定等到無效程序的最終結(jié)果。如果法院決定中止，要注意接到專利復(fù)審委員會涉案維持專利有效決定后，立即請求法院恢復(fù)執(zhí)行。法院決定中止后，一般不會主動關(guān)注涉案專利是否被宣告無效的情況，原告不要等到行政訴訟才申請法院恢復(fù)，只要復(fù)審委維持專利有效，法院就有可能恢復(fù)審理。

媒體關(guān)注與評論

　　由于一審判決的賠償數(shù)額巨大及當(dāng)事人雙方的行業(yè)背景，本案引起國內(nèi)外電氣業(yè)界及外國投資業(yè)界的廣泛關(guān)注，而且，因?yàn)榘讣婕皩＠謾?quán)訴訟中有關(guān)審判程序及法律適用的一些專業(yè)性問題，同樣在法律理論研究及實(shí)務(wù)界，特別是知識產(chǎn)權(quán)審查及審判界掀起空前的討論熱潮?！　　Z文峰：《專利侵權(quán)賠償?shù)谝话缸粉櫋?，《中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)》，2007年12月5日　　　　本案不僅創(chuàng)中國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件最高補(bǔ)償額，同時中外當(dāng)事人能夠和平調(diào)解解決糾紛，充分體現(xiàn)了和諧共贏的國際競爭理念，對于中外企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中依法理性維權(quán)具有標(biāo)桿意義。長期以來，國內(nèi)企業(yè)多于模仿加工，疏于自主創(chuàng)新，在與境外跨國公司的知識產(chǎn)權(quán)訴訟中多為被告，敗訴率很高，本案復(fù)雜的訴訟過程為國內(nèi)企業(yè)提供了豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)和技巧。　　——傅文彬：《中國知識產(chǎn)權(quán)賠償額最高的案件》，《民主與法制時報(bào)》，2010年8月23日

編輯推薦

《中國專利侵權(quán)賠償?shù)?案》內(nèi)容側(cè)重于案件進(jìn)展及其影響，專業(yè)方面的報(bào)道和披露并不多見。筆者直接代理和參與本案，將本案的過程和相關(guān)法律問題逐一梳理和呈現(xiàn)，相信對于不少想進(jìn)一步了解本案的專業(yè)人士提供了“第一手資料”，實(shí)現(xiàn)了信息共享。

名人推薦

由于一審判決的賠償數(shù)額巨大及當(dāng)事人雙方的行業(yè)背景，本案引起國內(nèi)外電氣業(yè)界及外國投資業(yè)界的廣泛關(guān)注，而且，因?yàn)榘讣婕皩＠謾?quán)訴訟中有關(guān)審判程序及法律適用的一些專業(yè)性問題，同樣在法律理論研究及實(shí)務(wù)界，特別是知識產(chǎn)權(quán)審查及審判界掀起空前的討論熱潮。 ——閆文峰：《專利侵權(quán)賠償?shù)谝话缸粉櫋?，《中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)》，2007年12月5日 本案不僅創(chuàng)中國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件最高補(bǔ)償額，同時中外當(dāng)亨人能夠和平調(diào)解解決糾紛，充分體現(xiàn)了和諧共贏的國際競爭理念，對于中外企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中依法理性維權(quán)具有標(biāo)桿意義。長期以來，國內(nèi)企業(yè)多于模仿加工，疏于自主創(chuàng)新，在與境外跨國公司的知識產(chǎn)權(quán)訴訟中多為被告，敗訴率很高，本案復(fù)雜的訴訟過程為國內(nèi)企業(yè)提供了豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)和技巧。 ——傅文彬：《中國知識產(chǎn)權(quán)賠償額最高的案件》，《民主與法制時報(bào)》，2010年8月23日

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國專利侵權(quán)賠償?shù)?案 PDF格式下載

---