中國專利侵權賠償?shù)?案

內容概要

　　《中國專利侵權賠償?shù)?案》內容簡介：正泰訴施耐德專利侵權案在知識產(chǎn)權界乃至整個法律界都具有深遠影響，在我國將知識產(chǎn)權作為戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃的今天更具有不可估量的影響。此案不僅案情重大，而且在實體和程序上是我國專利侵權訴訟的全面展現(xiàn)，其間涉及的諸多專業(yè)問題和訴訟技巧值得整理、思考和研究?！吨袊鴮＠謾噘r償?shù)?案》將本案涉及的重要法律和專業(yè)問題提煉出來，結合案情進行深入探討，以期引發(fā)專利維權相關問題的研究高潮，具有顯著的實務和理論價值。

作者簡介

劉道臣，1973年生，山東濟寧人，中國人民大學法學碩士，香港大學LL.M，現(xiàn)為北京市漢鼎聯(lián)合律師事務所合伙人，北京市漢鼎聯(lián)合知識產(chǎn)權代理有限公司執(zhí)行董事。1995年開始律師執(zhí)業(yè)，2002年起專門從事知識產(chǎn)權法律專業(yè)服務，代理了包括本書案件在內一系列具有重要影響的知識產(chǎn)權訴訟案件。 袁鋼，1979年生，安徽合肥人，中國人民大學法學博士，現(xiàn)為中國政法大學副教授、碩士生導師，法學院法律實踐教研室副主任，北京市漢鼎聯(lián)合律師事務所律師。獨著《權利回歸：國家人權機構研究》，編著《存款貸款法律指導》，合譯《法律倫理教程》《完善法學教育》，合著《法律基礎教學疑難問題解析》，參編《公證實務》《地方立法的民主化與科學化問題研究》《全球化條件下的法治國家》和《公證與律師制度》等，在《法學》《法學雜志》等發(fā)表論文二十余篇。

書籍目錄

第一章  中國專利侵權賠償?shù)谝话甘寄獙＠S權訴訟的全景圖
  第一節(jié)  案件序幕
    一、對抗雙方
    二、新聞報道
  第二節(jié)  正泰公司一審獲賠人民幣3．3億元
    一、起點：一個普通的專利侵權案件
    二、升級：3．3億元，賠償金追加至史無前例
    三、對抗：西方式抗辯在中國法院的全面演繹
    四、無效申請：專利侵權的第二戰(zhàn)場
    五、一審判決：3．3億元巨額賠償金得以支持
  第三節(jié)  本案二審正泰公司經(jīng)調解獲賠人民幣1．575億元
    一、二審：“第二戰(zhàn)場”實際上成為“第一戰(zhàn)場”
    二、和解：中國文化的司法演繹
  第四節(jié)  案件尾聲
    一、本案是專利侵權訴訟的全景展現(xiàn)
    二、本案涉及的核心法律法規(guī)
    三、本案涉及的專利侵權損害賠償?shù)姆韶熑?br />    四、本案涉及的專利申請流程
第二章  法院管轄之爭——如果訴訟是一場戰(zhàn)爭，那么法庭就是戰(zhàn)場
  第一節(jié)  法律適用
    一、級別管轄和地域管轄
    二、本案的管轄法院
  第二節(jié)  本案情況
    一、原告選擇管轄法院
    二、被告管轄權異議
    三、關于級別管轄
    四、法院裁定
  第三節(jié)  提示與啟示
    一、本地法院優(yōu)先策略
    二、第三地次優(yōu)策略
    三、正確運用管轄權異議策略
    四、小結
  第四節(jié)  相關法規(guī)
    一、級別管轄
    二、地域管轄
第三章  訴訟中止之爭——“閃電戰(zhàn)”與馬拉松比賽
  第一節(jié)  法律適用
    一、訴訟中止的一般規(guī)定
    二、專利侵權訴訟中止的消極作用及其規(guī)制
    三、訴訟中止：專利侵權被告的“第一道防線”
  第二節(jié)  本案情況
    一、施耐德天津公司：本案應當中止
    二、正泰公司：本案不應當中止
    三、法院對中止的謹慎決定：不中止，適當?shù)群?br />  第三節(jié)  提示與啟示
    一、訴訟中止——被告如何打好這張牌
    二、原告如何應對被告的中止申請
  第四節(jié)  相關法律
    一、法律
    二、司法解釋
第四章  是否落入專利保護范圍之爭——“相同”還是“相異”其實是個問題
  第一節(jié)  法律適用
    一、技術對比的基本原則
    二、技術對比的優(yōu)先原則
    三、技術對比原則的適用
  第二節(jié)  本案情況
    一、雙方共識：本案適用全面覆蓋原則
    二、插曲：確定保護范圍到底依據(jù)權利要求“幾”
    三、正泰觀點：本案符合全面覆蓋原則
    四、施耐德天津公司觀點：本案不符合全面覆蓋原則
  第三節(jié)  提示與啟示
    一、立論與駁論統(tǒng)一，但更重駁論
    二、本案技術比對方式是否具有普適性
    三、技術鑒定和專家證人在技術比對中的作用
  第四節(jié)  相關法律
    一、司法解釋
    二、其他規(guī)范
第五章  不侵權抗辯之爭——專利被告的重重防線
  第一節(jié)  法律適用
    一、不落入專利保護范圍的抗辯
    二、現(xiàn)有技術的抗辯
    三、不視為侵權的抗辯
    四、濫用專利權的抗辯
    五、合同抗辯
    六、訴訟時效的抗辯
    七、合法來源的抗辯
  第二節(jié)  本案情況
    一、公知技術抗辯
    二、實施在先專利抗辯
    三、不落入專利保護范圍
    四、關于被控侵權產(chǎn)品是否落入涉案專利權的保護范圍
  第三節(jié)  提示與啟示
    一、正確選擇不侵權抗辯
    二、實施在先專利抗辯的可能性
    三、喪失新穎性和公知技術抗辯
  第四節(jié)  相關法律
    一、法律和司法解釋
    二、地方司法文件
第六章  賠多賠少之爭——爭議雙方的最后決戰(zhàn)
  第一節(jié)  法律適用
    一、法律規(guī)定的演變
    二、損失計算的方式
    三、損失計算的原則
  第二節(jié)  本案情況
    一、正泰主張：按照被控侵權產(chǎn)品的營業(yè)利潤計算賠償金
    二、施耐德主張：不應按照全部營業(yè)利潤計算賠償金
    三、法院認定
  第三節(jié)  提示與啟示
    一、賠償金計算時是否應該扣除非專利貢獻因素
    二、舉證責任對賠償金計算的影響
    三、賠償金制度完善的若干思考
  第四節(jié)  相關法律
    一、法律法規(guī)
    二、司法解釋
第七章  本案的若干啟示——中國企業(yè)的空前契機
  第一節(jié)  重視專利價值
    一、專利的壟斷價值不容忽視
    二、中國企業(yè)的專利足可“價值連城”
    三、要摘掉“垃圾專利”的帽子，中國企業(yè)義不容辭
  第二節(jié)  善用專利維權
    一、專利維權訴訟往往一舉多得
    二、利用專業(yè)團隊，提高中國企業(yè)專利維權能力
    三、中國專利維權是系統(tǒng)工程，需要重視權利要求書和證據(jù)
    四、中國專利制度日趨完善，中國企業(yè)契機空前
后記

章節(jié)摘錄

版權頁：   插圖：   作為原告積極答辯是對抗被告訴訟中止請求最有效的辦法。在廣東科達機電股份有限公司（以下簡稱“科達公司”）訴佛山市一鼎科技有限公司（以下簡稱“一鼎公司”）侵犯專利權糾紛案中，經(jīng)科達公司申請，國家知識產(chǎn)權局于2006年6月23日針對該公司專利出具了實用新型專利檢索報告，該報告初步結論為全部權利要求1～16符合《專利法》第22條有關新穎性和創(chuàng)造性的規(guī)定。一鼎公司于2006年5月24日向國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會請求宣告科達公司專利無效并于同日獲得受理。經(jīng)一鼎公司申請，國家知識產(chǎn)權局專利檢索咨詢中心于2006年5月24日針對科達公司專利出具了檢索報告，檢索結論為：權利要求1～3不符合《專利法》第22條第2款規(guī)定的新穎性和《專利法》第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。廣東省高級人民法院認為：一鼎公司沒有將其檢索報告及無效宣告申請中的對比文件作為證據(jù)向法院提供，不能證明科達公司專利所使用的技術已經(jīng)公知，且本案中沒有其他證據(jù)證明科達公司專利處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。根據(jù)《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第9條的規(guī)定，人民法院受理的侵犯實用新型、外觀設計專利權糾紛案件，一鼎公司在答辯期間內請求宣告該項專利權無效的，人民法院應當中止訴訟，但科達公司出具的檢索報告未發(fā)現(xiàn)導致實用新型專利喪失新穎性、創(chuàng)造性的技術文獻的，可以不中止訴訟，故對于一鼎公司提出科達公司專利失去新穎性和創(chuàng)造性，該案應中止審理的主張，法院不予支持，該案不中止審理。 同樣在中山市先鋒電器有限公司與何排枝侵犯實用新型專利權糾紛案中，一審審理過程中，先鋒公司（原審被告）以向國家知識產(chǎn)權局提出對何排枝（原審原告）涉案專利無效宣告請求為由，請求中止審理。但原審法院因何排枝提供了專利檢索報告，報告顯示涉案專利具有專利性，根據(jù)《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第9條的規(guī)定，原告出具的檢索報告未發(fā)現(xiàn)導致實用新型專利喪失新穎性、創(chuàng)造性的技術文獻的，可以不中止訴訟。 （三）及時請求法院恢復執(zhí)行 如前文所述，專利案件的訴訟中止并非一定等到無效程序的最終結果。如果法院決定中止，要注意接到專利復審委員會涉案維持專利有效決定后，立即請求法院恢復執(zhí)行。法院決定中止后，一般不會主動關注涉案專利是否被宣告無效的情況，原告不要等到行政訴訟才申請法院恢復，只要復審委維持專利有效，法院就有可能恢復審理。

媒體關注與評論

　　由于一審判決的賠償數(shù)額巨大及當事人雙方的行業(yè)背景，本案引起國內外電氣業(yè)界及外國投資業(yè)界的廣泛關注，而且，因為案件涉及專利侵權訴訟中有關審判程序及法律適用的一些專業(yè)性問題，同樣在法律理論研究及實務界，特別是知識產(chǎn)權審查及審判界掀起空前的討論熱潮?！　　Z文峰：《專利侵權賠償?shù)谝话缸粉櫋?，《中國知識產(chǎn)權報》，2007年12月5日　　　　本案不僅創(chuàng)中國知識產(chǎn)權侵權案件最高補償額，同時中外當事人能夠和平調解解決糾紛，充分體現(xiàn)了和諧共贏的國際競爭理念，對于中外企業(yè)在知識產(chǎn)權糾紛中依法理性維權具有標桿意義。長期以來，國內企業(yè)多于模仿加工，疏于自主創(chuàng)新，在與境外跨國公司的知識產(chǎn)權訴訟中多為被告，敗訴率很高，本案復雜的訴訟過程為國內企業(yè)提供了豐富的訴訟經(jīng)驗和技巧。　　——傅文彬：《中國知識產(chǎn)權賠償額最高的案件》，《民主與法制時報》，2010年8月23日

編輯推薦

《中國專利侵權賠償?shù)?案》內容側重于案件進展及其影響，專業(yè)方面的報道和披露并不多見。筆者直接代理和參與本案，將本案的過程和相關法律問題逐一梳理和呈現(xiàn)，相信對于不少想進一步了解本案的專業(yè)人士提供了“第一手資料”，實現(xiàn)了信息共享。

名人推薦

由于一審判決的賠償數(shù)額巨大及當事人雙方的行業(yè)背景，本案引起國內外電氣業(yè)界及外國投資業(yè)界的廣泛關注，而且，因為案件涉及專利侵權訴訟中有關審判程序及法律適用的一些專業(yè)性問題，同樣在法律理論研究及實務界，特別是知識產(chǎn)權審查及審判界掀起空前的討論熱潮。 ——閆文峰：《專利侵權賠償?shù)谝话缸粉櫋?，《中國知識產(chǎn)權報》，2007年12月5日 本案不僅創(chuàng)中國知識產(chǎn)權侵權案件最高補償額，同時中外當亨人能夠和平調解解決糾紛，充分體現(xiàn)了和諧共贏的國際競爭理念，對于中外企業(yè)在知識產(chǎn)權糾紛中依法理性維權具有標桿意義。長期以來，國內企業(yè)多于模仿加工，疏于自主創(chuàng)新，在與境外跨國公司的知識產(chǎn)權訴訟中多為被告，敗訴率很高，本案復雜的訴訟過程為國內企業(yè)提供了豐富的訴訟經(jīng)驗和技巧。 ——傅文彬：《中國知識產(chǎn)權賠償額最高的案件》，《民主與法制時報》，2010年8月23日

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國專利侵權賠償?shù)?案 PDF格式下載

---