土地制度研究（第一輯）

內(nèi)容概要

　　本書各篇文章都是圍繞我國(guó)土地制度展開的，針對(duì)城市土地國(guó)家所有、農(nóng)村土地集體所有的制度來源、法律規(guī)定及引發(fā)的各種社會(huì)問題作了細(xì)致的分析與探討，并對(duì)現(xiàn)行土地制度法律提出了建設(shè)性的修改意見，以期對(duì)政府制定新的土地政策有所裨益。

書籍目錄

觀點(diǎn)
為什么不應(yīng)再保護(hù)耕地
土地產(chǎn)權(quán)自由交易是節(jié)約土地的有效制度——論土地產(chǎn)權(quán)交易制度改革
調(diào)整耕地保護(hù)制度是推進(jìn)土地市場(chǎng)化改革的關(guān)鍵
糧食安全與耕地保護(hù)，必須合乎公平正義
農(nóng)民為何“種房”不休
歷史
關(guān)于傳統(tǒng)租佃制若干問題的商榷
土地改革，“改天換地”的社會(huì)變動(dòng)
農(nóng)地產(chǎn)權(quán)
地權(quán)的國(guó)家德性
“集體土地產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀與改革”對(duì)話錄（上）
農(nóng)民地權(quán)六論
法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)
宅基地制度
農(nóng)村宅基地使用制度的平等與效率——基于多項(xiàng)農(nóng)村調(diào)查的分析
農(nóng)村廢舊宅基地狀況調(diào)查及對(duì)策思考——以河南省偃師市岳灘鎮(zhèn)為例
新法速評(píng)
關(guān)于房屋征收的制度選擇與網(wǎng)絡(luò)民意
《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的亮點(diǎn)與不足
拆遷時(shí)代的終了與征收時(shí)代的開始
《土地管理法》修法專題
談《土地管理法》修改和土地產(chǎn)權(quán)制度的三個(gè)問題
土地管理法修改的八個(gè)原則
中國(guó)土地管理制度改革的系列建言
關(guān)于《土地管理法》修改的若干建議

章節(jié)摘錄

　　這幾個(gè)命題環(huán)環(huán)相扣，形成很完整的一個(gè)邏輯體系。與此相反，早在1949年以前就一直有對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的另一種邏輯。其最典型的代表是中國(guó)文化本位論者，如梁漱溟先生等人，他們和西方漢學(xué)的一些傳統(tǒng)結(jié)合起來，形成對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)另一極的看法，筆者稱之為“鄉(xiāng)村和諧論”。與階級(jí)斗爭(zhēng)之說相反，這些學(xué)者把傳統(tǒng)鄉(xiāng)村看成一個(gè)非常和諧的、溫情脈脈的大家庭。其主要論點(diǎn)可以概括為如下幾句話：“國(guó)權(quán)不下縣，縣下唯宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理出鄉(xiāng)紳”。如果說鄉(xiāng)紳在“中國(guó)封建論”者那里被描述為欺貧虐佃的大地產(chǎn)主，在這里則變成以道德立身、為鄉(xiāng)親請(qǐng)命的讀書人。這種作為地方精英、鄉(xiāng)村自治代表、民間倫理化身的鄉(xiāng)紳，越來越成為解釋中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村的關(guān)鍵概念?！　∪欢?，假如傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的內(nèi)部關(guān)系真的那么和諧融洽，而外部的專制權(quán)力又對(duì)它并無影響，那么大規(guī)模的、慘烈與殘酷程度在人類各民族內(nèi)戰(zhàn)史上絕對(duì)是首屈一指的災(zāi)難在中國(guó)歷史上一而再、再而三、幾乎是規(guī)律性地、大約每隔兩百年就發(fā)生一次，這究竟是為什么？　　因而，從學(xué)術(shù)角度看，上述關(guān)于租佃和宗族的理論極有辨證的必要。筆者十年前曾著有《田園詩(shī)與狂想曲：關(guān)中模式與前近代社會(huì)再認(rèn)識(shí)》一書，對(duì)明清以來關(guān)中地區(qū)的超低租佃率和自耕農(nóng)社會(huì)進(jìn)行了分析。該書出版后引起兩類反響：一是認(rèn)為此類特征不僅關(guān)中有之，如過去就一直質(zhì)疑“地主經(jīng)濟(jì)”論的美國(guó)學(xué)者趙岡先生，便在其新著中引述了上述關(guān)中數(shù)據(jù)來為他的中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)非地主經(jīng)濟(jì)論作補(bǔ)充證明。而其他一些地域經(jīng)濟(jì)史的研究者也指出當(dāng)?shù)卮嬖谥愃脐P(guān)中那樣的特征。二是認(rèn)為所謂關(guān)中模式只是極特殊的個(gè)案，不能說明關(guān)中一般，更不能說明中國(guó)。如鄭磊認(rèn)為，民國(guó)時(shí)期關(guān)中地區(qū)土地分配比較平均、租佃對(duì)立不嚴(yán)重是關(guān)中生態(tài)環(huán)境惡化導(dǎo)致的“異相”，對(duì)“傳統(tǒng)意義上的封建經(jīng)濟(jì)涵義”不構(gòu)成什么沖擊。此外還有日本學(xué)者森田明主張關(guān)中在明清之際有所謂土地兼并浪潮，以致導(dǎo)致原有“水利共同體”解體，其說雖在拙著之前，并非針對(duì)拙論。但也有人以此質(zhì)疑“關(guān)中無地主”之說?！　∑鋵?shí)，筆者在那本拙著中已經(jīng)指出，所謂“關(guān)中模式”的理論意義無非是說，過去許多被認(rèn)為需要改變的傳統(tǒng)弊?。ǘ嘁约s定俗成的貶義詞“封建社會(huì)”名之，其實(shí)只要不拘泥于古義，此詞本屬無可無不可）本非有賴于租佃制的存在而存在，也未必因租佃制的消失而消失。這并不是說這種傳統(tǒng)中不會(huì)有租佃制，也不是說租佃制本身沒有弊端。只是租佃制并不像以往所說的那么重要，或者用那時(shí)的用語，租佃制及其引起的諸問題并非那個(gè)時(shí)代的“主要矛盾”所在而已。　　……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    土地制度研究（第一輯） PDF格式下載

---