知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)務(wù)研究

前言

　　法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)總結(jié)審判實(shí)踐、提煉經(jīng)驗(yàn)，我們的審判事業(yè)便能欣欣向榮。自2008年國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的作用和意義提升到了一個(gè)新的層次。我院全面貫徹《綱要》精神，對(duì)新類(lèi)型案件、重大疑難案件及因越來(lái)越高的專(zhuān)業(yè)技術(shù)性和國(guó)際關(guān)注度產(chǎn)生的司法需求，作了深入研究并給予及時(shí)回應(yīng)。為階段性鞏固審判和研究成果，我們精選了23件典型案件及10篇論文，匯集成我院第三冊(cè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判文選?！　”緯?shū)集前期研究之成，具有以下特點(diǎn)：（1）薈萃精品案例。本書(shū)聚集了2008年以來(lái)我院審結(jié)的“大富翁”商標(biāo)侵權(quán)糾紛、涉及中國(guó)銀聯(lián)的確認(rèn)域名不侵權(quán)糾紛、微軟計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛、鱷魚(yú)商標(biāo)確認(rèn)不侵權(quán)糾紛等一大批在全市乃至全國(guó)具有影響力的案件。這些新類(lèi)型、疑難復(fù)雜的案件反映了我院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判在合理劃定保護(hù)范圍，防止權(quán)利濫用，實(shí)施證據(jù)保全措施以及適用全面賠償原則等方面的積極探索。選錄本冊(cè)的案件大多入選了上海乃至全國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判典型案例，其中“大富翁”商標(biāo)侵權(quán)糾紛入選2011年的最高人民法院公報(bào)。本書(shū)選錄的論文和案例各有所長(zhǎng)，涵蓋了審判方式的探討、疑難問(wèn)題的辨析、新興問(wèn)題的解決等各方面的內(nèi)容，對(duì)我院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判具有積極的指導(dǎo)意義。（2）總結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判經(jīng)驗(yàn)。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“三審合一”審判的先行者，我們系統(tǒng)總結(jié)了十幾年“浦東模式”的經(jīng)驗(yàn)，全面展現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事和行政的典型案例；對(duì)商業(yè)秘密、特許經(jīng)營(yíng)、計(jì)算機(jī)軟件等類(lèi)型的案件進(jìn)行了全面梳理、深入分析和系統(tǒng)研究，為審判人員提供了辦案指南；對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依法保護(hù)與適度保護(hù)、替代責(zé)任、深度鏈接等法律問(wèn)題進(jìn)行辨析論證，有利于審判人員厘清解決這類(lèi)難題的思路；對(duì)世博會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行了前瞻性研究，為國(guó)際賽事、會(huì)展等相關(guān)標(biāo)識(shí)、商標(biāo)的保護(hù)提供了借鑒。（3）凸顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判的力度。近幾年知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件增長(zhǎng)迅猛，尤其是在2010年上海世博會(huì)召開(kāi)以及“打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和銷(xiāo)售假冒偽劣商品”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)期間，各類(lèi)刑事案件頻發(fā)，我院積累了豐富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件審判經(jīng)驗(yàn)。在繼續(xù)研究罪名認(rèn)定、量刑標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，突出了對(duì)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的研究?！　》沧哌^(guò)必留下痕跡。本書(shū)展示了我院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判在2008~2011年期間的最新審判實(shí)務(wù)和理論研究的成果，匯集了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判法官的心力和智慧。我們的足跡，我們記載；我們的職業(yè)，我們熱愛(ài)！我們將繼續(xù)兢兢業(yè)業(yè)地審案，勤勤懇懇地調(diào)研，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的漫漫征途中堅(jiān)實(shí)地前行，將每一個(gè)足跡打下深深的烙印。

內(nèi)容概要

　　本書(shū)是浦東法院的第三冊(cè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判文選，匯集了浦東法院在2008～2011年的最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)務(wù)和理論研究的成果——23件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例及10篇論文，全面總結(jié)了浦東法院作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“三審合一”審判的先行者的十幾年“浦東模式”的經(jīng)驗(yàn)，充分展示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官們的法律智慧。本書(shū)具有入選案例極具代表性、審判經(jīng)驗(yàn)總結(jié)全面且深入、著重顯示出知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判的力度等特點(diǎn)，是了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐的參考用書(shū)。

書(shū)籍目錄

論文選萃
　知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)“三審合一”的實(shí)證分析——以浦東新區(qū)法院15年立體審判實(shí)踐為視角丁壽興 陳惠珍　
　知識(shí)產(chǎn)權(quán)依法保護(hù)與適度保護(hù)關(guān)系研究——以網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件審判為例 曹潔 陳惠珍 徐飛 湯麗莉 許懿　
　深度鏈接行為的可歸責(zé)性分析 陳惠珍
　試論未經(jīng)行政審批的境外影視作品的著作權(quán)保護(hù) 許根華 郭杰　
　美國(guó)版權(quán)侵權(quán)替代責(zé)任的認(rèn)定 徐飛　
　計(jì)算機(jī)軟件糾紛的審理思路探討 陳惠珍 湯麗莉　
　世博會(huì)反埋伏營(yíng)銷(xiāo)策略 湯麗莉　
　2010年上海世博會(huì)特殊標(biāo)志保護(hù)問(wèn)題探討 郭杰　
　商業(yè)秘密案件原告勝訴率低的成因分析及對(duì)策建議 陳惠珍 徐飛 郭杰 葉菊芬　
　特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛若干問(wèn)題研究 陳惠珍 許根華 邵勛
疑案精析
著作權(quán)糾紛
　破壞軟件技術(shù)保護(hù)措施構(gòu)成侵犯軟件著作權(quán)——地創(chuàng)公司、萬(wàn)格公司訴北京萬(wàn)戶(hù)公司等侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案 杜靈燕
　未經(jīng)許可創(chuàng)作的演繹作品仍受著作權(quán)法保護(hù)——龔凱杰訴王蓓等未經(jīng)許可的演繹作品著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)案 陳惠珍 許懿
　最終用戶(hù)軟件侵權(quán)案件中的證據(jù)保全——微軟公司訴大眾保險(xiǎn)股份有限公司侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案 倪紅霞 葉菊芬
　提供搜索鏈接的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和提供信息網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商責(zé)任承擔(dān)的區(qū)分——江蘇盛世影視文化有限公司訴上海聚力傳媒技術(shù)有限公司、合一信息技術(shù)(北京)有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案杜靈燕
　美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定——上海廣播電視臺(tái)訴上海哈哈攝影工作室著作權(quán)侵權(quán)糾紛案 邵勛 郭杰
　侵害著作人身權(quán)造成嚴(yán)重精神損害的可適用精神損害賠償——張穆庭訴北京牧宇兄弟文化傳媒有限責(zé)任公司、上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案倪紅霞
葉菊芬
　篡改軟件許可協(xié)議的行為定性——徐楚風(fēng)、姜海宇侵犯著作權(quán)案 徐飛 馮祥
　擅自制作并發(fā)布網(wǎng)絡(luò)游戲外掛程序構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪——被告人李曉東等非法經(jīng)營(yíng)案 徐飛胡泰忠
商標(biāo)權(quán)糾紛
　一類(lèi)商品名稱(chēng)的認(rèn)定及商標(biāo)合理使用的認(rèn)定——大宇資訊股份有限公司訴上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司商標(biāo)侵權(quán)案 陳惠珍
　注冊(cè)商標(biāo)移轉(zhuǎn)與轉(zhuǎn)讓的法律效力辨析——北卡羅來(lái)納肯姆斯考博公司訴上海愛(ài)譜華頓電子工業(yè)有限公司侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案許懿
　商標(biāo)顯著性和知名度在近似商標(biāo)判斷過(guò)程中的運(yùn)用——深圳照南天軟件技術(shù)有限公司訴阿里軟件上海有限公司侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案杜靈燕
　擅自制造他人商標(biāo)標(biāo)識(shí)損害賠償額的確定——上?；羯狡?chē)電器有限公司等訴北京凱順京達(dá)科技有限公司等侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)案 孫黎郭杰
　經(jīng)合法授權(quán)的涉外定牌加工行為不侵犯境內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)——無(wú)錫艾弗國(guó)際貿(mào)易有限公司訴鱷魚(yú)恤有限公司確認(rèn)不侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案倪紅霞
郭杰
　“寬嚴(yán)相濟(jì)”在特殊社會(huì)形勢(shì)下的充分運(yùn)用——被告人譚天等銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案 倪紅霞
　
“連續(xù)3年停止使用”商標(biāo)撤銷(xiāo)事由及撤銷(xiāo)權(quán)行使主體的認(rèn)定——上海威雋建材有限公司訴上海市工商行政管理局浦東分局要求履行法定職責(zé)案陳惠珍
郭杰
不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛
　具有第二含義的通用名稱(chēng)的成立要件及其保護(hù)——上海人才網(wǎng)集團(tuán)有限公司訴上海創(chuàng)匯信息科技有限公司擅自使用他人企業(yè)名稱(chēng)案許根華
　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商業(yè)詆毀的新特點(diǎn)及相關(guān)主體認(rèn)定——上海萬(wàn)食通互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司訴上海邦助信息技術(shù)有限公司商業(yè)詆毀案 倪紅霞郭杰
　商業(yè)詆毀行為構(gòu)成要件的認(rèn)定——杭州科林愛(ài)爾氣源設(shè)備有限公司訴貝克歐上海國(guó)際貿(mào)易有限公司商業(yè)詆毀糾紛案 朱俊郭杰
　侵犯商業(yè)秘密競(jìng)業(yè)限制糾紛案件中商業(yè)秘密侵權(quán)不成立的，競(jìng)業(yè)限制違約行為的處理——上海朗維國(guó)際貿(mào)易有限公司訴宋焰、陳立東、上海遠(yuǎn)易國(guó)際貿(mào)易有限公司侵犯商業(yè)秘密競(jìng)業(yè)限制糾紛案杜靈燕
　知名商品特有裝潢“特有性”的認(rèn)定——上海健生實(shí)業(yè)股份有限公司訴武漢瑪麗文化用品有限公司、上海晨光文具禮品連鎖經(jīng)營(yíng)有限公司侵害作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、擅自使用知名商品特有裝潢糾紛案杜靈燕
　確認(rèn)域名不侵權(quán)案件的成立條件及實(shí)體認(rèn)定——吳鵬訴中國(guó)銀聯(lián)股份有限公司確認(rèn)不侵權(quán)案 陳惠珍
其他糾紛
　“體育彩票”“福利彩票”域名轉(zhuǎn)移時(shí)注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)疏于審查的責(zé)任承擔(dān)——上海宣滬工貿(mào)發(fā)展有限公司訴上海威多斯數(shù)碼科技有限公司、北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術(shù)有限公司上海第一分公司、廈門(mén)易名網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、廈門(mén)東南融通在線(xiàn)科技有限公司、北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術(shù)有限公司侵犯計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案馮祥
徐卓斌
　職務(wù)技術(shù)成果完成人的合法權(quán)益應(yīng)受保護(hù)——上海瑞奇電氣設(shè)備有限公司訴譚迪職務(wù)技術(shù)成果完成人獎(jiǎng)勵(lì)糾紛案 杜靈燕

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：論文選萃知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)“三審合一”的實(shí)證分析——以浦東新區(qū)法院15年立體審判實(shí)距為視角2008年6月5口，國(guó)務(wù)院頒布了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，其中第45條提出要“完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制……研究設(shè)置統(tǒng)一受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的專(zhuān)門(mén)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭”。這對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制改革提出了明確要求。最高人民法院也出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于貫徹實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，部署了總結(jié)和探索集中審理各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的工作。設(shè)置專(zhuān)門(mén)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在實(shí)踐中的可行性與合理性，不僅需要理論論證，更需要實(shí)踐的檢驗(yàn)。上海市浦東新區(qū)人民法院從1996年起就試行由知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭集中審理涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事、行政和刑事案件，到2010年6月已受理各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件2149件，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事2066件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事81件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政1件；審結(jié)各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件1848件，其中民事l768件、刑事79件。我國(guó)著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)家鄭成思研究員將這種集巾審理各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的方式稱(chēng)為“浦東模式”。

編輯推薦

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)務(wù)研究》編輯推薦：作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“三審合一”審判的先行者，我們系統(tǒng)總結(jié)了十幾年“浦東模式”的經(jīng)驗(yàn)，全面展現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事和行政的典型案例；對(duì)商業(yè)秘密、特許經(jīng)營(yíng)、計(jì)算機(jī)軟件等類(lèi)型的案件進(jìn)行了全面梳理、深入分析和系統(tǒng)研究，為審判人員提供了辦案指南；對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依法保護(hù)與適度保護(hù)、替代責(zé)任、深度鏈接等法律問(wèn)題進(jìn)行辨析論證，有利于審判人員厘清解決這類(lèi)難題的思路：對(duì)世博會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行了前瞻性研究，為國(guó)際賽事、會(huì)展等相關(guān)標(biāo)識(shí)、商標(biāo)的保護(hù)提供了借鑒。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)務(wù)研究 PDF格式下載

---