知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例精選

前言

　　序　　中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成后，確保法律適用統(tǒng)一，促進(jìn)法律有效實(shí)施，成為貫徹落實(shí)依法治國(guó)基本方略極為重要和緊迫的任務(wù)之一。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域加強(qiáng)法律適用統(tǒng)一，提高審判質(zhì)量，不僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作全面落實(shí)依法治國(guó)方略的基本要求，而且對(duì)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，促進(jìn)創(chuàng)新型城市與創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。典型案例具有明晰法律規(guī)則、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、推進(jìn)法律適用統(tǒng)一、提高司法水平的作用。為充分發(fā)揮典型案例的這一功能，我們多年來(lái)堅(jiān)持編寫(xiě)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例集。本書(shū)是我們精心編寫(xiě)的最新案例集，謹(jǐn)此奉獻(xiàn)給廣大關(guān)心和支持上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的朋友們?！　∩虾Ｌ幱谥袊?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前沿，經(jīng)濟(jì)活躍，新類(lèi)型案件、疑難案件比較多。近年來(lái)，上海法院各知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭積極實(shí)施“精品戰(zhàn)略”，不斷建立、健全精品案件的發(fā)現(xiàn)、審理、調(diào)研、發(fā)布機(jī)制，努力將各種疑難復(fù)雜、新類(lèi)型案件辦成審判程序規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)、舉證認(rèn)證充分細(xì)致、事實(shí)認(rèn)定清晰扎實(shí)、法律適用準(zhǔn)確得當(dāng)?shù)?ldquo;精品案”。經(jīng)過(guò)多年努力，上海法院已有不少知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件作為指導(dǎo)性案例登載于《最高人民法院公報(bào)》，有些案件入選最高人民法院評(píng)選的年度“中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件”和“中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)50件典型案例”。自2011年起，上海市高級(jí)人民法院首次評(píng)選和發(fā)布年度“上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件”，積極擴(kuò)大精品案件的社會(huì)影響，充分發(fā)揮司法審判對(duì)社會(huì)的引導(dǎo)、規(guī)范作用?！　”緯?shū)匯編的案例是從近兩年上海法院審結(jié)的數(shù)千件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中精選出來(lái)的，案件類(lèi)型覆蓋著作權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等民事案件以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政、刑事案件。在入選的案例中，有的因涉及國(guó)內(nèi)外知名企業(yè)、知名商標(biāo)、知名作品以及上海世博會(huì)等重大活動(dòng)而廣受社會(huì)關(guān)注；有的涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)與侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、商標(biāo)合理使用的認(rèn)定、外國(guó)企業(yè)名稱(chēng)中文譯名的保護(hù)、功能性技術(shù)特征權(quán)利要求的解釋、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)等當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的疑難問(wèn)題。每個(gè)案例圍繞事實(shí)認(rèn)定與法律適用中的關(guān)鍵問(wèn)題，剖析事理、探討法理，力求以簡(jiǎn)潔清晰的文風(fēng)，嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的精神，反映上海法院近兩年知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判的最新動(dòng)態(tài)，反映上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判前沿問(wèn)題的最新思考與探索。本案例集采用中英文對(duì)照體例，以滿足業(yè)界不同人士的需要。　　司法案例是司法智慧的集中體現(xiàn)，蘊(yùn)含了豐富的法治人文信息。期以本書(shū)推進(jìn)上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官與學(xué)術(shù)界、業(yè)界的溝通交流，誠(chéng)摯地歡迎社會(huì)各界人士一如既往地關(guān)心、支持上海法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作！　　編 者　　2011年11月

內(nèi)容概要

　　本書(shū)從上海市法院2009—2010年受理及審結(jié)的數(shù)千件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中精選出的具有一定代表性、典型性與指導(dǎo)性的案例。每個(gè)案例均設(shè)提要、案情、審判、評(píng)析四大部分。案例精選部分收錄了2009—2010年上海法官受理及審結(jié)的多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中具有一定典型性與指導(dǎo)性的新型、疑難案例和裁判文書(shū)。這些已生效的判決書(shū)在案件類(lèi)型上具有典型性，在文書(shū)寫(xiě)作上具有指導(dǎo)性。

書(shū)籍目錄

計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)的認(rèn)定
──蘇州東菱振動(dòng)試驗(yàn)儀器有限公司訴蘇州試驗(yàn)儀器總廠等
計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛
預(yù)裝計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定
──微軟公司訴上海昶灃信息科技有限公司等侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案
最終用戶(hù)軟件侵權(quán)案件中的證據(jù)保全
──微軟公司訴大眾保險(xiǎn)股份有限公司侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案
破壞軟件技術(shù)保護(hù)措施構(gòu)成侵犯軟件著作權(quán)
──上海地創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等訴北京萬(wàn)戶(hù)名媒科技
有限公司等侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案
計(jì)算機(jī)軟件用戶(hù)界面著作權(quán)侵權(quán)的判定
──摩卡軟件（天津）有限公司訴上海北塔軟件股份有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案
提供信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商賠償責(zé)任之認(rèn)定
──上海激動(dòng)網(wǎng)絡(luò)有限公司訴上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案
視頻分享網(wǎng)站的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定
──上海激動(dòng)網(wǎng)絡(luò)有限公司訴上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
實(shí)用藝術(shù)品的判斷標(biāo)準(zhǔn)
──英特-宜家系統(tǒng)有限公司訴臺(tái)州市中天塑業(yè)有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案
時(shí)事新聞的著作權(quán)保護(hù)
──劉昕等人訴上海圣慧信息技術(shù)有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案
理財(cái)網(wǎng)站擅自登載證券公司的研究報(bào)告等構(gòu)成侵權(quán)
──國(guó)金證券股份有限公司訴上海治平投資咨詢(xún)有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案
文字商標(biāo)近似性的判定原則及商標(biāo)侵權(quán)的推定
──羅托克股份有限公司訴上海澳托克數(shù)字儀器有限公司等
商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
商標(biāo)近似的認(rèn)定
──雅培制藥有限公司訴汕頭市雅培食品有限公司等
侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
商標(biāo)侵權(quán)判定中對(duì)類(lèi)似商品的認(rèn)定
──廣州市高士實(shí)業(yè)有限公司訴好美家裝潢建材有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案
商標(biāo)合理使用的判定
──大宇資訊股份有限公司訴上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展
有限公司侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案
場(chǎng)所提供者商標(biāo)幫助侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定和責(zé)任形態(tài)
──拉科斯特股份有限公司訴上海龍華服飾禮品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理
有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案
特許人對(duì)被特許人的商標(biāo)侵權(quán)行為是否承擔(dān)連帶責(zé)任
──上海紅雙喜股份有限公司訴華聯(lián)集團(tuán)吉買(mǎi)盛購(gòu)物中心有限公司、
上海旺偉商貿(mào)有限公司侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案
商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的周延保護(hù)
──上海鼎豐釀造食品有限公司訴被告上海鼎風(fēng)食品
有限公司侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛
企業(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)權(quán)利沖突的處理
──金山開(kāi)發(fā)建設(shè)股份有限公司等訴上海鳳凰車(chē)件有限公司
侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
發(fā)明目的在權(quán)利要求解釋中的作用
──王群訴上海世博會(huì)法國(guó)館、中國(guó)建筑第八工程局
有限公司侵犯發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案
說(shuō)明書(shū)及附圖在解釋權(quán)利要求中的作用
──陳洪波訴上海科莫五金配件有限公司侵犯實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛案
外觀設(shè)計(jì)相似性判斷的要點(diǎn)
──阿洛伊斯?F?多恩布拉赫特兩合公司訴江門(mén)市金凱登裝飾材料
實(shí)業(yè)有限公司等侵犯外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利糾紛案
專(zhuān)利保護(hù)范圍不包括發(fā)明所要克服的現(xiàn)有技術(shù)的缺陷
──宋建文訴明導(dǎo)（上海）電子科技有限公司等侵犯發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案
現(xiàn)有技術(shù)抗辯中技術(shù)鑒定申請(qǐng)的審查
──上海三思科技發(fā)展有限公司等訴南京漢德森科技股份
有限公司侵犯實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛案
知名商品的認(rèn)定
──上海帕弗洛文化用品有限公司訴上海藝想文化用品有限公司
擅自使用知名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢糾紛案
外國(guó)企業(yè)名稱(chēng)中字號(hào)的法律保護(hù)
──前田金屬工業(yè)株式會(huì)社訴濟(jì)南中普科技有限公司仿冒糾紛案
外國(guó)企業(yè)名稱(chēng)中文譯名中字號(hào)的法律保護(hù)
──五合國(guó)際建筑設(shè)計(jì)集團(tuán)訴劉力、上海五合國(guó)際建筑設(shè)計(jì)咨詢(xún)
有限公司等其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
具有第二含義的通用名稱(chēng)的成立要件及其保護(hù)
──上海人才網(wǎng)（集團(tuán)）有限公司訴上海創(chuàng)匯信息科技
有限公司擅自使用他人企業(yè)名稱(chēng)糾紛案
未經(jīng)許可接入QQ即時(shí)通訊系統(tǒng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
──深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴上海蔚藍(lán)計(jì)算機(jī)
有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
濫用市場(chǎng)支配地位糾紛中的舉證責(zé)任與審理思路
──北京書(shū)生電子技術(shù)有限公司訴上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司、
上海玄霆娛樂(lè)信息科技有限公司壟斷糾紛案
不侵權(quán)訴訟的成立條件及域名侵權(quán)的認(rèn)定
──吳鵬訴中國(guó)銀聯(lián)股份有限公司確認(rèn)不侵權(quán)糾紛案
未經(jīng)著作權(quán)人許可運(yùn)營(yíng)其網(wǎng)絡(luò)游戲構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪
──張劍偉、游皇光侵犯著作權(quán)罪案
對(duì)尚未加工為成品的包裝及其他材料的認(rèn)定
──李應(yīng)才假冒注冊(cè)商標(biāo)案
“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的運(yùn)用
──上海長(zhǎng)正物資有限公司等銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案
刑事二審新證據(jù)的審查及銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪中
“銷(xiāo)售金額”的認(rèn)定
──田龍泉、胡智慧銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案
侵犯商業(yè)秘密罪的法律認(rèn)定
──上海芯略電子科技有限公司、張釗鋒侵犯商業(yè)秘密罪案
知產(chǎn)行政案件中對(duì)技術(shù)事實(shí)的審查
──上海全能科貿(mào)有限公司不服上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利侵權(quán)糾紛處理決定案
“連續(xù)三年停止使用”商標(biāo)撤銷(xiāo)事由及撤銷(xiāo)權(quán)行使主體的認(rèn)定
──上海威雋建材有限公司訴上海市工商行政管理局浦東分局要求履行法定職責(zé)案
Determination of Infringement on Computer Software
—— Suzhou Dongling Vibration Testing Instrument Co., Ltd. v. Suzhou
Testing Instrument General Factory et al Computer Software
Copyright Infringement
Affirmation of Copyright Infringement Resulted from Preloading of
Computer Operating System
—— Microsoft Corporation v. Shanghai Changfeng Information
Technology Co., Ltd. et al
Computer Software Copyright Infringement
Evidence Preservation in Case of End User Infringing Software
Right
—— Microsoft Corporation v. Dazhong Insurance Co., Ltd.
Computer Software Copyright Infringement
Sabotaging Technical Protection Measure for Software Constitutes
Software Copyright Infringement
—— Shanghai Dichuang Network Technology Co., Ltd. et al v. Beijing
Namex Media Science and Technology Co., Ltd. et al
Computer Software Copyright Infringement
Determination of User Interface Copyright Infringement
—— Mocha Software (Tianjin) Co., Ltd. v. Shanghai Beita Software
Co., Ltd.
Copyright Infringement
Determination of Compensation Liability of Network Service Provider
Offering Information Storage Space
—— Shanghai Joy Net Co., Ltd. v. Shanghai TuDou Network Technology
Co., Ltd.
Copyright Infringement
Determination of Liability for Fault of Video Sharing Website
—— Shanghai Joy Net Co., Ltd. v. Shanghai TuDou Network Technology
Co., Ltd.
Infringement on the Right to Communicate Information over
Network
Criteria to Determine Works of Applied Art
—— Inter-IKEA Systems B.V. v. Taizhou Zhongtian Plastic Co.,
Ltd.
Copyright Infringement
Protection of Copyright of Current News
—— Liu Xin et al v. Shanghai Shenghui Information Technology Co.,
Ltd.
Copyright Infringement
Publishing Research Report of Security Company by Financing Website
without Authorization Constitutes Infringement
—— Sinolink Securities Co., Ltd. v. Shanghai Zhiping Investment
Consultation Co., Ltd.
Copyright Infringement
Judgment Principle for Similarity of Word Trademarks and
Presumption of Infringement on Trademark
—— Rotork P.L.C. v. Shanghai Autork Digital Instruments Co., Ltd.
et al
Registrated Trademark Exclusive Right Infringement and Unfair
Competition
Determination of Similarity of Trademarks
—— Abbott Laboratories Limited v. Shantou Yapei Food Co., Ltd. et
al
Trademark Exclusive Right Infringement and Unfair Competition
Determination of Similar Commodities in Judging Trademark
Infringement
—— Guangzhou Glorystar Chemical Co., Ltd. v. HomeMart Decoration
and Building Materials Co., Ltd. Registrated Trademark
Exclusive Right Infringement
Determination of Reasonable Use of Trademark
—— Softstar Entertainment Inc. v. Shanghai Shanda Interactive
Entertainment Limited
Trademark Exclusive Right Infringement
Determination of Liability of Venue Provider Aiding Trademark
Infringement and Form of Liability
—— Lacoste Co., Ltd. v. Shanghai Longhua Garment and Gift Market
Operation and Management Co., Ltd. Registrated Trademark
Exclusive Right Infringement
Whether Licensor Should Undertake Joint Liability for Licensee’s
Infringement on Trademark Right
—— Shanghai Double Happiness Co., Ltd. v. GMS Shopping Center Co.,
Ltd. of Hualian Group and Shanghai Wangwei Commerce and Trading
Co., Ltd. Registrated Trademark Exclusive Right Infringement
Complete Protection by Trademark Law and Anti-unfair Competition
Law
—— Shanghai Dingfeng Fermented Food Co., Ltd. v. defendant Shanghai
Dingfeng Food Co., Ltd. Trademark Exclusive Right
Infringement and Unfair Competition
Disposition of Conflict of Trade name with Trademark Right
—— Jinshan Development and Construction Co., Ltd., etc. v. Shanghai
Phoenix Bicycle Parts Co., Ltd. Exclusive Trademark Right
Infringement and Unfair Competition
Role of Invention Objectives in Interpretation of Claims
—— Wang Qun v. Shanghai World Expo France Pavilion and CSCEC No. 8
Engineering Bureau Co., Ltd. Invention Patent Right
Infringement
Role of Description and Appended Drawings in Interpreting
Claims
—— Chen Hongbo v. Como Hardware Shanghai Co., Ltd. Utility Model
Patent Right Infringement
Main Points in Determining Similarity in Designs
—— Aloys F.Dornbracht GMBH & CO.KG v. Jiangmen Goldiden
Decoration Materials Industrial Co., Ltd. et al Design Patent
Infringement
Scope of Protection for Patent Does not Cover Defects in Prior Art
to be Overcome by the Invention
—— Song Jianwen v. Mingdao (Shanghai) Electronic Science and
Technology Co., Ltd. et al
Invention Patent Right Infringement
Examination of Request for Technical Appraisement in Plea of Prior
art
—— Shanghai Sansi Technology Development Co., Ltd. and Others v.
Nanjing Handson Science and Technology Co., Ltd. Utility Model
Patent Infringement
Affirmation of Well-known Commodity
—— Shanghai Picasso Art Collection Co., Ltd. v. Shanghai Yixiang
Art Collection Co., Ltd.
Unauthorized Use of Name, Packaging and Decoration Specific to
Well-known Commodity
Legal Protection for Foreign Enterprise Trade Names
—— Maeda Metal Industries, Ltd. v. Jinan Zhongpu Science and
Technology Co., Ltd.
Dispute on Passing-off
Legal Protection of Trade Names in Chinese Translation of Foreign
Trade names
—— Woodhead International Pty. Ltd. v. Liu Li, Shanghai Woodhead
International Architecture Design and Consultation Co., Ltd. et al
Unfair Competition
Essential Elements for A Generic Name to Acquire Specific Second
Meaning and its Protection
—— Shanghai Talent Net (Group) Co., Ltd. v. Shanghai Chuanghui
Information and Science and Technology Co., Ltd.Unauthorized Use of
Trade names of Others
Connection to QQ Instant Messaging System Without Permission
Constitutes Unfair Competition
—— Shenzhen Tencent Computer System Co., Ltd. v. Shanghai Weilan
Computer Co., Ltd. et al Unfair Competition
Burden of Proof and Trial Guideline in Dispute on Abuse of Market
Ascendancy
—— Beijing Shusheng Electronic Technology Co., Ltd. v. Shanghai
Shanda Interactive Entertainment Limited and Shanghai Xuanting
Entertainment Information Technology Co., Ltd. Monopoly
Dispute
Tenable Conditions for Non-infringement Litigation and
Determination of Domain Name Infringement
—— Wu Peng v. China Unionpay Co., Ltd. Demanding Affirmation
of Non-infringement
Operating Online Games without Permission from Their Copyright
Owner Constitutes Crime of Copyright Infringement
—— Zhang Jianwei and You Huangguang Committing Crime of
Copyright Infringement
Determination of Packaging and Other Materials not Processed into
Finished Products
—— Li Yingcai Counterfeiting Registered Trademark
Application of Criminal Policy “Tempering Justice with Mercy” in
Protection of Intellectual Property
—— Shanghai Changzheng Materials Co., Ltd. et al
Crime of Selling Commodities with Counterfeited Registered
Trademark
Examining New Evidences in Second Trial of Criminal Cases and
Determining “Amount of Sales” in Crime of Selling Commodities
Bearing Counterfeited Registered Trademarks
—— Tian Longquan and Hu Zhihui Crime of Selling Commodities with
Counterfeited Registered Trademarks
Legal Determination of Crime of Trade Secret Infringement
—— Shanghai Xinlue Electronic Science and Technology Co., Ltd. and
Zhang Zhaofeng
Crime of Trade Secret Infringement
Examination of Technical Facts in Administrative Cases Concerning
Intellectual Property
—— Shanghai Quanneng Science and Trading Co., Ltd. Refusing to
Accept Decision on Patent Infringement Dispute by Shanghai
Intellectual Property Administration
Cause to Revoke Trademark for “No Use for Three Consecutive Years”
and Determination of Subject Status to Implement Revoking
Power
—— Shanghai Viva Building Materials Co., Ltd. v. Shanghai Municipal
Industrial and Commercial Administration Pudong Branch
Demanding Implementation of Legal Duties

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)的認(rèn)定—蘇州東菱振動(dòng)試驗(yàn)儀器有限公司訴蘇州試驗(yàn)儀器總廠等計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛提要如何認(rèn)定被控侵權(quán)軟件是否為自行開(kāi)發(fā)完成以及采取何種鑒定比對(duì)方法來(lái)認(rèn)定軟件的相似度，一直以來(lái)都是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。本案詮釋了此類(lèi)案件的證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)和鑒定比對(duì)方法。案情原告（被上訴人）：蘇州試驗(yàn)儀器總廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)試驗(yàn)總廠）被告（上訴人）：蘇州東菱振動(dòng)試驗(yàn)儀器有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東菱公司）被告：上海慶生測(cè)試設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)慶生公司）被告：吳國(guó)雄原告試驗(yàn)總廠于1989年9月開(kāi)始研制KD-3正弦振動(dòng)控制儀，并于1992年開(kāi)始銷(xiāo)售。2003年6月，原告試驗(yàn)總廠作為著作權(quán)人對(duì)KD-3正弦振動(dòng)控制儀軟件V2.0進(jìn)行了版權(quán)登記，其中記載首次發(fā)表日期為1991年12月31日。被告東菱公司設(shè)立于1996年8月8日，法定代表人吳國(guó)雄，注冊(cè)資本人民幣（以下幣種同）1246. 67萬(wàn)元，出資股東包括吳國(guó)雄等人。被告慶生公司設(shè)立于2004年11月17日， 注冊(cè)資本50萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍包括儀器儀表等銷(xiāo)售、計(jì)算機(jī)軟硬件的技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢(xún)、技術(shù)服務(wù)、商務(wù)咨詢(xún)。

編輯推薦

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例精選2009-2010》匯編的案例是從近兩年上海法院審結(jié)的數(shù)千件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中精選出來(lái)的，案件類(lèi)型覆蓋著作權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等民事案件以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政、刑事案件。在入選的案例中，有的因涉及國(guó)內(nèi)外知名企業(yè)、知名商標(biāo)、知名作品以及上海世博會(huì)等重大活動(dòng)而廣受社會(huì)關(guān)注；有的涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)與侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、商標(biāo)合理使用的認(rèn)定、外國(guó)企業(yè)名稱(chēng)中文譯名的保護(hù)、功能性技術(shù)特征權(quán)利要求的解釋、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)等當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的疑難問(wèn)題。每個(gè)案例圍繞事實(shí)認(rèn)定與法律適用中的關(guān)鍵問(wèn)題，剖析事理、探討法理，力求以簡(jiǎn)潔清晰的文風(fēng)，嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的精神，反映上海法院近兩年知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判的最新動(dòng)態(tài)，反映上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判前沿問(wèn)題的最新思考與探索。本案例集采用中英文對(duì)照體例，以滿足業(yè)界不同人士的需要。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例精選 PDF格式下載

---