讀經(jīng)解典.社會(huì)科學(xué)卷

前言

社會(huì)科學(xué)是人類(lèi)文化的一個(gè)重要組成部分，自它從“人文學(xué)科”中分離出來(lái)之后，獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，在我們認(rèn)識(shí)社會(huì)和改造社會(huì)的偉大事業(yè)中發(fā)揮著越來(lái)越大的作用?？梢哉f(shuō)，了解社會(huì)科學(xué)、閱讀社科經(jīng)典，已是每個(gè)人要成為真正的“社會(huì)人”的“必修課”。  一、從“社會(huì)科學(xué)是什么"說(shuō)起  從字面意義上不難理解，“社會(huì)科學(xué)”是以“社會(huì)”為對(duì)象的“科學(xué)”。由于社會(huì)既是一個(gè)總體性的概念，又分為若干不同的領(lǐng)域，所以社會(huì)科學(xué)也有以“社會(huì)一般”為對(duì)象的學(xué)科，如社會(huì)學(xué)，也有以“社會(huì)特殊”為對(duì)象的具體學(xué)科，如政治學(xué)研究政治、政策和有關(guān)的活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究資源分配，如此等等。    由于社會(huì)與人文之間具有難以割清的關(guān)聯(lián)性，“社會(huì)科學(xué)”常常又用來(lái)作為“人文社會(huì)科學(xué)”的簡(jiǎn)稱(chēng)，如“中國(guó)社會(huì)科學(xué)院”中的“社會(huì)科學(xué)”之所指就是如此。于是這種意義上的“社會(huì)科學(xué)”被認(rèn)為是“廣義社會(huì)科學(xué)”，而政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法律學(xué)、軍事學(xué)等學(xué)科被認(rèn)為是典型的“狹義上的社會(huì)科學(xué)”。    在“社會(huì)科學(xué)”的指謂中，“科學(xué)”作為后綴至少表明了社會(huì)科學(xué)作為一類(lèi)學(xué)科，所追求的是用“科學(xué)方法”(嚴(yán)格地說(shuō)是用“自然科學(xué)方法”)來(lái)研究社會(huì)，所以在著名的社會(huì)科學(xué)家華勒斯坦看來(lái)，社會(huì)科學(xué)，一如其在19世紀(jì)所被界定的那樣，乃是一種關(guān)于社會(huì)世界的經(jīng)驗(yàn)研究，其目的在于理解其問(wèn)的“常規(guī)性變化”，進(jìn)而控制社會(huì)世界。這些追求的典型代表有奧古斯特·孔德、埃米爾·涂爾干(又譯迪爾凱姆)、赫伯特·斯賓塞、卡爾·馬克思、馬克斯·韋伯，等等。從這個(gè)意義上，社會(huì)科學(xué)是近代世界的一項(xiàng)大業(yè)，其根源在于，人們?cè)噲D針對(duì)能以某種方式獲得經(jīng)驗(yàn)確證的現(xiàn)實(shí)而發(fā)展出一種系統(tǒng)的、世俗的知識(shí)。這一努力自16世紀(jì)以來(lái)逐漸地趨于成熟，并且成為近代世界建構(gòu)過(guò)程中的一個(gè)基本方面。    從用語(yǔ)的起源上看，大約在18世紀(jì)下半葉，“社會(huì)科學(xué)”一詞才在西方文字中出現(xiàn)，到了19世紀(jì)，逐漸形成了包括眾多學(xué)科的龐大群體。具體說(shuō)來(lái)，“社會(huì)科學(xué)”一詞是孔多塞在法國(guó)大革命初創(chuàng)造的，并經(jīng)由他的著作而傳到英語(yǔ)世界，從而取代“道德科學(xué)”的舊觀念，而后迅速被當(dāng)成是國(guó)家改革政策的一個(gè)領(lǐng)域。與此同時(shí)，社會(huì)科學(xué)按照自然科學(xué)，尤其是數(shù)學(xué)的模式，完成了其制度化過(guò)程。作為“學(xué)科林立的社會(huì)科學(xué)”，則是19世紀(jì)末才以一種公認(rèn)的現(xiàn)代形式出現(xiàn)的，這是“學(xué)術(shù)界對(duì)工業(yè)化時(shí)代的挑戰(zhàn)所作出的回應(yīng)”，從而是近代社會(huì)變化和發(fā)展的產(chǎn)物，并成為西方近代科學(xué)傳統(tǒng)和科學(xué)體系中的一部分。    但是，社會(huì)科學(xué)從誕生以后，就并非“鐵板一塊”地具有清晰的邊界和一致的認(rèn)同，它無(wú)論在本體論、認(rèn)識(shí)論上，還是在方法論和價(jià)值論上，都呈現(xiàn)出多樣化的特征，華勒斯坦對(duì)此歸結(jié)道：在19世紀(jì)后期，構(gòu)成社會(huì)科學(xué)的學(xué)科系統(tǒng)有三條明確的分界線(xiàn)：首先，對(duì)現(xiàn)代／文明世界的研究(歷史學(xué)再加上三門(mén)以探尋普遍規(guī)律為宗旨的社會(huì)科學(xué))與對(duì)非現(xiàn)代世界的研究(人類(lèi)學(xué)再加上東方學(xué))之間存在著一條分界線(xiàn)；其次，在對(duì)現(xiàn)代世界的研究方面，過(guò)去(歷史學(xué))與現(xiàn)在(注重研究普遍規(guī)律的社會(huì)科學(xué))之間存在著一條分界線(xiàn)；再次，在以探尋普遍規(guī)律為宗旨的社會(huì)科學(xué)內(nèi)部，對(duì)市場(chǎng)的研究(經(jīng)濟(jì)學(xué))、對(duì)國(guó)家的研究(政治學(xué))與對(duì)市民社會(huì)的研究(社會(huì)學(xué))之間也存在著鮮明的分界線(xiàn)。這些分界線(xiàn)中的每一條在1945年以后都開(kāi)始面臨挑戰(zhàn)。    這些界限也反映了社會(huì)科學(xué)在特性上的模糊性，也使得對(duì)它定義性的規(guī)定和學(xué)科的劃定上都一直是不確定的和變動(dòng)著的，比如《國(guó)際社會(huì)科學(xué)百科全書(shū)》的編輯戴維·希爾斯(David L. Sills)認(rèn)為，對(duì)于“什么是社會(huì)科學(xué)”這個(gè)問(wèn)題迄今并沒(méi)有最終的答案，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)的視界從一個(gè)時(shí)代到另一個(gè)時(shí)代是有所不同的。它引起了人們對(duì)某些爭(zhēng)議問(wèn)題的關(guān)注，如歷史學(xué)是一種社會(huì)科學(xué)還是人文學(xué)科的組成部分？心理學(xué)是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)？但該書(shū)的編者們還是將典型的社會(huì)科學(xué)專(zhuān)業(yè)歸結(jié)為人類(lèi)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)、政治科學(xué)、精神病學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)。而愛(ài)德溫．瑟利格曼(Edwin R．A．Seligman)在《社會(huì)科學(xué)百科全書(shū)》中通過(guò)將社會(huì)科學(xué)區(qū)分為三個(gè)類(lèi)別來(lái)解決其邊界的模糊性問(wèn)題，這就是：“純粹社會(huì)科學(xué)”，按歷史順序，最早的“純(粹)社會(huì)科學(xué)”有：政治學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)，歷史，法學(xué)；較晚的純粹社會(huì)科學(xué)有：人類(lèi)學(xué)，刑罰學(xué)，社會(huì)學(xué)，社會(huì)工作；“半社會(huì)科學(xué)”或“準(zhǔn)社會(huì)科學(xué)”(semi-social sciences)包括：倫理學(xué)，教育學(xué)，哲學(xué)，心理學(xué)；還有“具有社會(huì)含義的科學(xué)”或    “社會(huì)關(guān)聯(lián)科學(xué)”(sciences with social implications)包括：生物學(xué)，地理學(xué)，醫(yī)學(xué)，語(yǔ)言學(xué)和藝術(shù)。    這種變動(dòng)性和模糊性，也恰恰表明，一部社會(huì)科學(xué)的歷史，是超越的歷史：超越視界的局限，超越學(xué)科的藩籬，超越“劃界”的限制；或者說(shuō)，一部社會(huì)科學(xué)的歷史，既是分化的歷史，也是融合的歷史；和自然科學(xué)一樣，社會(huì)科學(xué)也在走向“大科學(xué)”的新時(shí)代，正在成為一個(gè)龐大的家族。    在這種超越和融合的進(jìn)程中，可以看到社會(huì)科學(xué)如何處理學(xué)科關(guān)系：科學(xué)與人文；如何處理方法關(guān)系：實(shí)證論與建構(gòu)論；以及如何處理時(shí)代關(guān)系：現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性。從中可以獲知社會(huì)科學(xué)的若干當(dāng)代特征。    二、超越科學(xué)與人文    如果人類(lèi)文化分為“兩種文化”(科學(xué)與人文)、而現(xiàn)代知識(shí)又可以分為人文學(xué)科、自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)三大門(mén)類(lèi)的話(huà)，那么“社會(huì)科學(xué)處于兩種文    比如，通常在自然科學(xué)家的眼中，“社會(huì)科學(xué)”所研究的對(duì)象和自然科學(xué)顯然是不同的，如果從“文”和“理”的角度上劃分，無(wú)疑是屬“文”的，因而應(yīng)歸人“人文”的范疇；而在一些人文學(xué)者的眼中，“人文學(xué)科”只是嚴(yán)格的文、史、哲之類(lèi)以體悟和表達(dá)人的內(nèi)在精神為主的“柔性”的文化領(lǐng)域，而“社會(huì)科學(xué)”則是以外在的社會(huì)現(xiàn)象和“剛性”的社會(huì)結(jié)構(gòu)與規(guī)律等為對(duì)象的，而且它本身就是以“科學(xué)”為后綴或?qū)俑拍畹?不同于“人文學(xué)科”明顯地將自己稱(chēng)為“學(xué)科”而不是“科學(xué)”)，因此它應(yīng)該歸人科學(xué)的范疇。    社會(huì)科學(xué)最初是從道德哲學(xué)之類(lèi)的人文研究中分化出來(lái)的，似乎具有典型的人文特征。但自從它形成了包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科在內(nèi)的系統(tǒng)群體之后，它的對(duì)象就從人的個(gè)體的內(nèi)在面轉(zhuǎn)到了群體的外在面，從精神生活世界轉(zhuǎn)到了事實(shí)世界。從對(duì)象上說(shuō)，社會(huì)科學(xué)所研究的“社會(huì)世界”也不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為人文學(xué)科所研究的“精神世界”和“價(jià)值世界”；或者說(shuō)，人文世界的精神性、意義性和價(jià)值性決定了人文學(xué)科不同于以整體性、抽象性、客觀性等為特點(diǎn)的社會(huì)科學(xué)。當(dāng)社會(huì)科學(xué)面對(duì)著社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織、社會(huì)群體進(jìn)行研究時(shí)，其非個(gè)體性、現(xiàn)實(shí)性等是必然的要求，這就明顯地區(qū)別于人文認(rèn)識(shí)在表達(dá)和抒發(fā)個(gè)體內(nèi)在的精神時(shí)以及對(duì)人性和人生意義的探索、關(guān)懷和追求中所體現(xiàn)出來(lái)的那種體悟性和教化性。換句話(huà)說(shuō)，由于人文研究只限于“人類(lèi)價(jià)值和精神表現(xiàn)”，因此它不可能包容和代替對(duì)于人的社會(huì)關(guān)系和極為廣泛復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象所進(jìn)行的研究，即社會(huì)科學(xué)。    于是，有科學(xué)主義傾向的人看社會(huì)科學(xué)，就主張用自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)改造社會(huì)科學(xué)，他們中的絕大多數(shù)相信，“普遍性是一個(gè)有價(jià)值的合理目標(biāo)”，“以探尋普遍規(guī)律為宗旨的社會(huì)科學(xué)則立足于這樣一個(gè)前提：人們可以對(duì)社會(huì)成就進(jìn)行測(cè)量，并且能夠就測(cè)量的結(jié)果本身達(dá)成普遍的同意”。于是像經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等一開(kāi)始就模仿自然科學(xué)特別是物理學(xué)的方法，以追求知識(shí)的客觀性、可證實(shí)性以及可預(yù)言性為目標(biāo)和準(zhǔn)繩。這種用自然科學(xué)的尺度衡量社會(huì)科學(xué)的做法也可以得出另外一種結(jié)論，那就是對(duì)還不符合自然科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)科學(xué)進(jìn)行“改造”，使之成為和自然科學(xué)一樣的真正的科學(xué)，這就是實(shí)證主義者們(孔德、約翰·穆勒、赫伯特·斯賓塞等)曾經(jīng)從事過(guò)的“偉大作業(yè)”。華勒斯坦也分析了社會(huì)科學(xué)追隨自然科學(xué)方法的原因：在社會(huì)科學(xué)誕生之初，“社會(huì)變革似乎已是大勢(shì)所趨。然而，若要對(duì)社會(huì)變革進(jìn)行合理的組織，那就必須首先去研究它，了解支配它的種種規(guī)則。這就不僅為我們后來(lái)稱(chēng)為社會(huì)科學(xué)的那一類(lèi)學(xué)科提供了發(fā)展空間，而且還對(duì)它們產(chǎn)生出了深刻的社會(huì)需求。由此可以得出一個(gè)更進(jìn)一步的結(jié)論：要想在一個(gè)牢固的基礎(chǔ)上組織社會(huì)秩序，社會(huì)科學(xué)就必須越精確(或越‘具有實(shí)證性’)越好。抱著這樣的宗旨，19世紀(jì)上半葉許多現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的奠基者(尤其是英法兩國(guó)的)轉(zhuǎn)向牛頓物理學(xué)，將其作為效法的楷模?！被蛘哒f(shuō)，社會(huì)科學(xué)是用概念的方式把握世界，即使研究社會(huì)生活的主觀方面，也要把主觀性的東西(動(dòng)機(jī)、意圖、主觀意義、價(jià)值選擇等)客觀化，當(dāng)做對(duì)象性的存在，當(dāng)做社會(huì)生活的條件、過(guò)程和過(guò)程的結(jié)果來(lái)研究，并且力求達(dá)到客觀性的認(rèn)識(shí)。    然而實(shí)際上，社會(huì)科學(xué)又不能完全做到像自然科學(xué)那樣的“科學(xué)性”，因?yàn)橄裼^念、價(jià)值、文化等社會(huì)構(gòu)成性因素、人的主體性因素以及人的活動(dòng)及其模式是社會(huì)本體的必然構(gòu)成要素，因此對(duì)這種主觀因素介入極深的社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)不能夠達(dá)到自然科學(xué)那樣的客觀性，不能夠具有自然科學(xué)那樣的預(yù)見(jiàn)性和自然科學(xué)一般規(guī)律那樣的普適性。另外，從手段和方法上，自然科學(xué)有顯微鏡、望遠(yuǎn)鏡和成套的實(shí)驗(yàn)設(shè)備和研究工具，社會(huì)科學(xué)沒(méi)有；自然科學(xué)側(cè)重于精密的分析的方法，多處理可以精確定量的現(xiàn)象，社會(huì)科學(xué)側(cè)重于歷史的整體的方法，多研究非確定性、隨機(jī)性的對(duì)象，長(zhǎng)于處理歷史性的(一次性的)演化過(guò)程。由此看來(lái)，雖然有所追求，但社會(huì)科學(xué)迄今還遠(yuǎn)未成為科學(xué)，因?yàn)樗诮忉屔鐣?huì)現(xiàn)象、預(yù)測(cè)社會(huì)動(dòng)態(tài)、指導(dǎo)人們社會(huì)實(shí)踐等方面，還做不到提供確定性知識(shí)；甚至從本質(zhì)上也不能像自然科學(xué)那樣要求社會(huì)科學(xué)，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)的對(duì)象是人，人的外部行為是受內(nèi)部思想支配的，有一定的主觀性。所以庫(kù)恩說(shuō)社會(huì)科學(xué)中不能進(jìn)行預(yù)測(cè)(如股票)，也不能進(jìn)行真正的實(shí)驗(yàn)(如停電)，使得社會(huì)科學(xué)難以避免會(huì)帶有“人文”的深厚痕跡。    于是，出現(xiàn)了如同華勒斯坦所指出的情形：19世紀(jì)，兩種文化的分裂使“知識(shí)日益僵硬地分化成兩個(gè)不同的領(lǐng)域，它們?cè)谡J(rèn)識(shí)論上的側(cè)重點(diǎn)彼此不同，于是研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)的學(xué)者往往不知不覺(jué)地陷于兩者的中間，在這些認(rèn)識(shí)論問(wèn)題上歧見(jiàn)甚深”。或者說(shuō)，“社會(huì)科學(xué)沒(méi)有自己獨(dú)立的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)，而被自然科學(xué)和人文學(xué)科兩大巨人的爭(zhēng)斗所撕裂”，傾向于人文學(xué)科的，使用所謂的描述性認(rèn)識(shí)論，傾向于自然科學(xué)的使用規(guī)范性認(rèn)識(shí)論。    在兩種文化分裂的背景下，曾經(jīng)一度出現(xiàn)這樣的情形：由于被排斥在有國(guó)家作為后盾的專(zhuān)家文化之外，社會(huì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)它不僅面臨來(lái)自自然科學(xué)的挑戰(zhàn)，也面臨來(lái)自文學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)。由于害怕被文學(xué)破壞了其向往科學(xué)身份的渴望，社會(huì)科學(xué)寧愿按照自然科學(xué)的模式來(lái)發(fā)展，而非沿用文學(xué)和人文科學(xué)的模式。而且，當(dāng)時(shí)的反啟蒙運(yùn)動(dòng)的力量和保守的、浪漫的思想家連接起來(lái)，支持人文導(dǎo)向的社會(huì)科學(xué)，而反對(duì)以科學(xué)為導(dǎo)向的社會(huì)科學(xué)。這一趨勢(shì)又進(jìn)一步刺激了社會(huì)學(xué)采用自然科學(xué)的模式。而在英格蘭，自復(fù)辟之后，文學(xué)比科學(xué)得到了當(dāng)時(shí)教育體制更多的重視。再或者，就是出現(xiàn)了走“第三條道路”的折中主張，即在某種意義上把社會(huì)科學(xué)視為“介于科學(xué)與文學(xué)之間”的“第三種文化”。    社會(huì)科學(xué)研究中的自然科學(xué)化與人文化也提供了兩種范式互補(bǔ)的可能性，從而形成了自己在方法論上獨(dú)立的特點(diǎn)。    在這里需要強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)科學(xué)中的人文因素正在得到不斷的強(qiáng)化，如經(jīng)濟(jì)學(xué)，一旦將虛擬經(jīng)濟(jì)納入自己的視野，那么由于廣義虛擬經(jīng)濟(jì)中人的主觀因素的重要作用，就使得這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)的“人文性”大為增強(qiáng)。    而且，人與社會(huì)之間是互相交織的，從最終的意義上講，人也是社會(huì)現(xiàn)象，社會(huì)也是人文現(xiàn)象，以至于“人文”與“社會(huì)”是否可以整合為一個(gè)概念都是值得思考的，至少它標(biāo)志了社會(huì)科學(xué)中的人文因素不斷地得到強(qiáng)化；這就使人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間的距離不斷縮?。欢覍⑸鐣?huì)科學(xué)與人文學(xué)科完全分開(kāi)的做法是不可取的。隨著研究視野的擴(kuò)展，社會(huì)科學(xué)家正在跨越舊的學(xué)科之間的疆界?，F(xiàn)今，不僅社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科之間，甚至連社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)之間的界限也已經(jīng)變得模糊不清。由此，有一點(diǎn)很清楚，自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的三分法已經(jīng)不像它一度顯出的那樣不證自明了。同樣，各門(mén)社會(huì)科學(xué)也不再是站在自然科學(xué)和人文科學(xué)這兩個(gè)對(duì)立的家族之間、不知該投靠哪一方的窮親戚，恰恰相反，它們業(yè)已成為自身的潛在調(diào)和的場(chǎng)所。    這就是說(shuō)，社會(huì)科學(xué)既要科學(xué)化，也要人文化，這是其對(duì)象的性質(zhì)所決定的：作為客觀的社會(huì)，也是人的意志、情感、愿望等主觀性介人的社會(huì)，因此是兼具客觀性和主觀性的“雙重性”存在，是科學(xué)性和人文性的集合體。換句話(huà)說(shuō)，社會(huì)科學(xué)一方面不能完全主觀化，成為與人文毫無(wú)區(qū)別的文化形式；同時(shí)社會(huì)科學(xué)也不能搞“非人化”，不能絕對(duì)地追求所謂“價(jià)值無(wú)涉”或“價(jià)值中立”，成為純粹的“事實(shí)描述”，毫無(wú)立場(chǎng)和價(jià)值判斷的“冷冰冰”的命題集合……從方法上，社會(huì)科學(xué)既廣泛地使用著自然科學(xué)所使用的實(shí)驗(yàn)的分法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)及定量分析的分法、嚴(yán)密推導(dǎo)的方法，也使用著人文研究中所使用的分法，如解釋學(xué)方法、發(fā)生學(xué)方法、現(xiàn)象學(xué)方法、結(jié)構(gòu)主義方法、精神分析方法，等等；它既要靠計(jì)算，也要靠信念，有的還要靠博弈，如公平與效益之間的關(guān)系、貧富之間的差距，等等，從而在方法上經(jīng)常表現(xiàn)出科學(xué)與人文的交叉融合。  從一定意義上可以說(shuō)，社會(huì)科學(xué)既是科學(xué)，也是人文，兼具兩類(lèi)文化的特性，是科學(xué)與人文之間的過(guò)渡地帶、結(jié)合部，是兩者交融的產(chǎn)物，這樣，人類(lèi)文化的科學(xué)人文二元區(qū)分就既是確定的、有效的，也是可超越的，模糊的，社會(huì)科學(xué)就是這樣的一個(gè)模糊區(qū)，或?yàn)槲覀兲峁┝艘环N超越兩種文化對(duì)寺的智力領(lǐng)域。

內(nèi)容概要

　　本書(shū)選題的確定，主要針對(duì)大學(xué)生素質(zhì)教育和知識(shí)結(jié)構(gòu)的需要以及當(dāng)前大學(xué)生越來(lái)越遠(yuǎn)離經(jīng)典的現(xiàn)實(shí)，充分發(fā)揮中青院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)研究的實(shí)力，組織教師撰寫(xiě)思想性、教育性、知識(shí)性和趣味性相統(tǒng)一的高質(zhì)量社科普及讀物，宣傳哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果，弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，傳播科學(xué)理論，提高大學(xué)生的人文素質(zhì)。
　　本書(shū)厘清社會(huì)科學(xué)與人文、自然科學(xué)的界限；從教育學(xué)、文學(xué)、司法的角度讀解了蘇霍姆林斯基、盧梭、波茲曼、塞林格關(guān)于青少年教育的思想；對(duì)政治學(xué)經(jīng)典著作如古希臘的《理想國(guó)》及18、19世紀(jì)的《君主論》《論美國(guó)民主》進(jìn)行了最新闡釋和解讀；關(guān)注了20世紀(jì)末以來(lái)以約翰?P.
科特、戴維?奧斯本、曼瑟爾?奧爾森等為代表的美國(guó)管理學(xué)思想的重要發(fā)展；選擇20世紀(jì)西方社會(huì)學(xué)大師馬克斯?韋伯《新教倫理與資本主義精神》和當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)大師費(fèi)老《鄉(xiāng)土中國(guó)》兩部經(jīng)典作為認(rèn)識(shí)社會(huì)學(xué)的入門(mén)門(mén)徑；通過(guò)古今中外名著，解說(shuō)“法制”“刑罰”“法律”等法學(xué)領(lǐng)域的基本概念；梳理詹姆斯?M.
布坎南和理查德?A.馬斯格雷夫兩位20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于財(cái)政學(xué)的討論與對(duì)話(huà)，并推薦《生活中的經(jīng)濟(jì)學(xué)》引發(fā)學(xué)生自主生活中的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考。
　　本書(shū)旨在為大學(xué)生提供非本專(zhuān)業(yè)擴(kuò)展閱讀的鑰匙；適當(dāng)接觸相關(guān)學(xué)科前沿，引發(fā)跨學(xué)科的思考和學(xué)習(xí)興趣。

作者簡(jiǎn)介

　　王義軍，教授，中青院副院長(zhǎng)。1980年至1987年，在南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)系讀本科、碩士研究生。1998年至2001年在中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院在職攻讀博士學(xué)位。
　　1987年來(lái)校任教至今，一直從事馬克思主義哲學(xué)的教學(xué)與研究工作。教學(xué)方面，連續(xù)多年為本科生講授“馬克思主義哲學(xué)原理”“現(xiàn)代西方哲學(xué)思潮評(píng)介”等課程，反響良好；研究方面，學(xué)術(shù)興趣多年來(lái)一直在哲學(xué)基礎(chǔ)理論領(lǐng)域，關(guān)注、追蹤的問(wèn)題多在形而上學(xué)、哲學(xué)基本范疇、馬克思主義哲學(xué)與傳統(tǒng)西方哲學(xué)的關(guān)系等方面，發(fā)表論文、譯文20余篇。近兩年開(kāi)始嘗試涉足現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，目前主持國(guó)家社科基金委托課題“農(nóng)村青年思想道德教育與社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)研究”。
　　代表作品：《培根傳》（河北人民出版社1997年）、《從主體性原則到實(shí)踐哲學(xué)》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年）。

書(shū)籍目錄

社會(huì)科學(xué)：超越的境界（代序）
Ⅰ教育學(xué)
　閱讀《帕夫雷什中學(xué)》、體會(huì)蘇霍姆林斯基的德育思想
　童年觀念的變遷與少年司法的變革
　為了正在逝去的童年
　讓孩子在自然之愛(ài)中成長(zhǎng)
　抵抗與收編
Ⅱ法學(xué)
　法律是什么
　“草根”眼中的“王法”
　技術(shù)改變刑罰？
　探尋英格蘭良好政制的“道理”
Ⅲ政治學(xué)與社會(huì)學(xué)
　探尋權(quán)力、影響與領(lǐng)導(dǎo)的親密關(guān)系
　人性之惡與權(quán)力之用
　一次影響世界民主進(jìn)程的旅行
　《理想國(guó)》：探討正義問(wèn)題的政治哲學(xué)戲劇
　非經(jīng)濟(jì)因素的影響力
　條理清晰的創(chuàng)意“鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)”教材
Ⅳ經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)
　聆聽(tīng)大師的聲音
　《改革政府：企業(yè)精神如何改革著公營(yíng)部門(mén)》述評(píng)
　探究集體行動(dòng)的內(nèi)在機(jī)理與困境
　生活中的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   插圖：   閱讀《帕夫雷什中學(xué)》、體會(huì)蘇霍姆林斯基的德育思想 王麗娟 瓦?阿?蘇霍姆林斯基是蘇聯(lián)最偉大的教育家之一。人們提起他時(shí)，總還會(huì)提起他的這些稱(chēng)號(hào)：蘇聯(lián)教育科學(xué)院通訊院士，教育學(xué)博士，蘇聯(lián)勞動(dòng)英雄，列寧勛章、紅旗勛章獲得者，蘇聯(lián)功勛教師，等等。 縱觀他的一生，蘇霍姆林斯基完美地做到了這樣的三個(gè)角色：他是一名蘇聯(lián)共產(chǎn)黨員，并曾經(jīng)以政治指導(dǎo)員的身份參加衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)；他擔(dān)任一名鄉(xiāng)村學(xué)校的校長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)24年；他是烏克蘭及俄羅斯語(yǔ)言文學(xué)教師。 作為一名共產(chǎn)黨員，他堅(jiān)定地信仰共產(chǎn)主義思想，并結(jié)合自己的教師職業(yè)將畢生的熱情投入到建設(shè)偉大的社會(huì)主義國(guó)家中。加入蘇聯(lián)共產(chǎn)黨之后，響應(yīng)黨的號(hào)召、到邊遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村學(xué)校擔(dān)任一名普通教師；在國(guó)家需要的時(shí)候，親身投入到衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)斗中，并幾乎為此獻(xiàn)出了生命和家庭；當(dāng)不能投入戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)，蘇霍姆林斯基將余生中的全部熱情投入到培養(yǎng)共產(chǎn)主義接班人的教育事業(yè)中。他擁有理想和堅(jiān)定的信念，并為此奮斗終生，堪稱(chēng)一名優(yōu)秀的共產(chǎn)黨員。 作為一位校長(zhǎng)，蘇霍姆林斯基帶出一支優(yōu)秀的教師隊(duì)伍，并把帕夫雷什學(xué)校建設(shè)為全蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的榜樣。他善用管理的藝術(shù)，幫助每一位教師的成長(zhǎng)，并獨(dú)具慧眼地發(fā)掘有潛力成為優(yōu)秀教師的青年。在他任校長(zhǎng)期間，帕夫雷什中學(xué)被人們譽(yù)為“教師進(jìn)修學(xué)院”。他擅長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)、選擇教師，鼓勵(lì)教師博覽群書(shū)，對(duì)青年教師進(jìn)行個(gè)別培養(yǎng)，聽(tīng)全體教師的課，抓科學(xué)研究工作以及注意培養(yǎng)教師集體。 作為一名教師，蘇霍姆林斯基真正做到了“把整個(gè)心靈獻(xiàn)給孩子”，為了將更多的學(xué)生培養(yǎng)為品德高尚的人、優(yōu)秀的公民，他每天勤奮地將教學(xué)和研究結(jié)合于自己的生活之中。他對(duì)孩子了如指掌，經(jīng)他長(zhǎng)時(shí)間觀察過(guò)的孩子共有3700多人，每個(gè)孩子都有專(zhuān)屬的記錄。 在這平凡的崗位上，蘇霍姆林斯基反思、總結(jié)著自己的教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，寫(xiě)下了40多部專(zhuān)著、600多篇文章、1000多篇童話(huà)故事。這些著作是教育家思想的結(jié)晶，是他對(duì)孩子理智、深切而執(zhí)著的愛(ài)。

編輯推薦

社會(huì)科學(xué)是人類(lèi)認(rèn)識(shí)社會(huì)的智力成果，而社科經(jīng)典是這些成果的優(yōu)秀遺存。閱讀《讀經(jīng)解典:社會(huì)科學(xué)卷》，可以把握人類(lèi)智慧成果的演變軌跡，站在新的平臺(tái)上認(rèn)識(shí)社會(huì)的萬(wàn)千氣象；而如果從一系列“超越”的境界上把握社會(huì)科學(xué)，則我們還可以在智慧的平臺(tái)上“享受”社會(huì)科學(xué)。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    讀經(jīng)解典.社會(huì)科學(xué)卷 PDF格式下載

---