美國337調(diào)查

內(nèi)容概要

國際金融危機(jī)后，中國企業(yè)面對(duì)的國際競爭更加激烈和復(fù)雜。在“走出去”過程中，國內(nèi)企業(yè)如何在跨國公司和專利公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局及訴訟陣中突圍？《美國337調(diào)查規(guī)則實(shí)務(wù)與案例》(作者鐘山)全面介紹和梳理美國337調(diào)查的規(guī)則和運(yùn)行機(jī)理，深入解析應(yīng)訴的策略和技巧，總結(jié)典型案例的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為國內(nèi)企業(yè)提供權(quán)威應(yīng)訴指南。尤其是，國內(nèi)外資深律師在應(yīng)訴策略選擇、應(yīng)訴團(tuán)隊(duì)組建、證據(jù)收集與保全、商業(yè)秘密保護(hù)、專利權(quán)利要求闡釋、規(guī)避設(shè)計(jì)、反制以及海關(guān)執(zhí)法等方面提供的詳細(xì)的實(shí)務(wù)解決方案，對(duì)于國內(nèi)企業(yè)具有重要參考價(jià)值。
《美國337調(diào)查規(guī)則實(shí)務(wù)與案例》讀者對(duì)象：外貿(mào)經(jīng)營者、行業(yè)組織管理人員、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域科研人員、政府公務(wù)員、法律工作者、高校師生及普通大眾。

書籍目錄

第一部分  規(guī)則篇
  第一節(jié)  337調(diào)查制度概述
  一、337調(diào)查簡介
  二、337調(diào)查制度的起源和發(fā)展
  三、337調(diào)查制度的歷次修改
  第二節(jié)  337調(diào)查的參與各方
  一、調(diào)查和裁決機(jī)關(guān)
  二、當(dāng)事人
  三、執(zhí)行及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)
  第三節(jié)  337調(diào)查的立案條件
  一、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型案件的立案條件
  二、針對(duì)其他不公平行為的337調(diào)查案的立案條件
  第四節(jié)  337調(diào)查的基本程序
  一、立案
  二、證據(jù)開示
  三、開庭
  四、初裁
  五、復(fù)審及終裁
  六、總統(tǒng)審查
  第五節(jié)  337調(diào)查的救濟(jì)措施及執(zhí)行
  一、排除令
  二、制止令
  三、臨時(shí)救濟(jì)措施
  四、保證金
  五、救濟(jì)措施的執(zhí)行
  第六節(jié)  337調(diào)查實(shí)體法規(guī)則
  一、專利法
  二、商標(biāo)法
  三、版權(quán)法
  四、商業(yè)秘密法
  第七節(jié)  337調(diào)查后續(xù)和關(guān)聯(lián)司法程序
  一、不服337調(diào)查裁決的上訴程序
  二、平行訴訟和關(guān)聯(lián)訴訟的處理
  三、反訴
  第八節(jié)  337調(diào)查制度在多邊遭遇的挑戰(zhàn)
  一、1981年加拿大訴美國汽車彈簧組件進(jìn)口案
  二、1987年歐共體訴美國337條款案
  三、2000年歐盟就美國337條款提出磋商請(qǐng)求
第二部分  形勢篇
第三部分  實(shí)務(wù)篇
第四部分  案例篇
附錄

章節(jié)摘錄

　　第一節(jié) 337調(diào)查制度概述　　一、337調(diào)查簡介　　337調(diào)查是美國國際貿(mào)易委員會(huì)（International Trade Commission，ITC）依據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)的有關(guān)規(guī)定，針對(duì)進(jìn)口貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為以及其他不公平競爭行為開展調(diào)查，裁決是否侵權(quán)及有必要采取救濟(jì)措施的一項(xiàng)準(zhǔn)司法程序?！　?37調(diào)查通常應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)發(fā)起，原則上也可由ITC自行發(fā)起。337調(diào)查雖然不是由司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，但其調(diào)查程序、調(diào)查方式與民事訴訟有許多相似之處。它由一名行政法官負(fù)責(zé)審理，一項(xiàng)完整調(diào)查的程序可大致分為以下階段：立案、證據(jù)開示程序、開庭、行政法官初裁、ITC復(fù)審、總統(tǒng)審查和ITC終裁。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，若ITC認(rèn)定被申請(qǐng)人違反337條款，可應(yīng)申請(qǐng)人的請(qǐng)求，針對(duì)被申請(qǐng)人發(fā)布有限排除令（Limited Exclusion Order），或在滿足特定條件的前提下發(fā)布普遍排除令（General Exclusion Order），禁止侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國市場。此外，ITC還可發(fā)布制止令（Cease and Desist Order），要求美國境內(nèi)的批發(fā)商或零售商等停止銷售相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品?！　?shí)踐中，涉及侵犯美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的337調(diào)查案件85%以上是針對(duì)專利侵權(quán)行為，少數(shù)調(diào)查涉及注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)、版權(quán)侵權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)侵權(quán)和外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)等行為。其他不公平競爭案件的類型包括普通法商標(biāo)侵權(quán)、虛假指定原產(chǎn)地、仿冒、虛假廣告、侵犯商業(yè)秘密、商業(yè)外觀侵權(quán)、違反反壟斷法、商標(biāo)淡化以及其他不公平競爭行為等?！　?37調(diào)查與裁決所遵循的法律規(guī)則包括實(shí)體法和程序法兩部分。在實(shí)體法方面，337調(diào)查主要適用美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)的有關(guān)規(guī)定，美國聯(lián)邦和各州關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的各種法律，以及其他關(guān)于不公平競爭的法律；在程序法方面，337調(diào)查主要適用包括《聯(lián)邦法規(guī)匯編》（C.F.R.）關(guān)于ITC調(diào)查的有關(guān)規(guī)定、《ITC操作與程序規(guī)則》、《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》關(guān)于民事證據(jù)的規(guī)定、《行政程序法》關(guān)于行政調(diào)查的有關(guān)規(guī)定等。此外，美國聯(lián)邦法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和337調(diào)查上訴案件的判例對(duì)ITC的調(diào)查與裁決也有一定影響?！　。ㄒ唬┟绹?37條款　　美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)簡稱“337條款”，其前身是《1922年關(guān)稅法》第316條，現(xiàn)被匯編在《美國法典》（U.S.C.）第19編第337節(jié)，主要調(diào)查進(jìn)口貿(mào)易中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及其他不公平競爭的行為。經(jīng)過《1974年貿(mào)易法》、《1988年綜合貿(mào)易與競爭法》以及《1994年烏拉圭回合協(xié)議法》等多次修改，該條款已成為美國在國際貿(mào)易中保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要機(jī)制?！　。ǘ禝TC操作與程序規(guī)則》　　ITC依據(jù)《ITC操作與程序規(guī)則》開展337調(diào)查?！禝TC操作與程序規(guī)則》系《聯(lián)邦法規(guī)匯編》第19編第210節(jié)“裁決和執(zhí)行”部分，適用于337調(diào)查及相關(guān)程序，其內(nèi)容主要包括：（1）普遍適用的規(guī)則；（2）調(diào)查前程序和調(diào)查程序；（3）申請(qǐng)書；（4）動(dòng)議；（5）證據(jù)開示和強(qiáng)制程序；（6）庭審前會(huì)議和聽證會(huì)；（7）裁決和采取行動(dòng)；（8）臨時(shí)救濟(jì)；（9）強(qiáng)制執(zhí)行程序和咨詢意見?！　。ㄈ┟绹?lián)邦法院關(guān)于337調(diào)查的判例　　337調(diào)查案件可能涉及的美國聯(lián)邦法院包括：美國聯(lián)邦地區(qū)法院、美國聯(lián)邦巡回上訴法院和美國聯(lián)邦最高法院。美國聯(lián)邦地區(qū)法院受理337調(diào)查中的反訴、與337調(diào)查案件爭議相關(guān)的平行訴訟和依據(jù)ITC起訴判定罰金，美國聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFA）受理337調(diào)查當(dāng)事人因?qū)TC終裁不服提起的上訴，美國聯(lián)邦最高法院審理對(duì)美國聯(lián)邦巡回上訴法院裁決的上訴，其判決也是最終判決。聯(lián)邦法院在司法實(shí)踐中通過判例確定的原則和方法等對(duì)337調(diào)查案件的調(diào)查與裁決也具有約束作用?！　《?、337調(diào)查制度的起源和發(fā)展　　337調(diào)查制度最早可追溯到美國《1922年關(guān)稅法》，在美國國內(nèi)政治、產(chǎn)業(yè)競爭和對(duì)外貿(mào)易政策變化等因素影響下，它經(jīng)歷了停滯、復(fù)蘇的發(fā)展歷程，經(jīng)過20世紀(jì)70~90年代期間的四次立法推動(dòng)，ITC的管轄權(quán)得以確立和擴(kuò)大，337調(diào)查程序和救濟(jì)手段不斷充實(shí)和豐富，337調(diào)查制度成為美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的重要組成部分，被美國專利權(quán)人及跨國公司日益頻繁的使用。　?。ㄒ唬?37調(diào)查制度的萌芽（1922年）　　在美國早期的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展中，關(guān)稅法起到增加和調(diào)節(jié)政府財(cái)政收入、保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和維護(hù)美國對(duì)外貿(mào)易利益的作用。美國國會(huì)于1916年建立關(guān)稅委員會(huì)（ITC前身），負(fù)責(zé)調(diào)查本國海關(guān)法對(duì)財(cái)政和產(chǎn)業(yè)的管理效應(yīng)、海關(guān)法的稅則安排和商品歸類、美國與外國關(guān)稅間的關(guān)系及其他與國際貿(mào)易相關(guān)的事宜，關(guān)稅委員會(huì)向總統(tǒng)和國會(huì)提交信息和報(bào)告。對(duì)于進(jìn)口貿(mào)易中的不公平競爭方法和不公平行為，美國《1922年關(guān)稅法》在第316條作出規(guī)定：如果關(guān)稅委員會(huì)發(fā)現(xiàn)存在這些做法，應(yīng)向總統(tǒng)報(bào)告，總統(tǒng)有權(quán)對(duì)有關(guān)產(chǎn)品增加關(guān)稅或禁止這些產(chǎn)品進(jìn)入美國?！　　?922年關(guān)稅法》第316條是337條款的雛形，但它并未明確侵犯美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)口行為是否屬于其管轄范圍。1922~1930年，關(guān)稅委員會(huì)通過對(duì)四個(gè)案件的調(diào)查和裁決實(shí)踐，確定境外仿造美國境內(nèi)商品、假冒商標(biāo)和侵犯美國專利是不公平競爭方法或不公平行為；在以上四個(gè)案件中，總統(tǒng)均對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品簽發(fā)了進(jìn)口禁令。在其中一個(gè)案件的上訴中，美國海關(guān)和專利上訴法院（CCPA，即CAFA的部分前身）維持了關(guān)稅委員會(huì)裁決的實(shí)體內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上支持了關(guān)稅委員會(huì)對(duì)侵犯專利行為是不公平競爭方法或不公平行為的認(rèn)定，但是保留了對(duì)專利有效性認(rèn)定的專屬管轄權(quán)?！　。ǘ?37調(diào)查制度的產(chǎn)生（1930年）　　1929年，美國國會(huì)考慮修訂關(guān)稅法，同年，因股票市場崩潰，美國出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)大蕭條，貿(mào)易保護(hù)主義思潮加劇。1930年6月，美國為保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)通過了《斯穆特—霍利關(guān)稅法》（The Smoot-Hawley Tariff Act），即《1930年關(guān)稅法》，設(shè)定了美國歷史上最高的關(guān)稅稅率。該法在第337節(jié)納入了《1922年關(guān)稅法》第316條的內(nèi)容，賦予關(guān)稅委員會(huì)調(diào)查權(quán)。以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是專利權(quán)）為特征的337條款由此得名。　　1930~1935年，關(guān)稅委員會(huì)的肯定性裁決僅限于專利案件，即使某些案件涉及其他不公平行為，關(guān)稅委員會(huì)在案件處理中仍以專利違法為核心，總統(tǒng)接受關(guān)稅委員會(huì)關(guān)于頒布禁止進(jìn)口令的建議；即使有時(shí)出現(xiàn)非議，海關(guān)和專利上訴法院仍支持關(guān)稅委員會(huì)依據(jù)以專利為基礎(chǔ)的救濟(jì)請(qǐng)求所采取的行動(dòng)?！　。ㄈ?37調(diào)查制度的停滯（1936~1968年）　　1936~1968年，關(guān)稅委員會(huì)對(duì)337條款的實(shí)施采取消極的態(tài)度。其間，關(guān)稅委員會(huì)收到66件救濟(jì)申請(qǐng)，僅作出三項(xiàng)肯定性裁決，而總統(tǒng)未對(duì)任何一項(xiàng)裁決簽發(fā)禁止進(jìn)口令。　　337條款的適用陷入停滯。一是由于關(guān)稅委員會(huì)與海關(guān)和專利上訴法院存在分歧。1935年，在“阿姆托格貿(mào)易公司案”中，請(qǐng)求救濟(jì)的美國專利權(quán)人提出：提煉某種磷酸鹽巖的方法是受專利保護(hù)的。關(guān)稅委員會(huì)在判決中確認(rèn)了他的請(qǐng)求，建議禁止該產(chǎn)品進(jìn)口到美國。在對(duì)該案上訴中，海關(guān)和專利上訴法院推翻了關(guān)稅委員會(huì)裁決，裁定方法專利不受337條款的保護(hù)。此后，關(guān)稅委員會(huì)建議國會(huì)將專利事務(wù)移交聯(lián)邦法院處理，所有其他不公平行為的案件移交聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)處理，并表示管理不公平行為的職責(zé)不符合關(guān)稅委員會(huì)的主要職能。雖然關(guān)稅委員會(huì)多次提出該建議，但國會(huì)沒有接受。關(guān)稅委員會(huì)對(duì)337條款的實(shí)施采取回避態(tài)度，經(jīng)常在不公開原因的情況下，拒絕受理收到的救濟(jì)請(qǐng)求。盡管在1940年國會(huì)頒布的修正案中，規(guī)定《1930年關(guān)稅法》第337條應(yīng)該保護(hù)方法專利，但關(guān)稅委員會(huì)仍只在極少數(shù)情況下才展開調(diào)查。二是美國貿(mào)易自由化的選擇。第二次世界大戰(zhàn)以后，除美國以外的其他資本主義強(qiáng)國均遭重創(chuàng)，美國成為世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。為在世界市場推動(dòng)美國出口，美國極力倡導(dǎo)自由貿(mào)易，要求各國開放市場，并成為最大的受益者，這一時(shí)期的337條款基本處于“休眠”狀態(tài)。　?。ㄋ模?37調(diào)查制度的復(fù)興和發(fā)展（1968年以后）　　1968年，一位美國專利權(quán)人向關(guān)稅委員會(huì)提出救濟(jì)申請(qǐng)，聲稱一種藥品未經(jīng)許可進(jìn)入了美國市場。關(guān)稅委員會(huì)提出337調(diào)查建議，總統(tǒng)簽發(fā)了臨時(shí)禁止令，這是自1936年以來的32年時(shí)間里第一次根據(jù)該法采取行動(dòng)。20世紀(jì)70~90年代，美國先后頒布了《1974年貿(mào)易法》、《1979年貿(mào)易協(xié)定法》、《1988年綜合貿(mào)易與競爭法》和《1994年烏拉圭回合協(xié)議法》，推動(dòng)了337調(diào)查制度的發(fā)展?！　∫皇荌TC權(quán)力不斷擴(kuò)大。1974年以前，在337調(diào)查案件中，關(guān)稅委員會(huì)僅僅是一個(gè)咨詢機(jī)關(guān)，其任務(wù)是將有關(guān)的違法情況報(bào)告給總統(tǒng)。在《1974年貿(mào)易法》施行后，關(guān)稅委員會(huì)更名為ITC，并成為337條款下違法行為以及處罰措施的裁決機(jī)關(guān)。在《1979年貿(mào)易協(xié)定法》中，ITC更是擁有了通過民事訴訟程序強(qiáng)制執(zhí)行其禁令的權(quán)力。并且，ITC在進(jìn)行337調(diào)查和簽發(fā)救濟(jì)措施的過程中擁有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)?！　《且?guī)制范圍明確。在1988年以前，337條款規(guī)制的范圍是所有進(jìn)口或與進(jìn)口有關(guān)的銷售中的不公平行為（除傾銷與補(bǔ)貼行為外），對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為是否屬于337條款中規(guī)定的“不公平行為”，在實(shí)踐中和理論上一直存有爭議。1988年以后，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為被明確納入337條款調(diào)查的范疇?！　∪潜Ｗo(hù)作用加強(qiáng)。1988年以前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的申請(qǐng)人必須證明損害的存在；1988年以后，337條款取消了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的損害要件，從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人能夠更容易地獲得337條款的救濟(jì)?！　∷氖蔷葷?jì)措施多樣?！?974年貿(mào)易法》規(guī)定的救濟(jì)措施主要是排除令和制止令，而且兩種救濟(jì)方式不能同時(shí)使用?！?979年貿(mào)易協(xié)定法》增加了ITC可以征收罰金?！?988年綜合貿(mào)易與競爭法》規(guī)定的救濟(jì)措施更加多樣化，包括：（1）授權(quán)ITC發(fā)布臨時(shí)排除令；（2）明確制止令既可以單獨(dú)使用，也可以和臨時(shí)排除令同時(shí)使用；（3）對(duì)于違反制止令的，ITC可以處以罰金；（4）如果被申請(qǐng)人不應(yīng)訴，ITC可以缺席判決；（5）授權(quán)ITC發(fā)布扣押和沒收令等?！　?37條款的復(fù)興，有著深厚的時(shí)代背景。從其自20世紀(jì)70年代以來的演變可以看出，圍繞337條款的修改貫穿著兩條主線：其一是貿(mào)易保護(hù)主義政策的影響，20世紀(jì)七八十年代的兩次大的修改均是在美國對(duì)外貿(mào)易出現(xiàn)不利及國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的游說情形下進(jìn)行的，以圖通過國內(nèi)立法加強(qiáng)對(duì)國內(nèi)市場的貿(mào)易保護(hù)；其二是在實(shí)行貿(mào)易保護(hù)政策時(shí)，迫于貿(mào)易伙伴的壓力，對(duì)國內(nèi)立法進(jìn)行調(diào)整，適應(yīng)《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）和WTO規(guī)則。　　20世紀(jì)70年代，在美國的經(jīng)濟(jì)形勢惡化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)化保護(hù)、新貿(mào)易保護(hù)主義的興起和司法保護(hù)的不足等背景下，337條款得以復(fù)興，并擔(dān)當(dāng)起保護(hù)美國產(chǎn)業(yè)和防止不公平貿(mào)易行為的重任。在1974年到1981年之間，337條款成為“打擊所謂國際貿(mào)易中不公平競爭而使用最多的法律之一”。越來越多的美國企業(yè)開始利用337條款對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起調(diào)查，一些跨國公司為了保護(hù)美國市場利益，也在注冊(cè)為美國公司后策略性地利用337條款打擊競爭對(duì)手?！　。?）世界各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)美國造成沖擊。進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，隨著西歐和日本經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和迅速發(fā)展，美國的一些國際市場不斷喪失，有關(guān)國家的產(chǎn)品源源不斷銷往美國，美國企業(yè)的本土市場空間也被擠壓。20世紀(jì)70年代以來，美國對(duì)外貿(mào)易收支狀況持續(xù)惡化，1971~2008年的38年中，美國貿(mào)易有36年為貿(mào)易逆差（1973年和1975年為貿(mào)易順差），而且逆差呈現(xiàn)上升趨勢。長期居高不下的貿(mào)易赤字一直困擾著美國，知識(shí)產(chǎn)權(quán)大量被侵權(quán)和巨額貿(mào)易赤字之間似乎存在某種此消彼長的聯(lián)系，即只要能夠有效地制止對(duì)美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，美國的商品出口就會(huì)增加，貿(mào)易收支的嚴(yán)重不平衡就能得到極大改善。在這一背景下，美國國內(nèi)新貿(mào)易保護(hù)主義勢力逐漸抬頭，要求政府對(duì)進(jìn)口貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和干預(yù)，337條款也因此被委以重任?！　。?）知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為產(chǎn)業(yè)競爭的戰(zhàn)略資源。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中逐漸發(fā)揮更重要的作用。20世紀(jì)50年代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)美國出口的貢獻(xiàn)率為10%左右，到20世紀(jì)90年代末，該比例已上升到接近50%。2001年，美國出口產(chǎn)品對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依賴度已經(jīng)達(dá)到65%。知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略資源。美國認(rèn)為，世界各國對(duì)美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的盜取，并利用本國的原材料、勞動(dòng)力、制造成本等優(yōu)勢，使得美國的產(chǎn)品失去競爭力。因此，美國非常重視利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)打擊進(jìn)口產(chǎn)品中的侵權(quán)行為?！　。?）彌補(bǔ)司法程序?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不足。運(yùn)用司法程序保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，需要司法機(jī)關(guān)具有屬人管轄權(quán)。對(duì)于進(jìn)口產(chǎn)品侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，由于國外生產(chǎn)商在美國一般無經(jīng)營場所，受害者只能針對(duì)美國國內(nèi)進(jìn)口商起訴。但僅對(duì)國內(nèi)進(jìn)口商起訴，國外生產(chǎn)商可通過變更進(jìn)口商規(guī)避，削弱當(dāng)事人通過司法途徑限制外國侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國的效果。此外，通過司法程序，法院也很難判令非當(dāng)事人的國外生產(chǎn)商提供起訴所需的資料，使得侵權(quán)事實(shí)的調(diào)查取證變得困難。尤其是在涉訴事實(shí)涉及“方法專利”的情況下，如果侵權(quán)事實(shí)發(fā)生在國外，更無法收集侵權(quán)的證據(jù)。而ITC在337調(diào)查中的管轄權(quán)針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品，一旦立案，ITC具有廣泛的調(diào)查取證權(quán)利，即使被申請(qǐng)人不參加調(diào)查，不影響ITC作出裁決，對(duì)申請(qǐng)人提供救濟(jì)，禁止侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國市場?！　∪?37調(diào)查制度的歷次修改　?。ㄒ唬?974年337調(diào)查制度的修改　　盡管美國《1930年關(guān)稅法》中詳細(xì)規(guī)定了337條款，但美國產(chǎn)業(yè)界認(rèn)為在提起侵權(quán)之訴后，該條款缺乏有效的救濟(jì)措施。代表相關(guān)地區(qū)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)利益的國會(huì)議員也不斷向國會(huì)和美國政府施加壓力。在這種背景下，美國的政策制定者對(duì)337條款進(jìn)行修改。在此之后，337條款重新在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面發(fā)揮了重要作用?！?974年貿(mào)易法》對(duì)337條款修改的主要內(nèi)容包括：　?。?）將美國關(guān)稅委員會(huì)更名為ITC，將337調(diào)查的權(quán)力由總統(tǒng)轉(zhuǎn)移到ITC。此前，如果關(guān)稅委員會(huì)發(fā)現(xiàn)存在違反337條款的行為，應(yīng)將情況報(bào)告總統(tǒng)，由總統(tǒng)決定是否簽發(fā)進(jìn)口禁令?！　。?）ITC有權(quán)簽發(fā)制止令。根據(jù)修改后的規(guī)定，ITC有權(quán)發(fā)布排除令和制止令，總統(tǒng)將對(duì)違反337條款的產(chǎn)品采取救濟(jì)措施的決定權(quán)授予ITC，使ITC成為具有決策權(quán)力的機(jī)構(gòu)。通過制止令，ITC可以禁止已經(jīng)進(jìn)口到美國的產(chǎn)品繼續(xù)銷售。但總統(tǒng)對(duì)ITC作出的決定有權(quán)進(jìn)行審查，在特殊情況下，總統(tǒng)出于政策考慮，可以在60日內(nèi)否決ITC的命令。　?。?）增加了調(diào)查時(shí)限。在此之前，由于337調(diào)查案件沒有時(shí)限的規(guī)定，一些案件久拖不決，甚至長達(dá)數(shù)年不能結(jié)案。這期間，侵權(quán)行為仍然可以繼續(xù)不受限制，對(duì)申請(qǐng)人不利。《1974年貿(mào)易法》規(guī)定，337調(diào)查應(yīng)遵循嚴(yán)格的時(shí)間期限，ITC必須在調(diào)查開始之日起12個(gè)月內(nèi)，或?qū)τ趶?fù)雜的案件，在18個(gè)月內(nèi)結(jié)束案件的調(diào)查。修改后的時(shí)限要求留給被申請(qǐng)人的準(zhǔn)備時(shí)間非常緊迫，使優(yōu)勢從被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)移到申請(qǐng)人一方?！　。?）增加了按《行政程序法》舉行聽證會(huì)的程序要求。此前，關(guān)稅委員會(huì)曾對(duì)部分337調(diào)查案件舉行聽證會(huì)，聽證會(huì)不是必經(jīng)程序，僅是調(diào)查過程的一個(gè)組成部分。從關(guān)稅委員會(huì)的案件檔案與各方當(dāng)事人和證人的問話筆錄中也可以獲取有關(guān)案件相關(guān)信息。《1974年貿(mào)易法》規(guī)定，依據(jù)337條款進(jìn)行調(diào)查時(shí)，必須按照《行政程序法》記錄存檔。這要求ITC在作出決定時(shí)要提供有關(guān)案件的文件或事實(shí)的說明，并舉行類似聯(lián)邦地區(qū)法院程序的聽證會(huì)，337條款的準(zhǔn)司法性得到增強(qiáng)?！　。?）增加了抗辯理由。根據(jù)《1974年貿(mào)易法》規(guī)定，被申請(qǐng)人可以通過專利無效或不具有強(qiáng)制執(zhí)行力等理由進(jìn)行抗辯?！　。ǘ?979年337調(diào)查制度的修改　　《1979年貿(mào)易協(xié)定法》對(duì)337條款的修訂，主要體現(xiàn)在：　?。?）明確ITC的管轄范圍。ITC管轄的是進(jìn)口貿(mào)易中的不公平競爭行為，但反傾銷和反補(bǔ)貼案中的掠奪性定價(jià)或補(bǔ)貼也可以認(rèn)為是不公平競爭行為，這樣似乎ITC也對(duì)反傾銷或補(bǔ)貼案件具有管轄權(quán)?！?979年貿(mào)易協(xié)定法》專門對(duì)此作了規(guī)定：單獨(dú)基于反傾銷和反補(bǔ)貼法范圍的行為不屬于ITC的管轄范圍?！　。?）ITC有權(quán)對(duì)違反其排除令或制止令的行為提起民事訴訟，要求對(duì)違反行為處以不高于10萬美元/日的罰款或相當(dāng)于其每日違令輸入美國產(chǎn)品的國內(nèi)價(jià)值2倍的民事處罰，以金額較高者為準(zhǔn)?！　。ㄈ?988年337調(diào)查制度的修改　　進(jìn)入20世紀(jì)80年代，美元大幅升值，1980~1985年，美元升值高達(dá)35%，嚴(yán)重削弱美國產(chǎn)品的出口競爭力，使美國貿(mào)易赤字從1980年的314億美元上升到1985年的1 336.5億美元。與此相反，世界各國的產(chǎn)品借助美元升值優(yōu)勢搶灘美國市場。美國電影協(xié)會(huì)（MPAA）、美國藥品制造商協(xié)會(huì)（PMA）、計(jì)算機(jī)和商業(yè)設(shè)備制造商協(xié)會(huì)（CBEMA）以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者公司積極向國會(huì)游說，抱怨337條款沒有切實(shí)保護(hù)他們的權(quán)利，侵權(quán)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的侵權(quán)行為可以由于程序的拖沓而繼續(xù)?！　∶绹鴩鴷?huì)認(rèn)為，美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到來自世界范圍的侵害，給美國公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，美國有必要采取積極的措施對(duì)此予以回應(yīng)。貿(mào)易保護(hù)主義傾向開始抬頭。為此，美國1988年頒布《1988年綜合貿(mào)易與競爭法》，對(duì)337條款再次進(jìn)行了重要修改，修改的著眼點(diǎn)在于加強(qiáng)對(duì)美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。這次修改，奠定了現(xiàn)行337條款的基礎(chǔ)，主要包括：　　（1）將知識(shí)產(chǎn)權(quán)列出單獨(dú)的條款。337條款將其調(diào)整的案件分為兩類，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和非知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，并規(guī)定了不同的適用條件。為使337條款的規(guī)定與ITC的實(shí)際做法一致，《1988年綜合貿(mào)易與競爭法》將侵犯美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為單獨(dú)作為一個(gè)條款，與其他不公平競爭方法和不公平行為作為并列的兩種違反337條款的行為加以規(guī)定?！　。?）對(duì)“損害”標(biāo)準(zhǔn)的修改。此次修改取消了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的損害標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件只規(guī)定了行為要件和產(chǎn)業(yè)要件，只需證明在美國境內(nèi)存在與申請(qǐng)人主張的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，不再要求證明有損害的存在。對(duì)于非知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，337條款則不但規(guī)定了行為要件和產(chǎn)業(yè)要件，還需要證明損害的存在。這樣一來，申請(qǐng)人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中所承擔(dān)的證明義務(wù)要輕于其他不正當(dāng)競爭案件?！　。?）只需證明國內(nèi)產(chǎn)業(yè)存在或正在建立即可。根據(jù)修改后的規(guī)定，申請(qǐng)人只需要證明國內(nèi)產(chǎn)業(yè)正在“經(jīng)濟(jì)的、有效率的”運(yùn)營中，只需證明國內(nèi)產(chǎn)業(yè)存在或正在建立即可。這一修改，使得申請(qǐng)人的申請(qǐng)調(diào)查成本大大降低?！　。?）擴(kuò)大了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定范圍。此次修改，擴(kuò)大了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定范圍，凡在美國進(jìn)行的工廠投資或設(shè)備投資，或勞動(dòng)力的雇用及資本的投入，或開發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的投資等，均視為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。只要具備上述條件，就可以構(gòu)成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，無論是否在美國銷售產(chǎn)品?！　。?）授權(quán)ITC發(fā)布臨時(shí)排除令。根據(jù)修改后的規(guī)定，ITC有權(quán)在發(fā)布調(diào)查公告后一定期限內(nèi)發(fā)布臨時(shí)排除令。其中，一般案件為發(fā)布調(diào)查公告后90日，復(fù)雜案件為發(fā)布調(diào)查公告后150日。根據(jù)修改后的規(guī)定，ITC可以根據(jù)臨時(shí)排除令，禁止被調(diào)查產(chǎn)品的繼續(xù)進(jìn)口。這對(duì)申請(qǐng)人非常有利，而且即使申請(qǐng)人最終敗訴，其代價(jià)也僅僅是保證金被沒收。　?。?）明確了ITC發(fā)布制止令的條件。根據(jù)修改后的規(guī)定，制止令既可以單獨(dú)使用，也可以和臨時(shí)排除令同時(shí)使用。而此前，ITC曾經(jīng)理解為兩種禁令不能同時(shí)使用，美國國會(huì)在法律修訂報(bào)告中特別指出這種理解是錯(cuò)誤的?！　。?）加強(qiáng)了對(duì)被申請(qǐng)人缺席的處罰。根據(jù)修改后的規(guī)定，如果被申請(qǐng)人不應(yīng)訴，ITC可以根據(jù)申請(qǐng)人提供的事實(shí)和請(qǐng)求作出缺席裁決。通過這一規(guī)定，迫使國外的被申請(qǐng)人應(yīng)訴，從而有利于ITC進(jìn)行調(diào)查取證，也為美國律師提供了更多的法律服務(wù)市場?！　。?）授權(quán)ITC發(fā)布扣押和沒收令。根據(jù)修改后的規(guī)定，ITC有權(quán)對(duì)涉案產(chǎn)品進(jìn)行扣押或沒收，以防止產(chǎn)品的所有權(quán)人、進(jìn)口方、銷售方、代理方等逃避排除令的限制?！　。?）加強(qiáng)對(duì)保密信息的保護(hù)。根據(jù)修改后的規(guī)定，一方當(dāng)事人根據(jù)調(diào)查和訴訟的需要，向另一方當(dāng)事人、海關(guān)、ITC以及有關(guān)政府人員提供的保密信息，未經(jīng)提供一方當(dāng)事人同意，不得對(duì)外披露?！　。?0）授權(quán)ITC終止調(diào)查。根據(jù)修改后的規(guī)定，ITC有權(quán)通過簽發(fā)同意令的方式終止全部或部分調(diào)查，也可以通過和解協(xié)議的方式終止全部或部分調(diào)查?！　〈送猓舜涡薷倪€授權(quán)ITC發(fā)布禁令，禁止濫用披露程序等。修正后337條款賦予ITC更大的自由裁量權(quán)，使得337條款的受理門檻、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)大大降低。　?。ㄋ模?994年337調(diào)查制度的修改　　1989年，針對(duì)歐共體對(duì)337條款的投訴，GATT專家小組認(rèn)定美國337條款部分違反了GATT關(guān)于國民待遇原則的規(guī)定，建議美國對(duì)其進(jìn)行修改。1992~1993年期間，參議員兩次向國會(huì)提交修改337條款的法案，這一法案經(jīng)修改被克林頓政府接受，最后納入《1994年烏拉圭回合協(xié)議法》正式實(shí)施。主要修改內(nèi)容包括：　　（1）取消調(diào)查的具體時(shí)間限制。修改后的337條款取消調(diào)查的具體時(shí)間限制，以目標(biāo)日期（Target Date）取代固定日期，規(guī)定了調(diào)查和終裁應(yīng)在“可實(shí)現(xiàn)的最短時(shí)間內(nèi)”完成，要求ITC在發(fā)起調(diào)查45日內(nèi)確定作出終裁決定的期限。實(shí)際上，美國參議院曾表示期望ITC繼續(xù)在與修訂前大約相同的時(shí)間內(nèi)完成調(diào)查。行政法官在發(fā)起調(diào)查后45日內(nèi)發(fā)布目標(biāo)日期時(shí)，如果該目標(biāo)日期超過15個(gè)月，則該命令構(gòu)成初步裁決，此后由ITC復(fù)審，ITC期望行政法官能夠在大約12個(gè)月的時(shí)間內(nèi)基本完成調(diào)查。因此，從時(shí)間問題上來講，此次修改只是象征性的。　?。?）規(guī)定了平行訴訟中的中止審理程序。根據(jù)修改后的規(guī)定，允許被申請(qǐng)人在同時(shí)面臨同一行為引發(fā)的337調(diào)查和聯(lián)邦地區(qū)法院侵權(quán)訴訟時(shí)，申請(qǐng)暫時(shí)中止聯(lián)邦地區(qū)法院的訴訟程序。申請(qǐng)人向ITC請(qǐng)求發(fā)起調(diào)查的30日內(nèi)，經(jīng)被申請(qǐng)人請(qǐng)求，聯(lián)邦地區(qū)法院中止案件審理，待ITC作出最終裁決后再行審理，并允許法院利用ITC的調(diào)查記錄。實(shí)際上，此次修改并沒有解決雙重管轄的問題，使中止法院訴訟程序的權(quán)力也受到很大限制。ITC調(diào)查程序結(jié)束后，被申請(qǐng)人仍然需要在法院進(jìn)行二次抗辯，而ITC的調(diào)查程序和結(jié)果對(duì)法院沒有約束力?！　。?）允許被申請(qǐng)人反訴。根據(jù)修改后的規(guī)定，允許被申請(qǐng)人向ITC提出反訴請(qǐng)求，該反訴將被迅速移送對(duì)同案有管轄權(quán)的聯(lián)邦地區(qū)法院審理，聯(lián)邦地區(qū)法院僅對(duì)源于本訴的同一件事的反訴有管轄權(quán)。需要說明的是，雖然修改后的337條款允許被申請(qǐng)人提起反訴，但該反訴要由聯(lián)邦地區(qū)法院審理，與在ITC提起的申請(qǐng)沒有關(guān)系，被申請(qǐng)人在ITC調(diào)查程序中的抗辯能力并沒有得到增強(qiáng)，這也就失去了反訴的意義?！　。?）關(guān)于普遍排除令的修改。關(guān)于普遍排除令，修改后的規(guī)定堅(jiān)持了原有的適用標(biāo)準(zhǔn)。由于普遍排除令是ITC獨(dú)有的，而且GATT的專家小組在報(bào)告中提醒美國謹(jǐn)慎使用普遍排除令，因此此次修改強(qiáng)調(diào)只有在完全滿足該標(biāo)準(zhǔn)，并且在查證侵權(quán)產(chǎn)品來源困難的情況下才可適用。　?。?）關(guān)于終止調(diào)查的修改。根據(jù)修改后的規(guī)定，ITC在爭議雙方就違反337條款達(dá)成協(xié)議時(shí)，應(yīng)終止案件調(diào)查。而根據(jù)此前的規(guī)定，當(dāng)事人之間的協(xié)議不能阻止一方利用337條款向ITC尋求排除令救濟(jì)?！　。?）關(guān)于保證金的修改。根據(jù)修改后的規(guī)定，如果申請(qǐng)人敗訴，保證金應(yīng)當(dāng)歸對(duì)方當(dāng)事人所有。而根據(jù)此前的規(guī)定，保證金需要上繳美國國庫?！　∫虼?，雖然此次修改緩和了被申請(qǐng)人的應(yīng)訴壓力，但并沒有從根本上改變337條款對(duì)外國進(jìn)口產(chǎn)品的歧視，對(duì)國內(nèi)侵權(quán)產(chǎn)品和國外侵權(quán)產(chǎn)品仍然延續(xù)兩種不同的審理程序。美國對(duì)此次的修改態(tài)度消極，只限于象征性和最低的限度，沒有根據(jù)GATT專家小組的意見逐項(xiàng)變更，也未能彌合國內(nèi)法的適用措施與GATT多邊貿(mào)易體制的沖突，距離國際社會(huì)的普遍期望值相差甚遠(yuǎn)。而且，即使是修改部分條款，在執(zhí)行中也大打折扣?！　。ㄎ澹?008年337調(diào)查制度的修改　　2008年7月7日，ITC在《聯(lián)邦公報(bào)》（the Federal Register）上公布了337調(diào)查程序的新規(guī)則，并于2008年8月6日正式生效，新規(guī)定將對(duì)ITC未決的以及未來發(fā)生的案件產(chǎn)生影響。該新規(guī)則用于規(guī)范ITC的調(diào)查，其中較為重要的修改主要涉及四個(gè)方面：申請(qǐng)材料、許可合同、調(diào)查期限和復(fù)審文件。這些修改雖然是細(xì)節(jié)性的，但足以引起各方當(dāng)事人的關(guān)注?！　。?）關(guān)于申請(qǐng)調(diào)查應(yīng)提交的書面材料。ITC修改了《聯(lián)邦法規(guī)匯編》第19編210.12（a）（9）（viii）的內(nèi)容，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)書中附上與其獨(dú)立的專利調(diào)查請(qǐng)求相關(guān)聯(lián)的專利權(quán)利要求圖表。此前，申請(qǐng)人僅需提供就每項(xiàng)專利的樣本權(quán)利要求書即可。另外，專利權(quán)人仍可以在不提供權(quán)利要求圖表的情況下主張從屬權(quán)利要求。該變化給專利權(quán)人增加了額外的負(fù)擔(dān)（并且在立案之前向被申請(qǐng)人提供額外的信息）。然而，專利權(quán)人仍有可能在整個(gè)調(diào)查過程中征得同意而主張額外的權(quán)利要求，因此上述規(guī)則的作用仍有待進(jìn)一步觀察。　?。?）關(guān)于提交許可合同的要求。新修訂的《聯(lián)邦法規(guī)匯編》第19編增設(shè)210.12（a）（9）（iv），（10）（i）和（10）（ii），以減少申請(qǐng)人必須提交的許可合同副本的數(shù)量，從之前每項(xiàng)專利的許可合同須提交三個(gè)副本縮減到僅須提交一份副本的要求。同時(shí)，ITC還修訂了210.12（c）（l），（d），（f），（g）的內(nèi)容，規(guī)定僅在申請(qǐng)人需要通過其自己的許可行為或通過其被許可人在本國的行為而尋求滿足國內(nèi)工業(yè)的管轄要求時(shí)，上述許可合同文件的提交才是必要的?？梢钥闯觯薷暮舐晕⒑喕松暾?qǐng)書的準(zhǔn)備和提交，并且可能推遲被申請(qǐng)人獲得該信息的時(shí)間，然而正如ITC在公布該規(guī)則時(shí)所指出的，在證據(jù)開示中將可能要求提供該許可信息，因此這一變更的最終影響可能并不大?！　。?）調(diào)查期限上的變更。新修訂的《聯(lián)邦法規(guī)匯編》第19編210.42，210.43，210.51規(guī)定將行政法官可以設(shè)定的調(diào)查期限從15個(gè)月延長至16個(gè)月。同時(shí)，除非ITC另有規(guī)定，行政法官須在上述所設(shè)定的調(diào)查期屆滿前4個(gè)月（而非僅3個(gè)月）向ITC提交關(guān)于是否違反337條款的初步裁決。近年來，337調(diào)查案迅速增加，而ITC行政法官數(shù)目基本保持不變（目前有6名行政法官）。這使得調(diào)查時(shí)間略長于歷史上的平均所需時(shí)間。期限修改后，調(diào)查時(shí)限可能延長，但并不會(huì)推遲庭審。另一方面，ITC將有額外的時(shí)間來對(duì)行政法官的決定進(jìn)行復(fù)審，并作出最終裁決?！　。?）關(guān)于復(fù)審請(qǐng)求書的頁數(shù)限制要求。對(duì)于行政法官所作出的初步裁決，任何一方當(dāng)事人都可以向ITC提請(qǐng)復(fù)審。此前由于該復(fù)審請(qǐng)求書并沒有頁數(shù)的限制，通常情況下該復(fù)審請(qǐng)求書可長達(dá)幾百頁。新修改的《聯(lián)邦法規(guī)匯編》第19編210.43（b）（1）規(guī)定，當(dāng)復(fù)審請(qǐng)求書的篇幅超過50頁時(shí)，其摘要部分不得超過10頁，并且復(fù)審請(qǐng)求書的篇幅應(yīng)限制在100頁以內(nèi)（摘要以及其他實(shí)物展示除外）。由于美國聯(lián)邦巡回上訴法院也提出了30頁的限制要求，該100頁的篇幅限制適用于任何類型的當(dāng)事人可能向聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴的爭議。鑒于未在復(fù)審請(qǐng)求中提出的主張即視為放棄的事實(shí)，各方當(dāng)事人將不得不在安排其復(fù)審意見的優(yōu)先次序及撰寫意見時(shí)分外謹(jǐn)慎以滿足新的頁數(shù)限制要求。總體說來，337條款規(guī)則修改是程序性的，不太可能影響ITC調(diào)查案的實(shí)質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但是，有些修改仍然非常重要，應(yīng)引起337調(diào)查中申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人雙方的重視，新的規(guī)則將會(huì)對(duì)ITC審理337調(diào)查案件產(chǎn)生直接影響?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(94)
勉強(qiáng)可看(685)
一般般(116)
內(nèi)容豐富(4847)
強(qiáng)力推薦(397)


 


    美國337調(diào)查 PDF格式下載