涌動的天下

前言

　　多年以前，我提出“走出晚清”的命題，“走出晚清是走向全球化的思想基礎(chǔ)，也是一種對時代變遷作出的回應(yīng)和選擇。”其目的和今天沒有區(qū)別，都是要走出歐洲中心主義構(gòu)建的東亞和中國近代歷史圖景。只是隨著視野的拓展和研究的深入，我將研究推進(jìn)到明朝中后期。只有回溯到16世紀(jì)中后期——當(dāng)中國和世界處于同步進(jìn)入一個全新世界的時候，才能更清晰地看出所謂中國近代史（近世史）——尤其是對外關(guān)系史的本來面目。在此，我提出一種“大近代史”的概念。所謂“大近代史”，是從世界史的角度觀察中國對外關(guān)系的歷史脈絡(luò)，不以歐洲以武力全面進(jìn)入東亞為敘事基點(diǎn)，而以中國和東亞發(fā)生的一系列對后世產(chǎn)生深刻而長期影響的事件為敘事中心。每一段歷史都有其“尊嚴(yán)”。“我們不是去發(fā)現(xiàn)歷史的奧秘，而是去說明它。用呂西安?費(fèi)弗爾的話來說：‘我們賦予歷史以尊嚴(yán)’。這已經(jīng)很不容易。”　　“大近代史”本身沒有起點(diǎn)，而是一個動態(tài)的過程。中國“大近代史”關(guān)注一種累積效應(yīng)，即多重因素長期疊加和反復(fù)導(dǎo)致最后可明確觀察的結(jié)果，并且不預(yù)設(shè)其必然目標(biāo)和價值標(biāo)準(zhǔn)。這正是本書得名“涌動的天下”的緣由。

內(nèi)容概要

《涌動的天下:中國世界觀變遷史論(1500-1911)》內(nèi)容簡介：任何嚴(yán)肅的著史者都無法避免反歷史的傾向，因為歷史敘述是對個人和集體回憶產(chǎn)生的想象和重構(gòu)。而對于中國的未來而言，重構(gòu)中國近世史和近世對外關(guān)系史的理由是不言而喻的?！队縿拥奶煜?中國世界觀變遷史論(1500-1911)》重新構(gòu)建了1500～1911年中國對世界的看法和反觀自身的觀念，對基于歐洲中心論和“沖擊一反應(yīng)”模式下的中國近世史觀提出了質(zhì)疑。為此，《涌動的天下:中國世界觀變遷史論(1500-1911)》對中國近世之地理觀念、外交思想、對外開放觀念、民族身份認(rèn)同和文化身份認(rèn)同這些集體的世界觀進(jìn)行了較為全面的梳理，認(rèn)為中國近世并未真正實現(xiàn)從天下觀到民族國家觀的實質(zhì)性轉(zhuǎn)化，中國的近世是一個涌動的天下。

作者簡介

　　任何嚴(yán)肅的著史者都無法避免反歷史的傾向，因為歷史敘述是對個人和集體回憶產(chǎn)生的想象和重構(gòu)。而對于中國的未來而言，重構(gòu)中國近世史和近世對外關(guān)系史的理由是不言而喻的?！队縿拥奶煜拢褐袊澜缬^變遷史論（1500-1911）》重新構(gòu)建了1500～1911年中國對世界的看法和反觀自身的觀念，對基于歐洲中心論和“沖擊—反應(yīng)”模式下的中國近世史觀提出了質(zhì)疑。為此，《涌動的天下：中國世界觀變遷史論（1500-1911）》對中國近世之地理觀念、外交思想、對外開放觀念、民族身份認(rèn)同和文化身份認(rèn)同這些集體的世界觀進(jìn)行了較為全面的梳理，認(rèn)為中國近世并未真正實現(xiàn)了從天下觀到民族國家觀的實質(zhì)性轉(zhuǎn)化，中國的近世是一個涌動的天下。

書籍目錄

自序第一卷 作為觀念的世界圖景總論：天下觀及其評價范式第一節(jié) 什么是天下觀：作為哲學(xué)和政治思想的世界觀第二節(jié) 天下觀與中國的身份認(rèn)同第三節(jié) 敘事范式的修正：朝貢體制和“沖擊-反應(yīng)”模式的問題第一章 世界地理觀的第一期變動：新世界與帝國地理身份的完善第一節(jié) 平等交往下的世界地理觀第二節(jié) 清帝國地理身份的構(gòu)建第三節(jié) 清初中國中心觀之惰性第二章 第二期的世界地理觀：重新定位中國和西方第一節(jié) 《海國圖志》：“殘明遺獻(xiàn)思想之復(fù)活”第二節(jié) 徐繼畬：夷夏大防觀念的突破第二卷外交：他者的困惑與天下觀的嬗變引言第三章 被納入東亞的西歐：他者的困惑第一節(jié) 葡、西、荷、英未能沖擊明朝第二節(jié) 天下理由：力量優(yōu)勢與財政補(bǔ)貼下的明朝朝貢體制第四章 重歸天下一統(tǒng)：清初朝貢體制的固守與調(diào)適第一節(jié) 清朝朝貢體制的新特點(diǎn)第二節(jié) 禮制的維護(hù)和調(diào)適對荷蘭和俄羅斯的不同態(tài)度第三節(jié) 心照不宣的交往馬戛爾尼訪華失敗背后的價值觀沖突第五章 天下觀的崩潰：新型外交思想與外交體制的確立第一節(jié) 作為沉重記憶的第一次鴉片戰(zhàn)爭第二節(jié) 為外交正名洋務(wù)派的世界局勢觀與外交思想第三節(jié) 外交體制的變化和遣使出洋第六章 天下觀的崩潰：朝貢體制的瓦解與地緣戰(zhàn)略的嬗變第一節(jié) 朝貢體制的瓦解及屬國戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變第二節(jié) 重新認(rèn)識海洋防日與東亞巨變的內(nèi)因第三節(jié) 禮失而求諸野顛倒的東亞與作為中國動力的日本第三卷未曾封閉的帝國引言第七章 涌動的天下：“海洋明朝”對朝貢體制的消解第一節(jié) 禁海與海商集團(tuán)：海洋明朝的產(chǎn)生第二節(jié) “白銀世界觀”：海洋明朝的過度開放性第八章 涌動的天下：清朝對外貿(mào)易和商業(yè)發(fā)展背后的動機(jī)與意識第一節(jié) 重歸中國中心主義對外貿(mào)易管制政策背后的動機(jī)第二節(jié) 涌動的天下：“賈道”與商戰(zhàn)第四卷民族身份認(rèn)同：明清世界觀變遷的內(nèi)在延續(xù)性引言第九章 身份認(rèn)同：明末清初傳統(tǒng)世界觀的瓦解與重塑第一節(jié) 以夷變夏：滿洲身份認(rèn)同的演變及其對傳統(tǒng)價值觀的合理詮釋第二節(jié) 明清易代時身份認(rèn)同與國家觀念的痛苦裂變：以士大夫為例第三節(jié) 在明、清與荷蘭之間鄭氏家族的身份糾葛第四節(jié) 南明的世界觀信仰和王朝利益瓦解了朝貢體制第五節(jié) 朝貢身份認(rèn)同的瓦解朝鮮和日本對明清易代的反應(yīng)第十章 身份認(rèn)同：民族國家的自我建構(gòu)第一節(jié) 中國走向民族國家身份認(rèn)同的內(nèi)在因素第二節(jié) “排滿”思想的嬗變第三節(jié) 中國式民族主義中的身份構(gòu)建第五卷文化：困境中的主體意識引言第十一章 第一次西學(xué)東漸：文化世界觀的沖突與調(diào)適第一節(jié) 明末中國世界觀轉(zhuǎn)變的契機(jī)第二節(jié) 文化世界觀的沖突與調(diào)適第十二章 重歸中國中心主義：“中國禮儀之爭”與清初的世界意識第一節(jié) “中國禮儀之爭”第二節(jié) 想象的中國：康熙與歐洲第十三章 身份認(rèn)同：從扭曲的底層到大同世界第一節(jié) 底層身份的迷失：太平天國和義和團(tuán)第二節(jié) 作為偽命題的“中體西用”論第三節(jié) 另一種“中體西用”“國粹主義”和“西學(xué)中源”論第四節(jié) 走向大同中國世界觀的絕地反擊總結(jié)：以天下“拯救”民族國家？參考文獻(xiàn)人名索引地名索引后記

章節(jié)摘錄

　　反觀1500～1911年數(shù)百年的對外世界觀的變遷，我們看到了中國歷史的內(nèi)在涌動，在這個“涌動的天下”中，本書從所涉議題得出如下主要啟示：　　其一，文化世界觀方面：基于歐洲歷史經(jīng)驗的世界觀并沒有真正沖擊和取代中國本土的價值觀。歐洲曾經(jīng)長期處于東方的邊緣，也曾經(jīng)長期被卷入東方的體制。這種“他者”的困惑在21世紀(jì)將會重現(xiàn)。自16世紀(jì)以來，西方仍然沒有確立和中國的價值觀調(diào)和的基本原則立場。世界文化的普世性問題仍然未解決。中國在這方面可以有很大的重新構(gòu)建的空間，與徐光啟時代沒有本質(zhì)區(qū)別。從本質(zhì)上而言，中國是一個“半民族國家的文化國家?！币驗橹袊懊褡鍑一钡某潭炔⑽催_(dá)到徹底解構(gòu)了中國對天下關(guān)懷的本質(zhì)屬性。那么，中國不太可能走向徹底民族國家化之后的歐洲列強(qiáng)已經(jīng)走過的大國崛起之路。中國自身的道義約束要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐美國家崛起之時的情勢。從約束的角度而言，這對中國作為一個民族國家并不利。但從世界的角度而言，中國恰恰因為沒有拋棄過對天下的道義關(guān)懷，中國的崛起極可能對世界而言是有利的。世界應(yīng)該慶幸中國沒有徹底走向基于歐洲歷史的民族國家崛起之路的邏輯，也即慶幸中國沒有接下霸權(quán)爭奪的接力棒。　　與西方語境中的“帝國”（empire）概念不同，“天下”這一中國傳統(tǒng)概念表達(dá)的“與其說是帝國的概念，還不如說是關(guān)于帝國的理念。”“‘天下’要表達(dá)的正是關(guān)于帝國的一種理想或者說完美概念（盡管具體制度和實踐永遠(yuǎn)是個難題）。”“天下概念的重要性表現(xiàn)為這一哲學(xué)概念創(chuàng)造了思考問題的一個‘世界尺度’，它使得度量一些用民族／國家尺度無法度量的大規(guī)模問題成為可能?！薄啊煜隆@一概念為適合世界問題的廣度而創(chuàng)造了一種世界尺度（原文為粗體，下同——本書作者注）。世界性的問題只能在世界語境中以世界標(biāo)準(zhǔn)而不能在本地語境中按照國家標(biāo)準(zhǔn)去分析和衡量。這正是老子提出的知識論原則：‘以天下觀天下。’”“‘天下’構(gòu)成了中國哲學(xué)的真正基礎(chǔ)，它直接規(guī)定了這樣一種哲學(xué)視界：思想所能夠思考的對象——世界——必須表達(dá)為一個飽滿的或意義完備的概念?！弊怨胖两@種對天下的關(guān)懷從未泯滅，“夫賢才雖不求于天下，而實未嘗一日忘天下?！彪S著中國崛起，中國極有可能塑造一種新型的大國身份——既不同于歐美歷史上的帝國，也不同于中國自身歷史上的天朝。至于其內(nèi)涵到底是什么，既有待于中國學(xué)者和政治家們的思考、設(shè)計和實踐，也有待于外在環(huán)境與中國目標(biāo)之間的互動關(guān)系的構(gòu)建。至少有一點(diǎn)是明確的：“在西方思想里沒有‘天下’這個哲學(xué)觀念，這是中國式的天下帝國與西方強(qiáng)權(quán)帝國的原則性差別……天下萬邦只有差異而沒有必要劃分出異端。”　　對于趙汀陽的“天下”思想，有論者輕描淡寫的認(rèn)為：“這樣一種過于極端的‘天下主義’思潮原本就不是歷史研究，至多也只是一種烏托邦的構(gòu)想。”然則對中國世界觀的考察，因議題本身的屬性，它必然是歷史學(xué)、漢學(xué)、政治學(xué)和哲學(xué)的綜合研究，誰也不能規(guī)定“只能是歷史研究”。在某種意義上而言，哲學(xué)研究就是烏托邦研究，但不能等于“烏托邦構(gòu)想?！泵恳粋€學(xué)科從自身的研究方式出發(fā)對同一個議題的研究都具有學(xué)術(shù)價值。對于天下觀念的當(dāng)代價值的思考應(yīng)該具有學(xué)術(shù)上的正當(dāng)性和合理性。有人因為恐懼歷史上業(yè)已崩潰的天下觀念可能變成“不堪入目的怪物”，而認(rèn)為“個別學(xué)者鼓吹以中國天下觀和文化來整合未來國際秩序的可能性”是“值得我們反思”的。認(rèn)為這是“帶有諷刺性”的事件。然而，這可能是來自一種對天下觀念進(jìn)行重新討論的目的性的誤解。事實上，不僅我們從來沒有真正合理的總結(jié)過天下觀念，而且總結(jié)歷史也并不意味著恢復(fù)歷史的局限性——比如學(xué)界必然會擔(dān)憂的中國中心主義或因為強(qiáng)調(diào)中國的特殊性而喪失對個人解放價值的關(guān)注。這種擔(dān)憂是多余的，國內(nèi)社會發(fā)展的價值體系構(gòu)建并不會因為對天下觀的再思考而受到干擾甚至掩蓋。恰恰是因為我們無視中國的特殊性文化才有可能導(dǎo)致李贄所言的“君子誤國，尤甚于小人?！奔热惶煜掠^念并沒有消除，為什么要刻意回避它？　　僅從對天下觀的變遷的相關(guān)敘述而言，這個過程已經(jīng)在構(gòu)建——盡管它還是極其緩慢的。天下觀曾經(jīng)給了中國人人性發(fā)展的最高境界的呵護(hù)。走向民族—國家觀則使中國人暫時失去了這種呵護(hù)，因而產(chǎn)生極大的不安全感?？涤袨榈拇笸枷爰词沁@種不安全感的反映。即便這個過程還在進(jìn)行，但由于天下觀的關(guān)懷意識并沒有徹底消退，并且隨著低一層次的民族—國家的力量的興起（即所謂復(fù)興、崛起），可能又會導(dǎo)致其再次凸顯?！安皇菑奶煜碌矫褡濉獓遥菑拿褡濉獓蚁蛑煜鲁霭l(fā)，我們才有可能擺脫那種現(xiàn)成的符號框架與區(qū)域性限定，才能抵達(dá)更高的人性的可能性。換言之，即使在民族—國家的時代，我們也仍然可能、也有必要在某些層面、某些維度向著天下思想開放自己的生命?！边@是中國世界觀基因中對未來（甚至當(dāng)下）最具影響力的因素。中國在過去的500年并未因走向并不經(jīng)典的民族國家而徹底失去這個對“天下”予以關(guān)懷的夢想?！　√煜掠^的突出與當(dāng)下盛行的中國文化熱同步，但并不等同于20世紀(jì)的民族主義思潮或“國粹主義”。在20世紀(jì)，“國粹主義”是為民族身份認(rèn)同服務(wù)，而今天天下觀并不是以增強(qiáng)民族身份認(rèn)同為目的，而是以中國獨(dú)有的關(guān)懷世界的秩序為目的。這里面已經(jīng)具有本質(zhì)區(qū)別。天下觀絕不僅僅是存在于王朝時期的中國傳統(tǒng)之中，而是一直延續(xù)性的存續(xù)著。今天的凸顯，是源自于其內(nèi)在發(fā)展的邏輯：當(dāng)文化實體的能力需要喚醒這個基因的時候，基因即凸顯出來?！　≌驹凇笆潞笾T葛亮”的角度而言，明清兩朝（16～18世紀(jì)）的閉關(guān)鎖國導(dǎo)致了落后挨打。這是把19世紀(jì)的事情強(qiáng)加于前面的3個世紀(jì)了。西方?jīng)_擊東方的基督教普世主義和貿(mào)易自由主義通常被認(rèn)為是兩大價值支撐點(diǎn)。然則，當(dāng)時雙方誰也不可能意識到自己的“主義”是否具有普世價值。一則是靠實力說話。在那3個世紀(jì)中，中國除了與俄羅斯有較大規(guī)模戰(zhàn)爭，在與歐洲其他國家的交往中沒有大規(guī)模戰(zhàn)爭，并且中國在西方海外貿(mào)易中一直占據(jù)主動地位。二則傳教士和殖民者們實際上長時期認(rèn)可了這種東亞價值體系，他們一直處于被動的被定位的地位。這些都不能說是閉關(guān)鎖國導(dǎo)致的中歐關(guān)系形態(tài)。明清（至中期）盡可能的容納了開放性的因素，禁海一直是作為國防政策而不是國家發(fā)展戰(zhàn)略時斷時續(xù)的存在的。幾個或一個口岸的通商已經(jīng)能夠滿足帝國的外貿(mào)。開埠的數(shù)量不是決定性要素?！伴]關(guān)鎖國”論的本質(zhì)是歐洲中心論。其理論假設(shè)是：正是因為歐洲對中國的打擊，才體現(xiàn)出中國落后的原因是“閉關(guān)鎖國”，如果不是“閉關(guān)鎖國”，中國在晚清不會“落后挨打”。　　歐洲走向近代和現(xiàn)代并未向任何外來文明采取一種統(tǒng)一的開放、學(xué)習(xí)的政策。歐洲國家走向近代和現(xiàn)代史一個自然形成的過程，并無誰進(jìn)行了統(tǒng)一的總體設(shè)計。且在這個過程中其歷史創(chuàng)造者們也并不知道必然導(dǎo)致領(lǐng)先于中國的歷史后果。要17和18世紀(jì)的中國人預(yù)測19世紀(jì)后期中國與西方的關(guān)系形態(tài)是不可能的，甚至是荒謬的，這是一種典型的“移情”思考。事實的根本點(diǎn)在于，歐洲被清末以來的中國人想象成一個均質(zhì)的政治實體，因此具有采取統(tǒng)一設(shè)計未來現(xiàn)代社會的政策。這正是問題的要害。歐洲并不同中國一樣，具有統(tǒng)一的國家形態(tài)，甚至也并不具有統(tǒng)一的對外力量。歐洲走向近現(xiàn)代的根源在于其內(nèi)部的多元化和多樣性，這是中國不具備的最重要的動因。將后來的落后挨打歸結(jié)為“閉關(guān)鎖國”政策，不僅沒有看到歐洲歷史的內(nèi)在邏輯，也沒有找到中國落后挨打的真正原因，認(rèn)為靠一種對外政策就可以解決中國走向現(xiàn)代的問題，是一種片面的思維模式。它恰恰會導(dǎo)致中國片面的追求力量優(yōu)勢而忽視國內(nèi)變革。　　此外，在文化世界觀上，爭論“體用”不如遵循自然發(fā)展規(guī)則。因為體用之爭根本是個虛假的命題。即便不提“中體西用”，具有強(qiáng)大而厚重的主體性的中國文化也不可能在政治上保持相對完整的情況下真正從本質(zhì)上被西化或從很大的量級上被西化。從這個意義上而言，中體西用既是個無法真正需要實踐的主張，更是一個偽命題。從邏輯上而言，如果進(jìn)行了一項毫無選擇性的選擇，就落入了霍布森選擇效應(yīng)（HobsonChoiceEffect）的圈套。因此，與其說“中體西用”是晚清的一項文化選擇，毋寧說是毫無意義的說辭——除非它另有目的。文化的延續(xù)性將成為中國重新獲得認(rèn)同和走向世界的最后的依靠，在軟實力的構(gòu)建中，中國具有更大的彈性、寬容性和適應(yīng)性，這不是其他文化所具備的。放寬歷史的視野，如果不僅僅關(guān)注16世紀(jì)以來的世界觀問題，那么中國文化的包容性就可更清晰的看到：印度對中國的佛教輸入——雖然曾經(jīng)多次遭遇滅佛之坎坷，但是它是如此的影響了中國的文化，以至于最終與本土的儒道合流。自南朝梁陶弘景主張儒、釋、道三教合流，認(rèn)為“夫萬象森羅，不離兩儀所育；百法紛湊，無越三教之境”以來，從隋唐至宋，主張儒釋道合流的大有人在。宋明以降，儒教、道教、佛教三家思想相互影響，融會貫通。宋明時期的理學(xué)，幾可視為“三教合流”的產(chǎn)物。宋明以后普通中國人的生活深受儒釋道的綜合影響，如此，認(rèn)為中國文化獨(dú)尊東方、儒家獨(dú)尊中國的這兩個邏輯都是不成立的，相反，中國恰恰是廣為吸收了周邊各文明實體的文化而不斷更新生長的文化國度。因此，有理由懷疑中國文化是封閉的觀念。西方在到達(dá)東方時沒有深入了解這一點(diǎn)，而隨后數(shù)百年形成的“東方主義”又武斷地加強(qiáng)了這個“印象”——而不是認(rèn)知。近世的歐洲認(rèn)為中國停滯和封閉，那是其力量優(yōu)勢下的話語霸權(quán)，如果20世紀(jì)的中國人自己這么看，那的確是因為在時間上看得不夠長。　　其二，地理世界觀方面：地理世界觀已經(jīng)轉(zhuǎn)化為地緣政治觀，它包括疆界、海洋和日本問題。厘清帝國疆界的輿地政策已經(jīng)轉(zhuǎn)化為對邊界問題的實際處理；海洋和海權(quán)問題是中國亟待解決的世界觀問題，不僅僅是戰(zhàn)略問題；對日本的關(guān)系——尤其是構(gòu)建信任的問題，是中國獲得穩(wěn)定的地緣政治環(huán)境的核心問題；此外，對于“陌生的鄰居——印度”的地緣關(guān)系，也一直是中國未曾重視的課題。中國在歷史上與印度的交往獲益甚多，在“金磚四國”的概念下，應(yīng)該允許存在一個次一級的中印關(guān)系系統(tǒng)，如果中印在價值觀上達(dá)成默契——這不是不可能的，那么亨廷頓所謂的中國和伊斯蘭文明結(jié)合的論斷就徹底崩潰了。時至當(dāng)今，印度方面也看到了與中國再次交融的價值，2005年甚至出現(xiàn)了“Chindia”的概念，似乎印度方面對中印再度結(jié)合發(fā)展表現(xiàn)出更大的興趣。長期以來，中國國際政治學(xué)人將目標(biāo)過多的鎖定在美國和歐洲，當(dāng)前開始重視日本，但南亞在中國崛起之夢的框架內(nèi)可能起到的歷史作用還未得到深入的研究。　　此外，中國的世界觀目前仍然以歐洲現(xiàn)代“元地理學(xué)”（metageography）——一種基于歐洲中心論的世界地理意識形態(tài)——為基調(diào)。而未來元地理學(xué)研究的重要地帶恰恰是“非西方人怎樣理解全球的人類圖示”，中國曾經(jīng)以天下觀構(gòu)建了真正全球視野的元地理學(xué)，具有參與構(gòu)建未來新的世界版圖結(jié)構(gòu)的優(yōu)越基因?！　∑淙?，外交世界觀和民族世界觀方面：一方面，從對外的角度而言，天下觀具有對民族主義的中和價值，也具有對未來世界秩序設(shè)計的理論價值。如何在構(gòu)建民族國家（大國）的價值基礎(chǔ)上吸收傳統(tǒng)基因是一個戰(zhàn)略課題。不走傳統(tǒng)之路，也不走帝國之路，那么走哪一條路？這是個很大的課題。隨著中國在力量層面的崛起，最近幾年尤其是2008年奧運(yùn)會的舉辦和中國率先走出世界金融危機(jī)，中國的地位的確發(fā)生了巨變，中國人有理由享受這種地位抬升帶來的自得和欣快感。然而，天下觀決不是簡單地重復(fù)王朝時代走向萬邦來朝的制度性安排，而是具有“國家解放”的價值——它在本質(zhì)上是反國家利己主義的，民族國家的主權(quán)困境正是亟待解決的國際政治難題。重新挖掘天下觀的現(xiàn)代性價值是當(dāng)務(wù)之急?！　×硪环矫?，從對內(nèi)的角度而言，民族國家身份的構(gòu)建仍然伴隨著世界新興的民族分離主義價值觀的影響。前代的民族融合策略在當(dāng)代受到一定的局限，但構(gòu)建民族認(rèn)同的本質(zhì)仍然是文化認(rèn)同而非強(qiáng)制力——這是“夷夏大防”觀念中最具現(xiàn)代價值的遺產(chǎn)。國內(nèi)民族問題與身份認(rèn)同在新時代仍然是一個具有挑戰(zhàn)性的艱巨的世界觀問題。明清易代以來的國內(nèi)民族與身份認(rèn)同問題在經(jīng)歷了20世紀(jì)的整合后，表面上達(dá)到了一種均衡，但是如何應(yīng)對新一輪的整合，仍然可以從歷史中吸收經(jīng)驗教訓(xùn)?！爸袊钡纳矸輼?gòu)建是一個長期的戰(zhàn)略，并不能說已經(jīng)一勞永逸的解決了。“中國”概念在天下觀之下的模糊性，恰恰為中國身份的認(rèn)同提供了更大的空間，而不是局限：中國、中華、中國人、華人等等富于想象力的概念是具有身份認(rèn)同的巨大彈性的?！　〗?jīng)典意義上的民族主義是雙刃劍，“僅當(dāng)我們有智慧的時候，民族主義才會連同它的危害性、它的苦難及世界性的爭斗，一起消失。當(dāng)智慧存在的時候，作為一種愚蠢的形式的民族主義、愛國主義才會消失?！睕]有徹底的實現(xiàn)經(jīng)典民族主義也是雙刃劍：中國或者易受極端民族主義的影響，或者易受傳統(tǒng)天下秩序的貽害；但卻給中國修正經(jīng)典民族主義留下了空間。而這個空間是可以運(yùn)用中國的傳統(tǒng)智慧去填補(bǔ)的?！　诵老灿谧罱嗄陙硗鈬藢W(xué)習(xí)漢語的熱潮。然而，民族認(rèn)同中最根本的是超越文字和語言這種工具的認(rèn)同性，或者說是思想的認(rèn)同性?？死锵Ｄ悄绿幔↗idduKrishnamurti）雖是印度思想家，但是用英文向西方（或者世界）傳遞“般若智慧”。作為20世紀(jì)致力于使人類得解放的精神導(dǎo)師，其思想境界、智慧高度非一般智者所能及?？耸系某晒κ菛|方文化可以具有普遍認(rèn)同的最好范例。倘使天下觀真要具備這種認(rèn)同高度，則非得有如克氏般的哲人去推動不可。中國將不缺力量，而缺運(yùn)用力量的智慧。　　其四，開放觀方面：以往認(rèn)為中國對來自基督教普世主義和貿(mào)易自由主義這兩大西方?jīng)_擊無動于衷，所以才導(dǎo)致中國后來的極端被動挨打的觀念是不符合歷史事實的。在16至17世紀(jì)的東亞世界觀的基本格調(diào)中，明清中國具有強(qiáng)勢地位。明清統(tǒng)治者和民間都作出了正常與外界交往的努力，并非閉關(guān)鎖國。與同期的歐美相比，清中前期忙于構(gòu)建帝國的統(tǒng)治身份，從地理到文化，清朝將視野置于東亞邊緣地帶的治理和帝國內(nèi)部的整肅，并且最終在中國歷史上第一次完善了多民族帝國身份的認(rèn)同。其涌動的力量證明清朝中前期并未停滯，因此并非停滯的帝國。　　然而，中國國力的增長很可能導(dǎo)致文化自負(fù)從而陷中國于失控的外部環(huán)境。比如，明朝瘋狂單方面吸取海外白銀，由此雖然加強(qiáng)了海上明朝的開放性，但也導(dǎo)致了明朝財政對外的過度依賴，而明朝對此一直放任自流，不去嘗試有節(jié)制的、尋求控制性的白銀外貿(mào)和財政政策，最終極為諷刺性的終結(jié)了明朝的統(tǒng)治——明朝不是失敗于封閉，反而是失敗于過度開放的“白銀崇拜”！——只是明清易代時西歐并沒有力量真正撼動?xùn)|亞中國的優(yōu)勢地位，才未發(fā)生明末中國即現(xiàn)美洲化的結(jié)果。清前期在力量上重新鞏固了文化的自負(fù)。然而，明末清初以來，中國的文化軟實力與開放帶來的風(fēng)險之間存在邊際效應(yīng)遞減的規(guī)律。晚清中國的開放的風(fēng)險即超越了文化控制力。晚清涉足國際商戰(zhàn)的胡雪巖因?qū)ζ湫袨榈氖Э囟矞缇褪且粋€典型例子?！　‘?dāng)代中國的開放所帶來的風(fēng)險無論就深度還是廣度而言均更強(qiáng)烈地對中國文化的控制能力提出了要求。比如，謹(jǐn)慎地對待走向一個不熟悉的全新世界——金融世界——時，應(yīng)該避免基于力量強(qiáng)大之經(jīng)驗帶來的文化心理自負(fù)。國人已經(jīng)意識到了一個并不熟悉的“貨幣戰(zhàn)”世界，明末中國輸于貨幣戰(zhàn)爭，在2008年以來的這一輪“華爾街金融風(fēng)暴”中，吾人僥幸脫身，下一輪呢？明清中國的文化優(yōu)勢使得中國基本能夠脫身于卷入世界的風(fēng)險，但文化優(yōu)勢的邊際效應(yīng)在遞減，如果中國的文化不能真正支撐時下所謂的“中國模式”，那么在下一輪更大的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，中國如果認(rèn)為自己能夠再次置身度外，那將是非常危險的自負(fù)?！　】傊?500～1911年時間段的中國世界觀之變遷揭示了兩個本質(zhì)性的問題：其一，世界觀的普世性其實是一個“使之具有普世性”的問題，明清兩代的天下觀念本是一個主動展示的自覺過程，其衰變卻是一個失控的自發(fā)過程；其二，天下觀念的體制已經(jīng)徹底喪失，而其觀念上的影響卻是深遠(yuǎn)的，并未因為朝代的更替而徹底消亡。就前者而言，是一個觀念的互構(gòu)過程，如果在衰變過程中將自發(fā)過程扭轉(zhuǎn)為自覺適應(yīng)過程，則會進(jìn)入觀念的互構(gòu)過程，中國也不會輸?shù)媚菢討K；就后者而言，既然制度上不能恢復(fù)傳統(tǒng)，新的世界觀的構(gòu)建則提出了更高的要求，它意味著中國必須創(chuàng)造一種完全不同于傳統(tǒng)的新文化——其核心是價值體系——才能夠取代天下觀念。上述兩個問題其實都是認(rèn)同問題——前者事關(guān)他者認(rèn)同，后者事關(guān)自我認(rèn)同。因此，使中國的世界觀具有普世性和創(chuàng)造新的文化認(rèn)同這兩個任務(wù)是21世紀(jì)中國對外關(guān)系戰(zhàn)略構(gòu)想中最根本的問題，既然力量層面的崛起使得第一個問題越來越具有可能，而創(chuàng)造與歷史斷裂的新文化卻根本沒有可能，那么，為什么不真正思考中國歷史的合理邏輯到底何在？為什么不真正思考天下觀是否具有合理因素呢？這樣做的目的是將這個自覺過程發(fā)掘出來，以便主動出擊，推進(jìn)他者認(rèn)同。如果在這個問題上不運(yùn)用我們的理性，那么中國很可能在一種既非民族主義也非天下主義的尷尬定位下充滿連自己都難以忍受的不確定性?！　　?/pre>




編輯推薦
　　“從天下意識到世界意識：中國世界觀的歷史演變（1500-1911）”，是教育部“人文社會科學(xué)研究項目基金”資助項目（項目批準(zhǔn)號09YJCGJW001），本書是此項目的體現(xiàn)成果。





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(93)
勉強(qiáng)可看(677)
一般般(115)
內(nèi)容豐富(4794)
強(qiáng)力推薦(393)


 


    涌動的天下 PDF格式下載