言詞證據(jù)研究

內(nèi)容概要

　　言詞證據(jù)與實物證據(jù)相對應(yīng)，在英美法中主要稱為人證，包括當(dāng)事人陳述、犯罪嫌疑人、被告人口供，證人證言、鑒定意見等種類，言詞證據(jù)具有易變性、動態(tài)性和直接性的特征，在司法實踐中發(fā)揮著重要作用。寧要深刻的片面，不要膚淺的全面，《言詞證據(jù)研究》的寫作不追求面面俱到，在對言詞證據(jù)的一般特性探討之后，重點針對司法實踐中比較突出的問題進(jìn)行分析，梳理了言詞證據(jù)的調(diào)查程序，同時從心理學(xué)、社會學(xué)和邏輯學(xué)多個視角對言詞證據(jù)予以解讀，指出言詞證據(jù)研究的發(fā)展趨勢

作者簡介

　　房保國，1976年10月生于山東省棗莊市。2005年畢業(yè)于北京大學(xué)，獲法學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)為中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點實驗室副教授，中國人民大學(xué)博士后流動站研究人員。
　　出版專著《被害人的刑事程序保護(hù)》、《你有權(quán)保持沉默》，譯著《憲法與刑事訴訟》，合著《訴訟制度改革研究》、《訴訟法的現(xiàn)代理念》，參著《證據(jù)法學(xué)研究》等10部，于《中外法學(xué)》、《政法論壇》等發(fā)表論文八十余篇。

書籍目錄

第一章 言詞證據(jù)的基本理論
　一、言詞證據(jù)的界定
　二、言詞證據(jù)的形成與構(gòu)成
　三、言詞證據(jù)的特點
　四、言詞證據(jù)的證據(jù)能力
　五、言詞證據(jù)的證明力
第二章 言詞證據(jù)的種類分析
　一、證人作證動機(jī)的實證研究
　二、“污點證人”的作證豁免問題
　三、證人出庭——基于證言認(rèn)證規(guī)則的探討
　四、當(dāng)事人自認(rèn)制度研究
　五、鑒定人出庭規(guī)則的完善
　六、專家證人職業(yè)道德研究——以正當(dāng)理由義務(wù)為視角
第三章 言詞證據(jù)的實施規(guī)則
　一、直接言詞原則在我國的適用
　二、意見證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用
　三、不被強(qiáng)迫白證其罪原則的設(shè)立
　四、非法證據(jù)排除規(guī)則的實證分析
　五、口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的適用
第四章 言詞證據(jù)的調(diào)查程序
　一、言詞證據(jù)調(diào)查的含義
　二、言詞證據(jù)調(diào)查的主體
　三、言詞證據(jù)調(diào)查的內(nèi)容
　四、言詞證據(jù)的調(diào)查方法
第五章 言詞證據(jù)的心理學(xué)基礎(chǔ)
　一、犯罪嫌疑人、被告人供述的心理學(xué)基礎(chǔ)
　二、證人證言的心理學(xué)基礎(chǔ)
　三、被害人陳述的心理學(xué)基礎(chǔ)
　四、鑒定意見的心理學(xué)基礎(chǔ)
第六章 言詞證據(jù)的社會學(xué)視角
　一、言詞證據(jù)的形成
　二、言詞證據(jù)中法律人的訴訟角色
　三、言詞證據(jù)活動的可預(yù)期性
第七章 言詞證據(jù)的邏輯學(xué)分析
　一、言詞證據(jù)的邏輯學(xué)基礎(chǔ)
　二、邏輯定律與言詞證據(jù)
　三、言詞證據(jù)規(guī)則的邏輯學(xué)分析
　四、邏輯方法在言詞證據(jù)審查判斷中的應(yīng)用
第八章 言詞證據(jù)研究的發(fā)展趨勢
　一、直接言詞原則指引下言詞證據(jù)的地位不斷提升
　二、相關(guān)證據(jù)規(guī)則依舊是言詞證據(jù)研究的核心內(nèi)容
　三、程序性審判制度的確立——言詞證據(jù)規(guī)則實施的有效保障
　四、多視角、跨學(xué)科研究是未來言詞證據(jù)研究的新方向
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   1.建立“污點證人”資格規(guī)則 （1）“污點證人”資格條件 “污點證人”作為證人首先應(yīng)該是自然人，“單位”不能成為“污點證人”。這是學(xué)界的一致觀點。其次，“污點證人”要有基本的作證能力。也就是說只有在正常的精神狀況下，能夠正確感知、記憶、表達(dá)并且明辨是非的自然人才能夠成為“污點證人”。再次，應(yīng)當(dāng)是對案件事實具有親身知識，并未經(jīng)過轉(zhuǎn)載性的中間環(huán)節(jié)。最后，“污點證人”還應(yīng)該與本案有利害關(guān)系，是“案內(nèi)證人”。這是成為“污點證人”的關(guān)鍵。因為“清白證人”與本案并無任何利害關(guān)系，而“污點證人”則必須本身就是有犯罪行為的人，是為國家利益和免予被追訴而成為檢控方的證人。 （2）“污點證人”作證豁免的適用對象 理論界對“污點證人”作證有兩種完全不同的看法：一種是認(rèn)為“污點證人”作證的目的是國家通過豁免其較輕罪行來懲罰嚴(yán)重罪行，因此豁免只適用在犯罪輕微或處于次要地位的犯罪嫌疑人如從犯、脅從犯。另一種觀點則認(rèn)為，利用“污點證人”作證，是因為“污點證人”提供的證言或其他信息在訴訟中的使用是出于“污點證人”證言的稀缺性和訴訟公正以及訴訟效益權(quán)衡的需要，這種權(quán)衡是種交易——以一種法益去交換另一種法益……至于其是涉嫌輕微犯罪還是嚴(yán)重犯罪在此不論。從建立“污點證人”作證豁免制度的目的出發(fā)，后一種觀點應(yīng)該更符合司法效益正當(dāng)性原則。 （3）適用條件及案件范圍 “污點證人”應(yīng)嚴(yán)格限制在毒品犯罪、貪污賄賂犯罪、共同犯罪和有組織犯罪等取證非常困難的案件中運(yùn)用，范圍不宜過寬。之所以要對“污點證人”進(jìn)行豁免，是因為“污點證人”的證言或其提供的其他證據(jù)是揭露嚴(yán)重犯罪的關(guān)鍵性證據(jù)，是檢控方即便是另辟蹊徑、使用最新偵查技術(shù)也難以獲取的證據(jù)，是得以成功指控嚴(yán)重犯罪的必要證據(jù)。如果通過正常途徑就能獲得相關(guān)證言或其他證據(jù)，則不能確定該證人為“污點證人”。 2.規(guī)定豁免種類，建立以罪行豁免為主、證據(jù)使用豁免為輔的“污點證人”作證豁免制度 從英美法系國家及地區(qū)的司法實踐來看，作證豁免主要包括兩種類型：其一是罪行豁免，是指不得對被給予豁免的證人在其提供的證言中所涉及的任何犯罪事實進(jìn)行追訴的豁免形式；其二是證據(jù)使用豁免，是指被給予豁免承諾的人所提供的證言或任何根據(jù)該證言而獲得的信息，不得在隨后進(jìn)行的任何刑事訴訟中用做不利于該證人的證據(jù)豁免形式。 在罪行豁免中，證人因作證而被完全免除了刑事責(zé)任，其犯罪污點被徹底清除。不再被追訴。當(dāng)然此種豁免只免除證言內(nèi)容所證明的行為，并不能免除證人作偽證而應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。 在證據(jù)使用豁免中，“污點證人”的犯罪污點只是被部分清除，即其刑事責(zé)任并沒有完全被豁免，檢控方可以根據(jù)合法的證據(jù)來源而不是依據(jù)該“污點證人”的證言或是其證言派生的證據(jù)來指控其犯罪行為。這是證據(jù)豁免與罪行豁免最為根本的區(qū)別。 根據(jù)我國的立法及司法現(xiàn)狀，在我國建立“污點證人”豁免制度之初宜以罪行豁免為主。因為罪行豁免是徹底免除了該“污點證人”的刑事責(zé)任“污點證人”對于證言及其派生證據(jù)中涉及的犯罪行為，不存在任何受追訴的可能性，因此證人在作證過程中不需要有太多的后顧之憂，能與檢控方很好地配合，以實現(xiàn)國家為此放棄刑罰權(quán)的真正目的。證據(jù)使用豁免對于檢控方較為有利；因為檢控方在獲得“污點證人”提供的證據(jù)后，還可以通過獲得其他合法證據(jù)來指控“污點證人”。這使得“污點證人”的作證行為會導(dǎo)致其日后遭受指控的風(fēng)險。在這種情形之下，“污點證人”通常會出于自保不愿作證或作證時有意有所保留。即使被檢控方選定為“污點證人”，其證言的可信程度也值得斟酌，而且此時“污點證人”選擇作偽證的可能性也會隨之大大加強(qiáng)。國家放棄刑罰權(quán)不是對犯罪分子放任自流，而是在有限的司法資源中，以最經(jīng)濟(jì)的投入，獲取最大收益，及時準(zhǔn)確地打擊更為嚴(yán)重以及更為隱匿的犯罪，懲罰“漏網(wǎng)大魚”和“幕后”的犯罪分子，從而真正實現(xiàn)國家刑罰權(quán)。

編輯推薦

《言詞證據(jù)研究》在對言詞證據(jù)的一般特性探討之后，重點針對司法實踐中比較突出的證人出庭、污點證人、不被強(qiáng)迫自證其罪、非法證據(jù)排除等進(jìn)行分析，尤其是專家證人職業(yè)道德一節(jié)的闡述具有獨到性。接著《言詞證據(jù)研究》對言詞證據(jù)的證據(jù)調(diào)查進(jìn)行梳理，同時從心理學(xué)、社會學(xué)和邏輯學(xué)多個視角對言詞證據(jù)予以解讀，最后指出言詞證據(jù)研究的發(fā)展趨勢。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    言詞證據(jù)研究 PDF格式下載

---