多邊環(huán)境條約的實施機制

前言

　　2004年下半年，溫家寶總理對制定國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作出了明確批示。國家知識產(chǎn)權(quán)局隨即啟動了國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定工作。此項工作由筆者具體負責(zé)。此后，筆者開始集中精力系統(tǒng)思考制定國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略究竟應(yīng)當回答什么問題。結(jié)論是問題很多。例如納入戰(zhàn)略的知識產(chǎn)權(quán)類別，制定戰(zhàn)略的國內(nèi)外背景，戰(zhàn)略的內(nèi)容，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與國家的其他戰(zhàn)略例如科教興國戰(zhàn)略、人才強國戰(zhàn)略、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略和科學(xué)發(fā)展觀等。的關(guān)系，制定和實施戰(zhàn)略的意義（闡明制定和實施戰(zhàn)略對國家經(jīng)濟社會發(fā)展的重要性、緊迫性等），現(xiàn)在制定戰(zhàn)略所具備的條件（可行性）有些問題的答案是在筆者起草的建議國務(wù)院制定和實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的報告　　中即已思考和陳述，但在接受任務(wù)后，這些問題還是有必要再次深入思考和回答。，涉及哪些部門的哪些工作，我國知識產(chǎn)權(quán)各領(lǐng)域工作的成績是什么，主要問題是什么，戰(zhàn)略的定位，戰(zhàn)略應(yīng)當確定的基本原則，戰(zhàn)略的指導(dǎo)方針，戰(zhàn)略目標，戰(zhàn)略重點，作為國家戰(zhàn)略組成部分的各項子戰(zhàn)略，戰(zhàn)略稱謂，階段劃分，指標體系，立法機關(guān)、司法機關(guān)、政府和社會各界在實施戰(zhàn)略中所應(yīng)扮演的角色，戰(zhàn)略的主要措施，實施戰(zhàn)略的體制和支撐保障條件，戰(zhàn)略出臺的規(guī)格和形式，戰(zhàn)略文件的功效，戰(zhàn)略文件的結(jié)構(gòu)，研究課題的設(shè)置，各課題的研究內(nèi)容、形式、任務(wù)和責(zé)任的分解、技術(shù)路線、組織體系、時間進度、管理方式和規(guī)章制度、課題驗收，參與研究的人員、宣傳策略、經(jīng)費籌措和分配、人員和資料的數(shù)據(jù)庫建設(shè)和共享，組建領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，協(xié)調(diào)中央33個部門有序工作等等。但始終縈繞在筆者心頭、耗費筆者大部分時間和精力并至今揮之不去的卻是另一個問題：我們對知識產(chǎn)權(quán)及其制度究竟應(yīng)當持什么樣的理念？因為這決定著國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的價值取向?！　」P者曾問過清華大學(xué)一位學(xué)生：“制定國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，首先要回答什么問題？”同樣的問題在戰(zhàn)略綱要頒布《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》于2008年6月5日由國務(wù)院正式頒布。后筆者也曾問過國家知識產(chǎn)權(quán)局團委來采訪的兩位年輕人。除一人回答“什么是知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”外，另外兩人的回答相同：“什么是知識產(chǎn)權(quán)”。這個問題看似簡單，其實非常深奧。在受命具體負責(zé)制定國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略之前，筆者與許多人一樣，未曾認真想過這個問題。受命后，筆者才開始認真思考這個問題。筆者認為，這個問題是國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略不能也不應(yīng)當回避的最基本的問題，也是最重要的問題，是決定方向的問題。于是，筆者開始大量翻閱國內(nèi)外資料，進行調(diào)研。本以為這個問題在任何一本教科書或詞典中都能找到標準答案，但調(diào)研的結(jié)果卻令筆者大吃一驚：幾乎每本書或文件的說法都不一樣。多數(shù)國際文件干脆不予涉及，只列舉專利、商標、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的具體類別，且不同的文件列舉也不一樣。　　結(jié)合我國知識產(chǎn)權(quán)工作的實際情況，筆者感到我國社會各界（包括專家學(xué)者和政府官員）對知識產(chǎn)權(quán)的認識非常模糊，并且常常陷入一對矛盾而難以自拔：一方面認為知識的創(chuàng)造需要大量的投入和高智商的艱苦勞動，其成果應(yīng)當受到嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護。例如筆者曾接觸一家國內(nèi)某行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)的老總，該企業(yè)的一項發(fā)明專利技術(shù)已成為業(yè)內(nèi)事實上的標準，但其周邊侵權(quán)企業(yè)達40多家，打擊侵權(quán)難度很大，因為這些企業(yè)太多，地址和法人等信息模糊不清、且時常更換、難以取證。于是這家企業(yè)只好采取優(yōu)質(zhì)低價的策略將這些侵權(quán)企業(yè)擠出市場。本應(yīng)獲得高額回報的發(fā)明專利卻成了無用的擺設(shè)；另一方面我國卻面臨著來自國外權(quán)利人的大量知識產(chǎn)權(quán)糾紛，這些糾紛對我國經(jīng)濟社會發(fā)展乃至自主創(chuàng)新構(gòu)成了嚴重威脅。例如DVD播放器的知識產(chǎn)權(quán)糾紛使深圳在一年內(nèi)大約3/4的DVD企業(yè)停產(chǎn)、轉(zhuǎn)產(chǎn)或破產(chǎn)，我國能夠在全球合法生產(chǎn)和銷售DVD的企業(yè)每生產(chǎn)一臺，其出廠價（約32美元）的大約60%（約18美元）要作為知識產(chǎn)權(quán)費繳納給國外權(quán)利人，在扣除約13美元的廉價成本后（這是中國廉價勞動力和財政優(yōu)惠政策的貢獻），我國企業(yè)只能賺1美元。我國許多自主創(chuàng)新的成果由于外國專利申請在先而不能合法產(chǎn)業(yè)化，除非獲得國外權(quán)利人的許可并繳納巨額專利使用費。作為中國負責(zé)知識產(chǎn)權(quán)立法、政策制定和行政管理的公務(wù)員，我們的授權(quán)來自何處？我們究竟在干什么？該干什么？該怎么干？直覺告訴筆者，我們必須對知識產(chǎn)權(quán)的基本原理有一個清醒的認識，否則我國的知識產(chǎn)權(quán)工作和戰(zhàn)略將迷失方向。于是，筆者在戰(zhàn)略制定之初即開始了對知識產(chǎn)權(quán)基本原理的系統(tǒng)思考和探索?！　”緯麨椤爸R產(chǎn)權(quán)基本原理”，是筆者這些年學(xué)習(xí)、思考，特別是向前輩、國內(nèi)外專家、同事們學(xué)習(xí)、請教、討論甚至爭論而得的一點體會。筆者不打算因循守舊，安全穩(wěn)妥地綜述他人已有的觀點，再發(fā)表一些評論，而是試圖按照科學(xué)理論自身的脈絡(luò)、遵循事物本來具有的邏輯來研究和闡述筆者對這一問題的看法。具體而言，本書試圖沿著闡述知識產(chǎn)權(quán)的定義以及構(gòu)成定義的各個要素這條主線，來闡述筆者對知識產(chǎn)權(quán)基本原理的理解。這些理解也許與傳統(tǒng)的觀念大相徑庭。但筆者自認為不是別出心裁或咬文嚼字，也不是“無謂的學(xué)術(shù)爭論”，而是事關(guān)知識產(chǎn)權(quán)實際工作和國家經(jīng)濟社會發(fā)展全局的根本性的大事。另一方面，本書的目的在于說清楚理論問題，而不在于旁征博引、闡述知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的歷史沿革和集他人研究成果之大成；也不打算在技術(shù)細節(jié)上下工夫——這可以留給其他學(xué)者運用本書所闡述的知識產(chǎn)權(quán)基本原理并結(jié)合具體問題來研究。因而本書在內(nèi)容上，以能夠形成嚴密和完整的理論體系為限；在用語上，將盡量采用通俗易懂的詞匯，避免使用那些只在很小的圈子里的人才明白的玄奧用語（其實，筆者時常懷疑那些使用玄奧用語的人自己是否真的明了這些用語的確切含義）。當然，這并不意味著本書一定通俗易懂，因為本書不得不涉及哲學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、倫理學(xué)和自然科學(xué)等諸多內(nèi)容。對于不熟悉哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)或自然科學(xué)的讀者來說，理解本書也許會有一些困難。但如果跳過這些章節(jié)的某些細節(jié)，只了解其結(jié)論，是無礙理解全書基本內(nèi)容的?！　”緯闹饕獌?nèi)容取自筆者2005年以來在《知識產(chǎn)權(quán)》雜志上發(fā)表的11篇論文：《知識產(chǎn)權(quán)及其制度本質(zhì)的探討》粟源.知識產(chǎn)權(quán)及其制度本質(zhì)的探討［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2005（1）.——粟源為筆者張勤的筆名，諧音溯源?！墩撝R產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)性和稀缺性》粟源.論知識產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)性和稀缺性［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2005（5）.《知識產(chǎn)權(quán)的哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)分析》粟源.知識產(chǎn)權(quán)的哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)分析［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2008（5）.《知識產(chǎn)權(quán)客體的哲學(xué)基礎(chǔ)》張勤.知識產(chǎn)權(quán)客體的哲學(xué)基礎(chǔ)［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2010（2）.《論知識產(chǎn)權(quán)之財產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)》張勤.知識產(chǎn)權(quán)之財產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2010（3）.《論自主創(chuàng)新與自主知識產(chǎn)權(quán)》張勤.論自主創(chuàng)新與自主知識產(chǎn)權(quán)［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2010（5）.《關(guān)于建立知識產(chǎn)權(quán)科學(xué)理論的思考》張勤.關(guān)于建立知識產(chǎn)權(quán)科學(xué)理論的思考［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2011（2）.《簡析知識、信息與知識產(chǎn)權(quán)對象》張勤.簡析知識、信息與知識產(chǎn)權(quán)對象［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2011（3）.《知識產(chǎn)權(quán)二十問》張勤.知識產(chǎn)權(quán)二十問［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2011（4）.《析知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則國際化》張勤.析知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則國際化［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2011（11）.《論知識產(chǎn)權(quán)的道德基礎(chǔ)》張勤.論知識產(chǎn)權(quán)的道德基礎(chǔ)［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2012（1）.。其中前兩篇是2005年發(fā)表的，一些用語尚不確切；后面各篇是在前兩篇基礎(chǔ)上進一步的擴展和深化，更準確和完整地表達了筆者的思想，但亦未能令人滿意。且限于篇幅和發(fā)表的時間順序，這些文章亦未能按照理論的脈絡(luò)進行有序表達。本書除盡可能完整、系統(tǒng)和有序地將這些已發(fā)表論文的內(nèi)容組織起來和修改完善外，還加進了筆者的一些此前未曾發(fā)表的文字，以使讀者能夠比較完整和準確地理解筆者所力圖構(gòu)建的關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的科學(xué)理論體系?！　”緯谡归_知識產(chǎn)權(quán)基本原理的理論體系之前，首先對理論、概念、定義、理論的功利性和科學(xué)性等問題進行了一般性的討論，以便為筆者提出的知識產(chǎn)權(quán)基本原理的理論科學(xué)性提供判據(jù)。然后，本書對知識產(chǎn)權(quán)的客體或?qū)ο筮M行了深入討論。知識產(chǎn)權(quán)的客體或?qū)ο笫侵R產(chǎn)權(quán)理論最基本、也是爭議頗大的問題。筆者詳細論證了為什么知識是信息的子集，為什么特定有用信息是知識產(chǎn)權(quán)的客體或?qū)ο蟆Ｔ诖嘶A(chǔ)上，筆者根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基本理論——邊際效用價值論，從對資源、財富、財產(chǎn)、商品、價值等基本概念的梳理中，論證了為什么信息只能是公共產(chǎn)品，而不能成為財產(chǎn)；指出了創(chuàng)造知識或有用信息的公地悲劇問題；論證了知識產(chǎn)權(quán)之財產(chǎn)權(quán)的客體——財產(chǎn)——并非特定有用信息或知識，而是一類可在市場上估價和交易的特許權(quán)。換句話說，知識產(chǎn)權(quán)之財產(chǎn)權(quán)的直接客體——財產(chǎn)——并不是知識或有用信息，而是關(guān)于知識或有用信息的特許用益權(quán)，其間接客體是特許用益行為，終極客體才是知識或有用信息本身。知識產(chǎn)權(quán)法律制度只保護特許權(quán)，不保護知識。相反，知識產(chǎn)權(quán)法律制度的本意是鼓勵知識的公開、傳播、學(xué)習(xí)和應(yīng)用。同時，筆者指出知識產(chǎn)權(quán)之財產(chǎn)權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的直接客體——財產(chǎn)——的具體稱謂都是“知識產(chǎn)權(quán)”。正是這一由于歷史原因所造成的用語混淆，即不同的概念（財產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)）采用了相同的稱謂（知識產(chǎn)權(quán)），導(dǎo)致了知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界和經(jīng)濟學(xué)界對知識產(chǎn)權(quán)之財產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)概念解釋的長期混亂。這一混亂在物權(quán)領(lǐng)域并不存在，因為在物權(quán)領(lǐng)域，財產(chǎn)（物）和財產(chǎn)權(quán)（物權(quán)）的關(guān)系簡單明了，經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)之間并不存在爭議。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，人們受此思維的慣性影響，錯誤地將知識產(chǎn)權(quán)中的知識也放在了物權(quán)中物的位置，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的長期分隔。這也是知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界長期混亂的主要原因。進而，筆者指出知識產(chǎn)權(quán)除財產(chǎn)權(quán)外，還包括精神權(quán)。財產(chǎn)權(quán)是法定的（法律擬制或創(chuàng)設(shè)的），精神權(quán)是天賦的（依照事實而確定的）。財產(chǎn)權(quán)法定的依據(jù)是國家整體利益最大化，這由立法主體僅代表本國整體利益最大化的根本屬性決定。精神權(quán)有廣義和狹義之分。狹義的精神權(quán)與財產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)，是“知識產(chǎn)權(quán)”這個概念所包含的必要和重要的內(nèi)容，不宜也不可能將其從知識產(chǎn)權(quán)概念中剔除出去。精神權(quán)是天賦人權(quán)，與立法主體無關(guān)，因而是跨國界的，且無時間限制。它與財產(chǎn)權(quán)一起，構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)的完整內(nèi)容?！　∽詈螅P者對知識產(chǎn)權(quán)的道德基礎(chǔ)或正當性進行了深入分析，指出知識產(chǎn)權(quán)之財產(chǎn)權(quán)既不適用“誰創(chuàng)造誰所有”的天理道德，也不適用“先占先得”和“誠信所得”的人類社會約定俗成的契約道德，而是依照立法主體的意志確定的。由于立法主體僅代表本國人民或本國的利益，因此國家整體利益最大化就成為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域事實上（通常非口頭上）存在和被普遍遵守的基本原則，古今中外，概莫能外。在許多情況下，國家整體利益最大化原則與“誰創(chuàng)造誰所有”和“先占先得”、“誠信所得”的道德觀相一致。但這只是幸運的吻合而已。一旦不吻合，國家整體利益最大化就是最終的決策依據(jù)。表現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)法律中，即有知識產(chǎn)權(quán)的時間性、地域性、各種強制實施許可、例外或不適用等人為規(guī)定。與之相反，知識產(chǎn)權(quán)之精神權(quán)則完全符合上述道德規(guī)范?！　∮腥苏J為筆者上述之國家整體利益最大化原則并非知識產(chǎn)權(quán)之財產(chǎn)權(quán)所獨有，而是任何財產(chǎn)權(quán)都普遍遵循的基本原則。這種觀點看似有理，實則不然。事實上，普通財產(chǎn)權(quán)的立法基礎(chǔ)是公平正義等人類社會共同遵守的道德規(guī)范，只是在特殊情況下（例如戰(zhàn)爭）才有例外。這個例外是因為如果國家不保，任何人的正當財產(chǎn)權(quán)都無法獲得保障，因而這個例外本質(zhì)上仍然是以公平正義的道德規(guī)范為基礎(chǔ)的。然而知識產(chǎn)權(quán)卻在常態(tài)下就不以人類社會的道德規(guī)范為基礎(chǔ)。因為按照公平正義的道德規(guī)范，人生而平等，財產(chǎn)的歸屬依據(jù)“誰創(chuàng)造誰所有”的公平正義原則來劃定，任何人不得剝奪他人同等的權(quán)利。但專利權(quán)盡管基于在先申請原則，卻剝奪了他人在后發(fā)明并使用同樣專利技術(shù)的權(quán)利。這與人類社會在歷史的長河中認同并普遍遵守的“誰創(chuàng)造誰所有”的天理道德規(guī)范相悖。更為重要的是，如果按照“誰創(chuàng)造誰所有”的原則來劃定知識的歸屬，我們這個社會將無法正常運轉(zhuǎn)，人類社會也不可能進步。因為從歷史上看，人類社會正是在前人和他人所創(chuàng)造的知識的公共積累和無償使用的基礎(chǔ)上發(fā)展進步的。如果“四大發(fā)明”僅屬于中國，或牛頓力學(xué)僅屬于英國，則我們現(xiàn)在這個世界將無法存在。此外，物權(quán)領(lǐng)域的所謂公平正義，是指任何人不得無端攫取他人的財產(chǎn)。但就知識來說，并不具有財產(chǎn)屬性，因為知識可無限復(fù)制，不具有稀缺性，其邊際效用價值為零。也就是說，知識是公共產(chǎn)品而不是財產(chǎn)。既然是公共產(chǎn)品，也就不存在對知識的“先占先得”問題，他人無償獲取知識就不違反人類的道德規(guī)范。鄭勝利教授指出：“知識的本質(zhì)決定其公共性，而知識的公共性又決定了公有領(lǐng)域存在的合理性基礎(chǔ)，公有領(lǐng)域是一種消極社區(qū)模式，任何人使用公有領(lǐng)域的知識或信息無須征得其他成員同意”。鄭勝利.論知識產(chǎn)權(quán)法定主義［G］//鄭勝利.北大知識產(chǎn)權(quán)評論（第2卷）.北京：法律出版社，2004.換句話說，在知識產(chǎn)權(quán)之財產(chǎn)權(quán)的意義上，“盜竊他人智力成果”實際上是一個偽命題，因為知識或智力成果本來就是公共產(chǎn)品，不存在盜竊問題。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)只是一個違法的問題，取決于法律如何設(shè)定。這里所謂侵權(quán)就是侵犯了他人的特許用益權(quán)，這個特許用益權(quán)是無法被偷盜而只能被侵犯的。可見，知識產(chǎn)權(quán)問題并不能用人類社會的道德規(guī)范來解釋，其法理基礎(chǔ)僅僅是國家整體利益最大化，其形成機理與人類社會關(guān)于物的財產(chǎn)權(quán)的形成機理是完全不同的。本書將著重闡明這種不同及其成因?！　〈送?，本書還涉及知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則國際化、自主創(chuàng)新和自主知識產(chǎn)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域頻繁使用的概念，力圖澄清存在于其中的一些模糊甚至是錯誤的認識。

內(nèi)容概要

本書選取當今具有全球性影響的多邊環(huán)境條約，分析各項多邊環(huán)境條約確立的或者正在形成中的實施機制，探討國際環(huán)境保護領(lǐng)域多邊環(huán)境條約的實施、問題與趨勢，并結(jié)合中國的實際，提出實施多邊環(huán)境條約、參與國際環(huán)境治理的相應(yīng)對策。

作者簡介

　　蘭花，博士，中國政法大學(xué)國際法講師。

書籍目錄

緒論第一章 全球環(huán)境問題與多邊環(huán)境條約第一節(jié) 研究背景第二節(jié) 多邊環(huán)境條約的實施第二章 多邊環(huán)境條約實施中的報告制度第一節(jié) 多邊環(huán)境條約報告制度的產(chǎn)生背景第二節(jié) 多邊環(huán)境條約報告制度的演進第三節(jié) 報告制度的運行第四節(jié) 報告制度的運行效果分析第五節(jié) 報告制度的作用、進展、問題與建議第三章 多邊環(huán)境條約實施中的激勵機制：資金機制第一節(jié) 國際環(huán)境保護領(lǐng)域的激勵實施機制概述第二節(jié) 多邊環(huán)境條約資金機制概況第三節(jié) 多邊環(huán)境條約資金機制的性質(zhì)和法理基礎(chǔ)第四節(jié) 資金機制的現(xiàn)狀和分類第五節(jié) 資金機制的運作與效果第六節(jié) 小結(jié)與啟示第四章 多邊環(huán)境條約實施中的市場激勵機制第一節(jié) 環(huán)境治理中的市場機制概況第二節(jié) 清潔發(fā)展機制第三節(jié) 排放權(quán)貿(mào)易機制第四節(jié) 市場激勵機制的前景與啟示第五章 多邊環(huán)境條約實施中的不遵守情勢機制第一節(jié) 不遵守情勢機制的含義第二節(jié) 不遵守情勢機制產(chǎn)生的原因：現(xiàn)有程序的不足第三節(jié) 不遵守情勢機制的產(chǎn)生與發(fā)展第四節(jié) 不遵守情勢機制的運作與效果第五節(jié) 關(guān)于不遵守情勢機制的小結(jié)與啟示第六章 多邊環(huán)境條約的實施：中國的實踐、挑戰(zhàn)和對策第一節(jié) 中國實施多邊環(huán)境條約的現(xiàn)狀與實踐第二節(jié) 實施多邊環(huán)境條約：中國的挑戰(zhàn)、機遇和對策結(jié)論附錄：本書所涉主要多邊環(huán)境條約和中國的參與情況參考文獻后記

編輯推薦

　　國際環(huán)境法高等院校研究人員、廣大師生以及國際環(huán)境法的愛好者?！　　秶H法專題研究書系：多邊環(huán)境條約的實施機制》從國際法的角度，系統(tǒng)地對多邊環(huán)境條約的各項實施機制進行研究和探討?！秶H法專題研究書系：多邊環(huán)境條約的實施機制》運用了實證分析、比較分析和歷史分析等多種研究方法，探究了這些實施機制對于實施多邊環(huán)境條約的作用和影響，具有較高的實踐指導(dǎo)意義與社會價值。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    多邊環(huán)境條約的實施機制 PDF格式下載

---