農(nóng)村信用社法律問(wèn)題研究

內(nèi)容概要

　《農(nóng)村信用社法律問(wèn)題研究》是作者在博士論文的基礎(chǔ)上反復(fù)斟酌、修改而成的一部新作?！掇r(nóng)村信用社法律問(wèn)題研究》共分七章，基于私法視角，提出了農(nóng)村信用社廣義法人說(shuō)、互益法人說(shuō)、信義義務(wù)論等觀點(diǎn)，并在結(jié)構(gòu)上采取邏輯遞進(jìn)方式進(jìn)行章節(jié)安排，具有研究成果和形式上的雙重創(chuàng)新?！掇r(nóng)村信用社法律問(wèn)題研究》內(nèi)容翔實(shí)、資料完備、論證充分、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，是一部具有極強(qiáng)實(shí)踐操作性的學(xué)術(shù)專著，可作為高校法學(xué)、金融學(xué)等理論研究的參考用書，也可作為實(shí)務(wù)部門進(jìn)行業(yè)務(wù)操作的選擇文本。

作者簡(jiǎn)介

　　鄭景元，男，1969年生，漢族，無(wú)黨派人士，民商法博士，副教授，韶關(guān)學(xué)院法學(xué)院副院長(zhǎng)。1991年本科大學(xué)畢業(yè)后，第一批下海經(jīng)商（經(jīng)單們?cè)试S）。2000年入韶關(guān)學(xué)院工作至今，先后在《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》、（政法論壇入（法商研究入（法學(xué)雜志》、《法學(xué)論壇》、《時(shí)代法學(xué)》、《商事法論集》、《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）入（武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》、《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》等刊物上公開(kāi)發(fā)表商事法學(xué)論文近50篇。

書籍目錄

引言——從私法角度看農(nóng)村信用社的理論爭(zhēng)議與實(shí)踐混亂
一、研究對(duì)象
二、研究現(xiàn)狀
三、本書結(jié)構(gòu)
四、研究方法
第一章 農(nóng)村信用社的法律性質(zhì)——一個(gè)亟待澄清的前置性問(wèn)題
第一節(jié) 農(nóng)村信用社是獨(dú)立法人
一、獨(dú)立性乃法人構(gòu)造之核心要素
二、我國(guó)農(nóng)村信用社獨(dú)立法人地位之困境
三、對(duì)我國(guó)農(nóng)村信用社獨(dú)立法人地位之分析
第二節(jié) 農(nóng)村信用社是企業(yè)法人
一、外延擴(kuò)展：從狹義企業(yè)到廣義企業(yè)
二、廣義企業(yè)的邊界：與非企業(yè)法人的區(qū)分
三、廣義企業(yè)之歸屬：農(nóng)村信用社的法人類型
第三節(jié) 農(nóng)村信用社是非營(yíng)利法人
一、國(guó)外非營(yíng)利法人外延之演變
二、非營(yíng)利法人與營(yíng)利法人的區(qū)分
三、非營(yíng)利性：農(nóng)村信用社的法人性質(zhì)
第四節(jié) 農(nóng)村信用社是互益法人
一、中間法人公益化
二、互益法人與公益法人的區(qū)分
三、互益性：農(nóng)村信用社的法人目的
小結(jié)
第二章 私法自治：農(nóng)村信用社組織形式的選擇
第一節(jié) 我國(guó)農(nóng)村信用社組織形式選擇所面臨的法律困境
一、各種詬病
二、對(duì)產(chǎn)生各種詬病的法律分析
第二節(jié) 我國(guó)農(nóng)村信用社組織形式選擇的私法設(shè)計(jì)
一、制定農(nóng)村合作金融法
二、采取多元化的組織形式
三、實(shí)現(xiàn)對(duì)組織形式的自主選擇
小結(jié)
第三章 農(nóng)村信用社的基礎(chǔ)構(gòu)造——從社員到社員權(quán)
第一節(jié) 農(nóng)村信用社社員資格及其變動(dòng)
一、社員資格的界定
二、社員資格的變動(dòng)
第二節(jié) 農(nóng)村信用社社員權(quán)的整合構(gòu)造及其分離行使——兼論權(quán)利的二元救濟(jì)
一、農(nóng)村信用社社員權(quán)的概念
二、整合構(gòu)造：農(nóng)村信用社社員權(quán)自主行使之法律悖論
三、農(nóng)村信用社社員權(quán)的具體內(nèi)容
四、分離行使：農(nóng)村信用社社員權(quán)實(shí)現(xiàn)之有效方式
五、農(nóng)村信用社社員權(quán)的二元救濟(jì)
小結(jié)
第四章 農(nóng)村信用社的信用構(gòu)造——對(duì)社股財(cái)產(chǎn)與盈余分配的法律控制
第五章 困境與出路：農(nóng)村信用社的法人治理
第六章 或抑制或促進(jìn)：農(nóng)村信用社在反壟斷法上的差別對(duì)待
第七章 農(nóng)村信用社的私法走向——政治哲學(xué)的影響及其限度
結(jié)束語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝

章節(jié)摘錄

　　總體來(lái)說(shuō)，權(quán)利說(shuō)與資格說(shuō)分別從不同視角揭示了社員權(quán)的本質(zhì)，具有合理性，但它們之間仍然存在著很大差異：權(quán)利說(shuō)強(qiáng)調(diào)社員對(duì)于社團(tuán)所享有的權(quán)利，具有對(duì)內(nèi)性。例如，甲系某農(nóng)村信用社社員，享有利益分配請(qǐng)求權(quán)，該權(quán)利只能向農(nóng)村信用社行使，不得指向任何第三人。社員與第三人發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，若不是基于社員地位，則與一般的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系無(wú)異，適用一般的民事權(quán)利義務(wù)規(guī)范調(diào)整；資格說(shuō)突出社員與非社員相比而享有的各種權(quán)利，具有對(duì)外性。如甲是某農(nóng)村信用社理事社員，而乙不是。那么，基于理事資格，甲在該農(nóng)村信用社中享有的各種權(quán)利，相對(duì)于乙來(lái)說(shuō)具有對(duì)外性?！　∮纱丝?，無(wú)論權(quán)利說(shuō)還是地位說(shuō)，社員權(quán)實(shí)際上就是指社團(tuán)社員依據(jù)法律規(guī)定所享有的各種權(quán)利，非社員主體不能享有。這種界定超越了權(quán)利說(shuō)與資格說(shuō)的局限，或許可以有效避免既有的諸多爭(zhēng)議。比如，混合說(shuō)經(jīng)過(guò)分析可以分離行使，地位說(shuō)可以社員權(quán)的委托行使與代表行使提供理論支持?！　。ㄈ┺r(nóng)村信用社社員權(quán)概念的界定　　綜合上述歷史梳理與理論分析，筆者認(rèn)為，農(nóng)村信用社作為一種社團(tuán)法人，其社員權(quán)是指以農(nóng)村信用社的社員資格為存在前提，依法律與章程而產(chǎn)生的各種權(quán)利。從該定義中，我們可得出如下幾點(diǎn)結(jié)論?！　　?/pre>








圖書封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(85)
勉強(qiáng)可看(622)
一般般(106)
內(nèi)容豐富(4401)
強(qiáng)力推薦(360)


 


    農(nóng)村信用社法律問(wèn)題研究 PDF格式下載