中美股東權(quán)益救濟制度比較研究

內(nèi)容概要

楊署東所著的《中美股東權(quán)益救濟制度比較研究》是國內(nèi)首次系統(tǒng)地研究和介紹美國股東權(quán)益救濟制度的專門著作。著述從美國股東權(quán)益侵害與救濟的法律環(huán)境討論出發(fā)，以利用公司管理行為、根本性改變公司行為、公司控制者個人行為和其他侵害手段等四大美國股東權(quán)益侵害情形分析為基礎(chǔ)，系統(tǒng)、完整地介紹了美國信義義務(wù)、評估權(quán)、強制解散公司、證券交易欺詐四大訴因救濟制度。《中美股東權(quán)益救濟制度比較研究》將美國股東權(quán)益救濟方面代表性的理論、制度和司法實踐加以引入，使之“原理化”，并將其與我國相關(guān)制度進行比較分析，進而提出完善我國股東權(quán)益救濟制度的具體建議，以期協(xié)助推動我國公司法制度的現(xiàn)代化和切實實現(xiàn)保護受侵害股東權(quán)益的時代訴求。

作者簡介

楊署東，男，漢族，1967年10月22日生，四川渠縣人。法學(xué)博士；重慶大學(xué)法學(xué)院副教授、研究生導(dǎo)師；重慶翰墨律師事務(wù)所兼職律師。
1989年畢業(yè)于四川外語學(xué)院英語專業(yè)，獲文學(xué)學(xué)士學(xué)位；2005年于西南政法大學(xué)民商法學(xué)專業(yè)獲法學(xué)碩士學(xué)位；2008年畢業(yè)于重慶大學(xué)環(huán)境與資源保護法學(xué)專業(yè)，獲法學(xué)博士學(xué)位。先后從事英語、法律專業(yè)教學(xué)工作；主要研究領(lǐng)域涵括國際法學(xué)、民商法學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)、法律語言學(xué)、英美法律文化與制度；主持和參加省部級以上縱向科研課題3項、出版學(xué)術(shù)專著1部、參編國家統(tǒng)編教材2部、發(fā)表學(xué)術(shù)論文20余篇。先后在中國香港大學(xué)、美國密蘇里大學(xué)哥倫比亞分校進行短期訪問、交流及參加國際學(xué)術(shù)會議。

書籍目錄

1緒論
1.1論題研究的理論與實踐價值
1.2論題研究的重點與難點
1.3論題研究的方法和結(jié)構(gòu)
1.4論題研究的主要觀點和結(jié)論
1.5論題研究的主要術(shù)語界定
2美國股東權(quán)益侵害與救濟的法律環(huán)境
2.1公司治理基本理念
2.2股東權(quán)益救濟困境與突破
3美國股東權(quán)益侵害的主要情形和手段
3.1利用公司管理行為侵害股東權(quán)益
3.2利用根本性改變公司行為侵害股東權(quán)益
3.3利用公司控制者個人行為侵害股東利益
3.4其他侵害股東手段
4美國信義義務(wù)訴因救濟
4.1信義義務(wù)的普適性
4.2封閉公司中要求的嚴厲性
4.3信義義務(wù)訴因救濟的訴訟方式
5美國評估權(quán)訴因救濟
5.1評估救濟與評估權(quán)
5.2評估權(quán)的實現(xiàn)
5.3評估救濟的排他性
6美國強制解散公司訴因救濟
6.1強制解散公司的制定法訴因基礎(chǔ)
6.2強制解散公司的普通法訴因基礎(chǔ)
6.3強制解散公司的替代救濟措施
7美國證券交易欺詐訴因救濟
7.110B-5規(guī)則的基本內(nèi)涵
7.210B-5規(guī)則禁止行為
7.310B-5規(guī)則的司法適用
8我國股東權(quán)益的侵害與救濟
8.1我國股東權(quán)益侵害與救濟的法律環(huán)境
8.2我國股東權(quán)益侵害的情形與手段
8.3我國的股東權(quán)益保護制度
8.4我國的股東權(quán)益救濟制度
9中美股東權(quán)益救濟制度的比較與借鑒
9.1股東權(quán)益救濟理念與實踐之比較
9.2股東權(quán)益救濟具體制度之比較
9.3我國股東權(quán)益保護制度存在的主要不足
9.4我國股東權(quán)益救濟制度亟待解決的主要問題
9.5我國股東權(quán)益救濟制度之借鑒
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：這種區(qū)分使小股東權(quán)益保護變得更加困難，控股股東常常將其處分公司資產(chǎn)交易架構(gòu)、偽裝成正常營業(yè)過程中的交易行為或直接通過章程修改使其成為公司營業(yè)范圍內(nèi)的交易行為，以規(guī)避股東表決權(quán)和異議股東評估權(quán)。如果多數(shù)股東認定其資產(chǎn)處分行為屬于正常營業(yè)過程中的無須股東表決批準的行為，異議股東就無權(quán)要求對其持份進行司法評估和公司收購；異議股東要行使這一權(quán)利就不得不開始一耗時、昂貴且結(jié)果不確定的訴訟。正如一聯(lián)邦法院所評論的：“對一個公司而言，是需要股東同意的資產(chǎn)出售或租賃；對另一個公司而言，根據(jù)其營業(yè)目的、方法、營業(yè)歷史和行業(yè)慣例，可能是無須股東批準的正常營業(yè)活動?！鼻笆鲋贫ǚㄙx予股東在公司處分資產(chǎn)時的表決權(quán)和異議權(quán)是針對公司處分全部和主要資產(chǎn)而言的，如果公司處分的不是全部和主要資產(chǎn)，公司股東不享有批準同意權(quán)，異議股東也沒有相應(yīng)的評估權(quán)；但對處分主要資產(chǎn)，無論是制定法還是判例法，都沒有提供一個明確的標準。因此，控股股東常常精心設(shè)計交易，使其不落人制定法和判例法所要求的主要資產(chǎn)處分范疇，以規(guī)避股東表決權(quán)和評估權(quán)，如保留一些不重要的資產(chǎn)而將包括公司營業(yè)必需的關(guān)鍵資產(chǎn)在內(nèi)的大部分資產(chǎn)予以出售，保留公司較陳舊的生產(chǎn)線，將公司新的有贏利前景的營業(yè)及其相關(guān)專利資產(chǎn)予以出售。在經(jīng)營業(yè)務(wù)眾多的公司中，將公司一些重要營業(yè)和資產(chǎn)予以處分尤其不容易被法院認定為處分公司主要資產(chǎn)的交易行為。例如，在康涅狄格州的一個案例中，一個生產(chǎn)銷售女士胸衣的公司開發(fā)出一種新型產(chǎn)品，公司董事為此新設(shè)一公司，打算讓原公司將這一新型產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售權(quán)和與之有關(guān)的財產(chǎn)、專利，連同原公司商譽一起出售給新公司，出售公司獲得新公司股份并分配給出售公司股東。出售公司小股東起訴公司和公司董事，要求禁止公司這一資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為或按司法評估價值退出公司。

編輯推薦

《中美股東權(quán)益救濟制度比較研究》教育部人才社會科學(xué)研究，“中美股東權(quán)益救濟制度比較研究”項目資助。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    中美股東權(quán)益救濟制度比較研究 PDF格式下載

---