醫(yī)藥專利保護(hù)典型案例評(píng)析

內(nèi)容概要

　　本書在介紹醫(yī)藥專利保護(hù)的基本知識(shí)后，通過專利復(fù)審及無效、專利侵權(quán)糾紛審理等方面的典型案例，介紹和反映醫(yī)藥專利保護(hù)的相關(guān)知識(shí)和技巧，從而使讀者能夠從中獲得一些有益的啟示，由此協(xié)助提高醫(yī)藥行業(yè)和企業(yè)醫(yī)藥專利保護(hù)的綜合能力。
　　讀者對(duì)象：醫(yī)藥行業(yè)和企業(yè)管理人員、技術(shù)人員，專利工作者。

書籍目錄

第一章　醫(yī)藥專利保護(hù)概述
　第一節(jié)　醫(yī)藥專利保護(hù)的特殊性
　　一、醫(yī)藥創(chuàng)新對(duì)專利保護(hù)的依賴性高于其他行業(yè)
　　二、醫(yī)藥專利的實(shí)施受到行政許可的多重限制
　　三、醫(yī)藥專利保護(hù)政策需要平衡公共健康的需求
　第二節(jié)　醫(yī)藥專利的獲權(quán)及確權(quán)過程
　　一、醫(yī)藥專利的申請(qǐng)程序
　　二、醫(yī)藥專利申請(qǐng)的審批程序
　　三、醫(yī)藥發(fā)明專利申請(qǐng)的復(fù)審程序
　　四、醫(yī)藥專利的無效程序
　　五、醫(yī)藥專利申請(qǐng)復(fù)審決定和無效決定的司法審查程序
　第三節(jié)　醫(yī)藥專利訴訟的知識(shí)要點(diǎn)
　　一、專利權(quán)的保護(hù)范圍
　　二、全部技術(shù)特征原則和等同侵權(quán)原則
　　三、禁止反悔原則
　　四、現(xiàn)有技術(shù)抗辯原則
　　五、多余指定原則
　　六、不侵權(quán)抗辯的理由
　　七、訴前禁令和財(cái)產(chǎn)保全
　　八、確認(rèn)不侵權(quán)訴訟
　　九、管轄權(quán)、訴訟地、訴訟時(shí)效及賠償額的計(jì)算
　第四節(jié)　醫(yī)藥專利保護(hù)的應(yīng)對(duì)策略
　　一、醫(yī)藥專利防御策略
　　二、藥品專利申請(qǐng)策略
　……
第二章　專利復(fù)審及鋆典型案例評(píng)析
第三章　專利侵權(quán)糾紛審理典型案例評(píng)析
附錄　中國藥學(xué)會(huì)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究專業(yè)委員會(huì)介紹

章節(jié)摘錄

　　北京市第一中級(jí)人民法院和高級(jí)人民法院都支持了復(fù)審決定的觀點(diǎn)，認(rèn)為證據(jù)1的技術(shù)啟示是顯見的事實(shí)，它給出的阿倫膦酸劑量為40mg、80mg兩種，與該專利的70mg同樣屬于高劑量性質(zhì)方案，該專利只是證據(jù)1中二者劑量中的一點(diǎn)，顯然屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員可以通過調(diào)整和選擇而獲得的方案，因此該專利不具有創(chuàng)造性。并且同樣認(rèn)為“劑量增加則副作用也增加”的觀點(diǎn)成立是有條件的?！　　拘屑尹c(diǎn)評(píng)】　　關(guān)于權(quán)利要求1和10相對(duì)于證據(jù)1是否具備創(chuàng)造性的爭辯中，雙方對(duì)于在證據(jù)1基礎(chǔ)上能夠獲得該專利權(quán)利要求1和10的技術(shù)方案，并且能夠預(yù)見其具有給藥方便、降低費(fèi)用的效果比較認(rèn)同，各方對(duì)于“劑量增加則副作用也增加”觀點(diǎn)也都進(jìn)行了分析和表態(tài)，但復(fù)審委和法院判決中并未對(duì)該專利的技術(shù)方案是否產(chǎn)生了意料不到的技術(shù)效果給出明確結(jié)論。而筆者認(rèn)為，本案的核心分歧就在于該專利的技術(shù)方案是否具有預(yù)料不到的技術(shù)效果?！　”景缸C據(jù)1中雖然提到了阿侖膦酸鹽的副作用影響了其推廣應(yīng)用，但沒有明確載明每周口服一次劑量為40mg或80mg的阿倫膦酸的副作用是否顯著低于每日服用低劑量方案。這引發(fā)我們進(jìn)一步思考，在證據(jù)1的啟示下：（1）本領(lǐng)域普通技術(shù)人員是否會(huì)有動(dòng)機(jī)去驗(yàn)證調(diào)整為每周一次高劑量給藥方案對(duì)于副作用的影響？（2）服藥頻次和劑量均不同的給藥方案之間的副作用是否具有可比性？或者說通過兩者副作用的比較，能否得出該專利是否產(chǎn)生了預(yù)料不到效果的結(jié)論？以及進(jìn)一步地，（3）如果該專利方案降低副作用的效果根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)如證據(jù)1不可預(yù)料，是否能夠必然得出權(quán)利要求1和10具備創(chuàng)造性的結(jié)論？　　針對(duì)問題（1），由于針對(duì)藥物提出的改進(jìn)方案所期望解決的問題幾乎都與療效與副作用相關(guān)，因此人們?cè)诳紤]通過調(diào)整給藥頻次和劑量來改善治療時(shí)，通常都會(huì)對(duì)調(diào)整后方案的療效與副作用等主要因素進(jìn)行重點(diǎn)研究，探索其合理性和可行性。由此，可以認(rèn)為在證據(jù)1的啟示下，本領(lǐng)域技術(shù)人員會(huì)有動(dòng)機(jī)去考察研究給藥方案調(diào)整后的副作用影響。　　……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    醫(yī)藥專利保護(hù)典型案例評(píng)析 PDF格式下載

---