藝術(shù)法概要

內(nèi)容概要

　　《藝術(shù)法概要(第4版)》作者以清晰、準(zhǔn)確的語(yǔ)言.重點(diǎn)對(duì)藝術(shù)家的權(quán)利和義務(wù)、收藏者的權(quán)利和義務(wù)、藝術(shù)品的國(guó)際流轉(zhuǎn)以及與博物館管理有關(guān)的法律事務(wù)作了精辟論述。讀者對(duì)象：法律工作者、藝術(shù)家、藝術(shù)商、藝術(shù)品收藏者以及博物館管理人員。

作者簡(jiǎn)介

作者：（美國(guó)）倫納德·D·杜博夫（Duboff.L.D） （美國(guó)）克里斯蒂·O·金（King.K.O） 譯者：周林

書籍目錄

譯者前言
第二版中譯本作者前言
第一版中譯本作者前言
第四版序
第一版序
第二版作者前言
第一章　藝術(shù)品：海關(guān)方面的定義
　一、歷史淵源
　二、現(xiàn)行法規(guī)
第二章　藝術(shù)品：國(guó)際流轉(zhuǎn)
　一、現(xiàn)存的問題
　二、對(duì)國(guó)際間藝術(shù)品流轉(zhuǎn)的控制
　(一)出口限制
　(二)進(jìn)口限制
　(三)條約
　(四)非政府組織作出的自律規(guī)定
　三、對(duì)故意破壞和盜竊文物行為的制裁
第三章　藝術(shù)：戰(zhàn)爭(zhēng)的犧牲品
　一、問題
　二、法律上的解決方式
　三、法律外的解決方式
第四章　作為一種投資的藝術(shù)品
　一、藝術(shù)市場(chǎng)
　二、進(jìn)行投資所需考慮的因素
　三、獲取藝術(shù)品的方式
第五章　拍賣
　一、一般拍賣
　二、喊價(jià)
　三、喊價(jià)的策略
　四、拍賣中存在的問題
第六章　鑒別真?zhèn)?br />　一、確定真?zhèn)?br />　二、藝術(shù)專家
　三、科學(xué)鑒定
　四、購(gòu)買人依普通法向賣方索賠的方式
　五、擔(dān)保
　(一)明示擔(dān)保
　(二)默示擔(dān)保
　(三)否認(rèn)
　(四)藝術(shù)品擔(dān)保法規(guī)
　六、有關(guān)印制和批量生產(chǎn)藝術(shù)品的立法
　七、預(yù)防性措施
第七章　保險(xiǎn)
　一、保險(xiǎn)的擁護(hù)者與反對(duì)者
　二、保險(xiǎn)合同
　三、賠償與補(bǔ)救措施
第八章　稅務(wù)問題：收藏家與藝術(shù)商
　一、正確劃分收入
　二、減免
　三、慈善用途捐贈(zèng)
　四、遺產(chǎn)安排
　五、避稅
第九章　從事創(chuàng)作的藝術(shù)家
第十章　對(duì)藝術(shù)的資助
第十一章　藝術(shù)家的納稅問題
第十二章　版權(quán)
第十三章　商標(biāo)
第十四章　精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利
第十五章　表現(xiàn)自由
第十六章　博物館
原版案例索引
原版主題詞索引　

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：四、拍賣中存在的問題許多州規(guī)定拍賣行和拍賣人開業(yè)須領(lǐng)取執(zhí)照。有關(guān)領(lǐng)取執(zhí)照的規(guī)定不僅僅是為了防止使用欺詐性拍賣手段，同時(shí)也是為了增加稅收，防止利用拍賣銷售贓物。但有時(shí)，在確定什么是拍賣以頒發(fā)執(zhí)照時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)一些問題。例如，在夏威夷珠寶商協(xié)會(huì)訴藝術(shù)品公司一案中（1970年），被告堅(jiān)持說(shuō)，雖然其所舉辦的交易會(huì)是以競(jìng)價(jià)方式進(jìn)行的，但并不是拍賣。因?yàn)楸桓嬉再Y金作擔(dān)保，給予買方在30天內(nèi)不論何種原因均可退貨的權(quán)利。這種交易方式，被告堅(jiān)持說(shuō)，與《統(tǒng)一商法典》中有關(guān)拍賣的定義不符。該法典中規(guī)定，由拍賣方式所進(jìn)行的交易，在拍賣人擊槌宣布成交時(shí)便告完成。法院認(rèn)為，這個(gè)差別無(wú)關(guān)緊要。由于所有其他拍賣的特征均已具備，所以為期30天的擔(dān)保只不過(guò)是向拍定人提供了一個(gè)退回貨物取回資金的選擇權(quán)，或者說(shuō)，是在貨物售出后的30天內(nèi)，被告繼續(xù)提供一個(gè)更換所購(gòu)之物的機(jī)會(huì)。因此，被告在取得執(zhí)照之前，不得繼續(xù)進(jìn)行拍賣活動(dòng)。大多數(shù)州也在試圖制定有關(guān)拍賣的法規(guī)。特別需要以立法形式加以明確的兩個(gè)問題是，有關(guān)底價(jià)的概念和撤回拍賣貨品或撤回報(bào)價(jià)的程序。底價(jià)的概念首先在英國(guó)產(chǎn)生，是為了對(duì)付“非法團(tuán)伙”而提出來(lái)的。底價(jià)是一個(gè)起始價(jià)，按慣例由拍賣人加以保密，應(yīng)買人所出價(jià)必須達(dá)到這個(gè)起始價(jià)，拍賣品才能真正出售。《統(tǒng)一商法典》第2-328條明文規(guī)定，除非另有明確的說(shuō)明，所有的拍賣都將被視為是有底價(jià)的。在有底價(jià)拍賣中，只要拍賣人尚未宣布成交，出賣人就可隨時(shí)撤回拍賣品。例如，當(dāng)出賣人所指定的最低價(jià)，也就是底價(jià)無(wú)人應(yīng)買時(shí)，便可撤回拍賣品。另一方面，在無(wú)底價(jià)拍賣中，欲購(gòu)者所出任何報(bào)價(jià)，均為接受拍賣人所拍賣之貨物的表示。因此，《統(tǒng)一商法典》第2-328條規(guī)定，除非在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)無(wú)人出價(jià)，否則拍賣人在無(wú)底價(jià)拍賣中不能將貨物撤回。此外，一般來(lái)說(shuō)。在無(wú)底價(jià)拍賣中，拍賣行不能采用最低利潤(rùn)保障法。在皮奇福德牧場(chǎng)公司訴巴爾TL公司一案中（1980年），懷俄明州最高法院指出，利潤(rùn)保障法實(shí)際上是剝奪了最高出價(jià)人的應(yīng)買權(quán)，在無(wú)底價(jià)拍賣中，違反了出賣人無(wú)條件向最高出價(jià)人出售貨物的原意。當(dāng)然，無(wú)論是有底價(jià)拍賣還是無(wú)底價(jià)拍賣，應(yīng)買人在拍賣人擊槌前隨時(shí)都可撤回自己的出價(jià)。底價(jià)保密制的支持者認(rèn)為，這個(gè)制度可保護(hù)出賣人，使之免遭抵制和諸如“團(tuán)伙”等互相勾結(jié)的應(yīng)買活動(dòng)。，但也有人一直在施加壓力，要求底價(jià)公開。紐約市現(xiàn)在規(guī)定，在拍賣中若有底價(jià)，拍賣行應(yīng)告知應(yīng)買人，但無(wú)需公布底價(jià)數(shù)額。另一個(gè)棘手的問題是公布所有權(quán)的問題。按慣例，拍賣人和拍賣行只是賣方的代理人，但拍賣行也可能會(huì)擁有部分拍賣品。如拍賣行因此被視為出賣人，而在有底價(jià)拍賣中又未公布這一情況，那么看來(lái)該拍賣行就違反了《統(tǒng)一商法典》第2-328條（4）款之規(guī)定。該款規(guī)定，只有在通知了其他應(yīng)買人賣方保留應(yīng)買權(quán)之后，賣方才能參與對(duì)自己貨物的應(yīng)買。如拍賣人因應(yīng)買人所出價(jià)未達(dá)到預(yù)定底價(jià)而從拍賣臺(tái)上撤回拍賣品，該行為即視為拍賣行出價(jià)收回了自己的財(cái)產(chǎn)。1974年有人曾試圖以立法的形式要求公布所有權(quán)，以防止出現(xiàn)這類情況，但未獲成功。拍賣行反對(duì)這種規(guī)定，認(rèn)為這種規(guī)定具有歧視性，有利于藝術(shù)商而不利于拍賣行，因?yàn)槟切┎辉竿嘎蹲约荷矸莸某鲑u人更愿意通過(guò)藝術(shù)商而不是通過(guò)公開拍賣的方式出售其財(cái)產(chǎn)。顯然是為了阻止制定其他約束性法規(guī)，一些拍賣行，如索斯比.巾白克·伯尼特公司，最終采用了這樣一種方法，即公布哪些拍賣品為拍賣行所有，哪些拍賣品是根據(jù)保障最低價(jià)格的協(xié)議而代售的。不過(guò)在1987年，拍賣法規(guī)還是做了修訂以適應(yīng)現(xiàn)在的情況。《紐約市行政法典》（第20編第2章第3條）規(guī)定，拍賣行應(yīng)公布對(duì)某件拍賣品是否有利害關(guān)系以及該物品是否有底價(jià)。

編輯推薦

《藝術(shù)法概要(第4版)》為知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)典譯叢之一。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    藝術(shù)法概要 PDF格式下載

---