中國文化產(chǎn)業(yè)合同案例精選與評析

內(nèi)容概要

　　張今主編的《中國文化產(chǎn)業(yè)合同案例精選與評析》精選49個文化產(chǎn)業(yè)的真實案例，涉及圖書出版，音樂制作和表演，影視制作和傳播，網(wǎng)絡傳播，委托創(chuàng)作和著作權轉(zhuǎn)讓與許可各個領域。每個案例分析都包括關鍵詞、案情簡介、法律分析、拓展分析和法律建議五部分，簡要介紹案情，指出爭議焦點，作出法律評析，提供切實的法律建議，以期增進從業(yè)人員對著作權法，合同法等的認識和理解，從而在工作中力避相關風險糾紛，以保障我國文化產(chǎn)業(yè)健康有序的發(fā)展。
　　《中國文化產(chǎn)業(yè)合同案例精選與評析》閱讀對象：文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)者。

書籍目錄

第1章　圖書出版合同
　1　網(wǎng)絡刊載作品與紙媒出版作品的對決
　2　雜志社損壞膠片是否侵犯了作者的發(fā)表權
　3　委托出版合同是否僅僅是委托合同
　4　出版合同糾紛中舉證責任該如何分配
　5　未按約出版著作如何確定賠償數(shù)額
　6　未及時告知圖書作者不予出版決定的補償義務
　7　對出版社修改書稿的行為不及時提出異議的后果
　小結　專有出版權和出版者權
第2章　音樂制作及經(jīng)紀人合約
　8　一首歌曲能否多次轉(zhuǎn)讓
　9　演出經(jīng)紀合約，究竟有多少“貓膩”
　10　如何行使演出贊助合同中的抗辯權
　11　如何確認音樂唱片的權利人
　12　是誰背棄了《經(jīng)理人合約》
　13　演出合同未能履行，責任在誰
　14　對表演者的錯誤署名屬于嚴重違反合同義務
　小結　違約責任和侵權責任競合時的選擇
第3章　影視制作合同
　15　錄像制品名稱被更改，誰來主張權利
　16　合作拍攝合同解除合同的條件
　17　制作權——究竟是權利還是義務
　18　導演工作何時才完成
　19　合作作者如何維護自身權益
　20　合作創(chuàng)作中變更合同有哪些法律后果
　21　署名權遭侵犯該誰舉證
　22　未履行委托承制合同階段性義務可否解除合同
　小結　法定解除合同的條件——根本違約
第4章　網(wǎng)絡傳播合同
　23　和解協(xié)議顯失公平可否被撤銷
　24　博客出書是著作權許可使用還是定作合同
　25　未經(jīng)作者授權將作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳播須承擔侵權責任
　小結　以仲裁方式解決合同糾紛
第5章　委托創(chuàng)作合同
　26　委托創(chuàng)作作品的完成質(zhì)量如何認定
　27　未完成節(jié)目后期制作如何確定賠償數(shù)額
　28　如何確定委托創(chuàng)作合同的管轄權
　29　作者未交付滿意劇本，制作公司是否有權拒付稿酬
　30　作者未如期交付劇本初稿，制作公司是否有權解約
　31　自行變動交付方式引發(fā)的合同風險由誰承擔
　32　對作品字數(shù)的理解不同是否構成重大誤解
　33　十七年后維權——有權抑或無權
　34　委托創(chuàng)作合同的圖書未能出版，誰應承擔責任
　35　作者能否就未完成劇本的已完成劇本獲得報酬
　小結　委托創(chuàng)作是定作承攬關系
第6章　著作權轉(zhuǎn)讓和許可使用合同
　36　未按合同約定要求的質(zhì)量交付母帶是否構成違約
　37　電視劇發(fā)行權可否“一權多賣”
　38　部分共有人轉(zhuǎn)讓版權合同效力如何
　39　買方不具有發(fā)行資格，電視劇購買合同是否有效
　40　“獨立制片人”是否等同于著作權法意義上的制片者
　41　共有著作權人能否將著作權許可他人使用
　42　母帶質(zhì)量問題超過異議期提出是否還有效
　43　著作權許可人應證明其是權利所有人
　小結　無權處分合同的效力
第7章　其他形式的著作權合同
　44　“租賃”照片底片合同能否視為著作權許可合同
　45　“創(chuàng)意”是否為受著作權保護的作品
　46　一張還是十八張——沒有約定使用照片的數(shù)量怎么辦
　47　“拍攝權轉(zhuǎn)讓合同”引起的修改權與改編權之爭
　48　劇本版權不等于電視劇版權
　49　如何計算欄目投資合同的違約賠償金
　小結　合同訂立階段的締約過失責任

章節(jié)摘錄

版權頁：作者享有對作品進行改編、再創(chuàng)作的權利，而且著作權不經(jīng)公告、登記就具有排他性、對世性。委托人不享有著作權且未經(jīng)著作權人同意，委托他人對作品進行改編、再創(chuàng)作是侵權行為。該等行為類似于物權法上的無權處分。根據(jù)《合同法》第51條規(guī)定，無處分權的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。對這一法條，學界認識不一。主流觀點認為，盡管《合同法》規(guī)定了無處分權的人處分他人財產(chǎn)必須經(jīng)追認或者事后取得處分權合同就有效，但這并不意味著無處分權人訂立的合同當然無效。但是它會對處分行為的債權性行為產(chǎn)生影響。在判定委托創(chuàng)作合同的效力問題上，我們應當審慎地思考這一問題，因為正如本案中所發(fā)生的情形，保護著作權人的權利與保護合同相對人的權利存在一定的沖突。如果法律對著作權以及著作權人的利益保護更為嚴格，那么合約就可能被認定為無效，因為這份合約侵犯了著作權人的合法權益。然而如果法律更側(cè)重于交易的便利、保護交易相對方的利益，同時考慮到著作權不經(jīng)公告、登記難以為第三人所了解，那么合約就應當被認定為有效。筆者更為傾向于后一種觀點。理由在于：（1）著作權乃至知識產(chǎn)權越來越多地被應用于商業(yè)領域，各種各樣的原創(chuàng)書籍、音像制品被創(chuàng)作出來本身就是為了獲取商業(yè)利益。而商業(yè)上的應用必然要求交易的效率與便利，在著作權無須登記與公告即可取得的情況下，第三人確實難以對合同相對方享有著作權的真實性進行考察，將審查對方當事人享有著作權或經(jīng)過授權這一義務強加給第三人是不合適的，因為法律不強人所難；（2）從公平正義的角度出發(fā)，承認合約的有效性，著作權人依然可以通過追究委托方的侵權責任獲得賠償。

編輯推薦

《中國文化產(chǎn)業(yè)合同案例精選與評析》是由知識產(chǎn)權出版社出版的。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國文化產(chǎn)業(yè)合同案例精選與評析 PDF格式下載

---