出版時(shí)間:2011-1 出版社:知識(shí)產(chǎn)權(quán) 作者:鄭勝利//劉江彬 頁數(shù):234 字?jǐn)?shù):256000
Tag標(biāo)簽:無
內(nèi)容概要
本書由喬治·華盛頓法學(xué)院教授Martin J.Adelman、美國(guó)聯(lián)邦上訴法院法官Randall
R.Rader以及美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師Cordon
P.Klancnik撰寫而成,為美國(guó)超過40所知名大學(xué)法學(xué)院指定之教材.本書分為16章,完整介紹了美國(guó)專利法的基礎(chǔ)理論、專利的取得、專利適格性、實(shí)用性、預(yù)期、法定阻卻、新穎性、非顯而易見性、適當(dāng)揭露、專利請(qǐng)求項(xiàng)、其他防御方法、侵權(quán)救濟(jì)、國(guó)際專利法等,從專利權(quán)的取得到實(shí)施,涵蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法令規(guī)章及法院判例。本書適合作為大學(xué)教材, 同時(shí)也為律師、企業(yè)法務(wù)等相關(guān)領(lǐng)域的從業(yè)者提供了完整的參考數(shù)據(jù)。
書籍目錄
第一章 專利法的基礎(chǔ)理論
壹 專利法的基礎(chǔ)理論
貳 經(jīng)濟(jì)學(xué)(激勵(lì)發(fā)明)
叁 歷史考察:對(duì)于商業(yè)秘密保護(hù)的矯正(激勵(lì)披露)
肆 歷史考察:技術(shù)轉(zhuǎn)讓
伍 自然權(quán)利(資格理論)
陸 專利與公用事業(yè)理論
柒 結(jié)論
第二章 專利權(quán)的取得
壹 美國(guó)專利和商標(biāo)局
貳專利申請(qǐng)程序
叁授權(quán)后程序
肆 結(jié)論:世界上最自由的體系
第三章 專利適格性
壹 導(dǎo)論
貳 方法
叁 TRIPS
第四章 實(shí)用性
壹 導(dǎo)論
貳 實(shí)用性的三種類型
叁工業(yè)應(yīng)用性
第五章 預(yù)期
壹 導(dǎo)論
貳 美國(guó)先發(fā)明制度下的現(xiàn)有技術(shù)
叁 預(yù)期
第六章 法定阻卻
壹 導(dǎo)論
貳公開使用
叁 銷售
肆 試驗(yàn)性實(shí)施排除
伍 專利和已發(fā)表的文獻(xiàn)
陸 其他法定阻卻事由
第七章 新穎性:現(xiàn)有發(fā)明
壹 導(dǎo)論
貳 第102條(a)款的現(xiàn)有發(fā)明
叁 第102條(g)款的優(yōu)先性
肆 第102條(e)款的現(xiàn)有發(fā)明
伍 第102條(f)款的衍生
第八章 非顯而易見性
壹 導(dǎo)論
貳 專利法“皇冠上的明珠”的歷史
叁 現(xiàn)有技術(shù)
肆 最高法院的三部曲
伍 聯(lián)邦巡回上訴法院
陸 在外國(guó)專利系統(tǒng)的顯而易見性(發(fā)明高度)
第九章 充分公開
壹 導(dǎo)論
貳 可實(shí)施性
叁 書面描述
肆最佳實(shí)施例
第十章 專利權(quán)利要求
壹 導(dǎo)淪
貳 權(quán)利要求的構(gòu)成
叁 特殊的權(quán)利要求形式
肆 明確性(Definiteness)
第十一章 專利取得之議題
第十二章 權(quán)利要求的解釋
第十三章 侵權(quán)
第十四章 其他抗辯事由
第十五章 侵權(quán)救濟(jì)
第十六章 國(guó)際專利法
章節(jié)摘錄
版權(quán)頁:插圖:這一制度自然鼓勵(lì)申請(qǐng)人沖著專利局賽跑。美國(guó)則與此不同。最先發(fā)明的人獲得專利,即使其他人更早對(duì)相同發(fā)明提出專利申請(qǐng)。顯然,這一制度容忍甚至鼓勵(lì)發(fā)明人延遲提出專利申請(qǐng)。因此,為了確保發(fā)明人不延遲披露,損害專利法的目的,專利法規(guī)定了法定阻卻事由。一個(gè)假想例可以說明專利法中法定阻卻的合理性。假設(shè)某個(gè)時(shí)候一個(gè)發(fā)明人發(fā)明了一種可以使軟骨生長(zhǎng)的藥丸。這一發(fā)明,就像經(jīng)??赡馨l(fā)生的那樣,有意想不到的副作用,比如在并不需要的地方促進(jìn)軟骨生長(zhǎng)(使鼻子突出或耳垂下墜)。在純粹的“先發(fā)明”制度下,最先發(fā)明的人會(huì)一直等到第三方獨(dú)立做出相同的發(fā)明并消除了副作用,然后介入并主張獨(dú)占權(quán)。在這一過程中,最先的發(fā)明人可能攫取第三方的所做貢獻(xiàn)。即使上述假想例中的藥物沒有副作用的瑕疵,發(fā)明人也會(huì)有這樣的動(dòng)機(jī),即先讓他人承擔(dān)制造和推廣發(fā)明的成本,然后再介入并對(duì)該技術(shù)方案主張獨(dú)占權(quán)并分享利潤(rùn)。在另外一種情景下,如果沒有這些法定阻卻事由,發(fā)明人可以公開并長(zhǎng)時(shí)間商業(yè)化一項(xiàng)發(fā)明,收獲經(jīng)濟(jì)利益和無形商譽(yù),直到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手試圖進(jìn)入該市場(chǎng)時(shí)才提出專利申請(qǐng)。如果沒有競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入該市場(chǎng),這一策略會(huì)讓發(fā)明人無限制地延長(zhǎng)其獨(dú)占權(quán)的期限。在純粹的“先發(fā)明”制度下,沒有什么可以打消發(fā)明人從事下列行為的積極性:對(duì)發(fā)明保密,直到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入相同市場(chǎng)時(shí)才申請(qǐng)專利。然而,法定阻卻事由阻止這些策略。在發(fā)明人可能失去其全部權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)下,法定阻卻事由促使發(fā)明人更早而不是更晚地提出申請(qǐng)并披露他們的發(fā)明。因此,美國(guó)的專利制度實(shí)際上并非純粹的“先發(fā)明”制度。更準(zhǔn)確地說,除非發(fā)明人或者其他人在最先的發(fā)明人的申請(qǐng)日之前一年或更早公開或商業(yè)化該發(fā)明,否則,最先的發(fā)明人將獲得專利,即使其他人對(duì)相同的發(fā)明較早提出申請(qǐng)。從公開發(fā)明到專利申請(qǐng)之間的寬限期在“先申請(qǐng)”制度下,也具有重要作用。在“先申請(qǐng)”制度下,發(fā)明人如果不慎在申請(qǐng)前披露其發(fā)明,將失去全部專利權(quán)。這樣,發(fā)明人在科技會(huì)議上公開發(fā)明,等于是在制造現(xiàn)有技術(shù),用以否定他自己后來的專利申請(qǐng)。寬限期則可以防止此類損失發(fā)生,使發(fā)明人有機(jī)會(huì)在首次發(fā)表之后再準(zhǔn)備專利申請(qǐng)。
媒體關(guān)注與評(píng)論
這一制度自然鼓勵(lì)申請(qǐng)人沖著專利局賽跑。美國(guó)則與此不同。最先發(fā)明的人獲得專利,即使其他人更早對(duì)相同發(fā)明提出專利申請(qǐng)。顯然,這一制度容忍甚至鼓勵(lì)發(fā)明人延遲提出專利申請(qǐng)。因此,為了確保發(fā)明人不延遲披露,損害專利法的目的,專利法規(guī)定了法定阻卻事由。一個(gè)假想例可以說明專利法中法定阻卻的合理性。假設(shè)某個(gè)時(shí)候一個(gè)發(fā)明人發(fā)明了一種可以使軟骨生長(zhǎng)的藥丸。這一發(fā)明,就像經(jīng)常可能發(fā)生的那樣,有意想不到的副作用,比如在并不需要的地方促進(jìn)軟骨生長(zhǎng)(使鼻子突出或耳垂下墜)。在純粹的“先發(fā)明”制度下,最先發(fā)明的人會(huì)一直等到第三方獨(dú)立做出相同的發(fā)明并消除了副作用,然后介入并主張獨(dú)占權(quán)。在這一過程中,最先的發(fā)明人可能攫取第三方的所做貢獻(xiàn)。即使上述假想例中的藥物沒有副作用的瑕疵,發(fā)明人也會(huì)有這樣的動(dòng)機(jī),即先讓他人承擔(dān)制造和推廣發(fā)明的成本,然后再介入并對(duì)該技術(shù)方案主張獨(dú)占權(quán)并分享利潤(rùn)。在另外一種情景下,如果沒有這些法定阻卻事由,發(fā)明人可以公開并長(zhǎng)時(shí)間商業(yè)化一項(xiàng)發(fā)明,收獲經(jīng)濟(jì)利益和無形商譽(yù),直到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手試圖進(jìn)入該市場(chǎng)時(shí)才提出專利申請(qǐng)。如果沒有競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入該市場(chǎng),這一策略會(huì)讓發(fā)明人無限制地延長(zhǎng)其獨(dú)占權(quán)的期限。在純粹的“先發(fā)明”制度下,沒有什么可以打消發(fā)明人從事下列行為的積極性:對(duì)發(fā)明保密,直到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入相同市場(chǎng)時(shí)才申請(qǐng)專利。然而,法定阻卻事由阻止這些策略。在發(fā)明人可能失去其全部權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)下,法定阻卻事由促使發(fā)明人更早而不是更晚地提出申請(qǐng)并披露他們的發(fā)明。因此,美國(guó)的專利制度實(shí)際上并非純粹的“先發(fā)明”制度。更準(zhǔn)確地說,除非發(fā)明人或者其他人在最先的發(fā)明人的申請(qǐng)日之前一年或更早公開或商業(yè)化該發(fā)明,否則,最先的發(fā)明人將獲得專利,即使其他人對(duì)相同的發(fā)明較早提出申請(qǐng)。從公開發(fā)明到專利申請(qǐng)之間的寬限期在“先申請(qǐng)”制度下,也具有重要作用。在“先申請(qǐng)”制度下,發(fā)明人如果不慎在申請(qǐng)前披露其發(fā)明,將失去全部專利權(quán)。這樣,發(fā)明人在科技會(huì)議上公開發(fā)明,等于是在制造現(xiàn)有技術(shù),用以否定他自己后來的專利申請(qǐng)。寬限期則可以防止此類損失發(fā)生,使發(fā)明人有機(jī)會(huì)在首次發(fā)表之后再準(zhǔn)備專利申請(qǐng)。……
編輯推薦
《美國(guó)專利法(Patent Law)》是北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心學(xué)術(shù)叢書之一。
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載