美國專利法

內(nèi)容概要

　　本書由喬治·華盛頓法學(xué)院教授Martin J．Adelman、美國聯(lián)邦上訴法院法官Randall
R．Rader以及美國知識產(chǎn)權(quán)律師Cordon
P．Klancnik撰寫而成，為美國超過40所知名大學(xué)法學(xué)院指定之教材．本書分為16章，完整介紹了美國專利法的基礎(chǔ)理論、專利的取得、專利適格性、實用性、預(yù)期、法定阻卻、新穎性、非顯而易見性、適當(dāng)揭露、專利請求項、其他防御方法、侵權(quán)救濟(jì)、國際專利法等，從專利權(quán)的取得到實施，涵蓋知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法令規(guī)章及法院判例。本書適合作為大學(xué)教材，　同時也為律師、企業(yè)法務(wù)等相關(guān)領(lǐng)域的從業(yè)者提供了完整的參考數(shù)據(jù)。

書籍目錄

第一章　專利法的基礎(chǔ)理論
　壹　專利法的基礎(chǔ)理論
　貳　經(jīng)濟(jì)學(xué)(激勵發(fā)明)
　叁　歷史考察：對于商業(yè)秘密保護(hù)的矯正(激勵披露)
　肆　歷史考察：技術(shù)轉(zhuǎn)讓
　伍　自然權(quán)利(資格理論)
　陸　專利與公用事業(yè)理論
　柒　結(jié)論
第二章　專利權(quán)的取得
　壹　美國專利和商標(biāo)局
　貳專利申請程序
　叁授權(quán)后程序
　肆　結(jié)論：世界上最自由的體系　
第三章　專利適格性
　壹　導(dǎo)論　
　貳　方法　
　叁　TRIPS
第四章　實用性
　壹　導(dǎo)論　
　貳　實用性的三種類型
　叁工業(yè)應(yīng)用性
第五章　預(yù)期
　壹　導(dǎo)論
　貳　美國先發(fā)明制度下的現(xiàn)有技術(shù)　
　叁　預(yù)期　
第六章　法定阻卻
　壹　導(dǎo)論　
　貳公開使用
　叁　銷售　
　肆　試驗性實施排除
　伍　專利和已發(fā)表的文獻(xiàn)　
　陸　其他法定阻卻事由　
第七章　新穎性：現(xiàn)有發(fā)明　
　壹　導(dǎo)論　
　貳　第102條(a)款的現(xiàn)有發(fā)明
　叁　第102條(g)款的優(yōu)先性
　肆　第102條(e)款的現(xiàn)有發(fā)明
　伍　第102條(f)款的衍生
第八章　非顯而易見性
　壹　導(dǎo)論　
　貳　專利法“皇冠上的明珠”的歷史
　叁　現(xiàn)有技術(shù)
　肆　最高法院的三部曲　
　伍　聯(lián)邦巡回上訴法院
　陸　在外國專利系統(tǒng)的顯而易見性(發(fā)明高度)
第九章　充分公開
　壹　導(dǎo)論
　貳　可實施性
　叁　書面描述
　肆最佳實施例
第十章　專利權(quán)利要求
　壹　導(dǎo)淪
　貳　權(quán)利要求的構(gòu)成
　叁　特殊的權(quán)利要求形式
　肆　明確性(Definiteness)　
第十一章　專利取得之議題
第十二章　權(quán)利要求的解釋
第十三章　侵權(quán)
第十四章　其他抗辯事由
第十五章　侵權(quán)救濟(jì)
第十六章　國際專利法

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：插圖：這一制度自然鼓勵申請人沖著專利局賽跑。美國則與此不同。最先發(fā)明的人獲得專利，即使其他人更早對相同發(fā)明提出專利申請。顯然，這一制度容忍甚至鼓勵發(fā)明人延遲提出專利申請。因此，為了確保發(fā)明人不延遲披露，損害專利法的目的，專利法規(guī)定了法定阻卻事由。一個假想例可以說明專利法中法定阻卻的合理性。假設(shè)某個時候一個發(fā)明人發(fā)明了一種可以使軟骨生長的藥丸。這一發(fā)明，就像經(jīng)?？赡馨l(fā)生的那樣，有意想不到的副作用，比如在并不需要的地方促進(jìn)軟骨生長（使鼻子突出或耳垂下墜）。在純粹的“先發(fā)明”制度下，最先發(fā)明的人會一直等到第三方獨(dú)立做出相同的發(fā)明并消除了副作用，然后介入并主張獨(dú)占權(quán)。在這一過程中，最先的發(fā)明人可能攫取第三方的所做貢獻(xiàn)。即使上述假想例中的藥物沒有副作用的瑕疵，發(fā)明人也會有這樣的動機(jī)，即先讓他人承擔(dān)制造和推廣發(fā)明的成本，然后再介入并對該技術(shù)方案主張獨(dú)占權(quán)并分享利潤。在另外一種情景下，如果沒有這些法定阻卻事由，發(fā)明人可以公開并長時間商業(yè)化一項發(fā)明，收獲經(jīng)濟(jì)利益和無形商譽(yù)，直到競爭對手試圖進(jìn)入該市場時才提出專利申請。如果沒有競爭者進(jìn)入該市場，這一策略會讓發(fā)明人無限制地延長其獨(dú)占權(quán)的期限。在純粹的“先發(fā)明”制度下，沒有什么可以打消發(fā)明人從事下列行為的積極性：對發(fā)明保密，直到競爭對手進(jìn)入相同市場時才申請專利。然而，法定阻卻事由阻止這些策略。在發(fā)明人可能失去其全部權(quán)利的風(fēng)險下，法定阻卻事由促使發(fā)明人更早而不是更晚地提出申請并披露他們的發(fā)明。因此，美國的專利制度實際上并非純粹的“先發(fā)明”制度。更準(zhǔn)確地說，除非發(fā)明人或者其他人在最先的發(fā)明人的申請日之前一年或更早公開或商業(yè)化該發(fā)明，否則，最先的發(fā)明人將獲得專利，即使其他人對相同的發(fā)明較早提出申請。從公開發(fā)明到專利申請之間的寬限期在“先申請”制度下，也具有重要作用。在“先申請”制度下，發(fā)明人如果不慎在申請前披露其發(fā)明，將失去全部專利權(quán)。這樣，發(fā)明人在科技會議上公開發(fā)明，等于是在制造現(xiàn)有技術(shù)，用以否定他自己后來的專利申請。寬限期則可以防止此類損失發(fā)生，使發(fā)明人有機(jī)會在首次發(fā)表之后再準(zhǔn)備專利申請。

媒體關(guān)注與評論

這一制度自然鼓勵申請人沖著專利局賽跑。美國則與此不同。最先發(fā)明的人獲得專利，即使其他人更早對相同發(fā)明提出專利申請。顯然，這一制度容忍甚至鼓勵發(fā)明人延遲提出專利申請。因此，為了確保發(fā)明人不延遲披露，損害專利法的目的，專利法規(guī)定了法定阻卻事由。一個假想例可以說明專利法中法定阻卻的合理性。假設(shè)某個時候一個發(fā)明人發(fā)明了一種可以使軟骨生長的藥丸。這一發(fā)明，就像經(jīng)常可能發(fā)生的那樣，有意想不到的副作用，比如在并不需要的地方促進(jìn)軟骨生長（使鼻子突出或耳垂下墜）。在純粹的“先發(fā)明”制度下，最先發(fā)明的人會一直等到第三方獨(dú)立做出相同的發(fā)明并消除了副作用，然后介入并主張獨(dú)占權(quán)。在這一過程中，最先的發(fā)明人可能攫取第三方的所做貢獻(xiàn)。即使上述假想例中的藥物沒有副作用的瑕疵，發(fā)明人也會有這樣的動機(jī)，即先讓他人承擔(dān)制造和推廣發(fā)明的成本，然后再介入并對該技術(shù)方案主張獨(dú)占權(quán)并分享利潤。在另外一種情景下，如果沒有這些法定阻卻事由，發(fā)明人可以公開并長時間商業(yè)化一項發(fā)明，收獲經(jīng)濟(jì)利益和無形商譽(yù)，直到競爭對手試圖進(jìn)入該市場時才提出專利申請。如果沒有競爭者進(jìn)入該市場，這一策略會讓發(fā)明人無限制地延長其獨(dú)占權(quán)的期限。在純粹的“先發(fā)明”制度下，沒有什么可以打消發(fā)明人從事下列行為的積極性：對發(fā)明保密，直到競爭對手進(jìn)入相同市場時才申請專利。然而，法定阻卻事由阻止這些策略。在發(fā)明人可能失去其全部權(quán)利的風(fēng)險下，法定阻卻事由促使發(fā)明人更早而不是更晚地提出申請并披露他們的發(fā)明。因此，美國的專利制度實際上并非純粹的“先發(fā)明”制度。更準(zhǔn)確地說，除非發(fā)明人或者其他人在最先的發(fā)明人的申請日之前一年或更早公開或商業(yè)化該發(fā)明，否則，最先的發(fā)明人將獲得專利，即使其他人對相同的發(fā)明較早提出申請。從公開發(fā)明到專利申請之間的寬限期在“先申請”制度下，也具有重要作用。在“先申請”制度下，發(fā)明人如果不慎在申請前披露其發(fā)明，將失去全部專利權(quán)。這樣，發(fā)明人在科技會議上公開發(fā)明，等于是在制造現(xiàn)有技術(shù)，用以否定他自己后來的專利申請。寬限期則可以防止此類損失發(fā)生，使發(fā)明人有機(jī)會在首次發(fā)表之后再準(zhǔn)備專利申請。……

編輯推薦

《美國專利法(Patent Law)》是北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心學(xué)術(shù)叢書之一。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    美國專利法 PDF格式下載

---