知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略研究

前言

　　美國(guó)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)前主席、斯坦福大學(xué)教授John Barton先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是中性的，并無(wú)好壞之分。發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度歷史較長(zhǎng)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的運(yùn)用有一套自己的經(jīng)驗(yàn)，并且有較雄厚的資金投入到研發(fā)活動(dòng)中，所以，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度好比美酒佳釀；發(fā)展中國(guó)家則相反，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度就像是苦藥毒酒。Barton教授的這段話至少說(shuō)明以下內(nèi)容。　　第一，精辟地解答了許多人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的偏見。當(dāng)今時(shí)代，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)成為世界各個(gè)國(guó)家或者地區(qū)不可或缺的制度，但是仍然有許多人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度存在偏見，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)明的，只能適合于發(fā)達(dá)國(guó)家，不適合于發(fā)展中國(guó)家，因此而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，尤其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，具有強(qiáng)烈的抵觸情緒。Barton教授認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是中性的，并無(wú)好壞之分。換而言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度就是一種工具，對(duì)任何人都有用，關(guān)鍵是看你會(huì)不會(huì)使用它。用好了，它對(duì)你的效用是正向的，可以為你帶來(lái)好處；用不好，它對(duì)你的效用可能是負(fù)向的，使你遭遇麻煩。

內(nèi)容概要

本書結(jié)合《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的政策要求和實(shí)施規(guī)劃，全面、系統(tǒng)和深入研討知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，主要包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略、保護(hù)制度、審判體制、行政保護(hù)以及如何有效利用地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)資源等五個(gè)方面的內(nèi)容。本書的研究具有實(shí)踐針對(duì)性、理論前瞻性、戰(zhàn)略考量性和對(duì)策回應(yīng)性等特點(diǎn)。本書對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)學(xué)習(xí)者、研究者以及從業(yè)者有較好的借鑒與指導(dǎo)意義。

作者簡(jiǎn)介

曹新明，法學(xué)博士，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作研究基地、教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地——中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心常務(wù)副主任，中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)常務(wù)理事、秘書處副秘書長(zhǎng)，中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)理事，湖北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)副理事長(zhǎng)。2005年8月入選國(guó)家知識(shí)權(quán)戰(zhàn)略專家?guī)?，享受?guó)務(wù)院特殊津貼吧待遇。在《法學(xué)研究》《法學(xué)》《法商研究》《法制與社會(huì)發(fā)展》等發(fā)表《試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突協(xié)調(diào)原則》等論文50多篇；單獨(dú)撰寫或與他人合作出版著作6部；主編或參編教材及其輔導(dǎo)書籍10余部；獨(dú)自承擔(dān)或者與他人合作完成國(guó)家級(jí)、省部級(jí)科研項(xiàng)目20余項(xiàng)。

書籍目錄

第一章　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略概述　第一節(jié)　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)解析　第二節(jié)　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本規(guī)律　第三節(jié)　知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略概要　第四節(jié)　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略之構(gòu)成　第二章　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度　第一節(jié)　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的基本內(nèi)容　第二節(jié)　外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度概況　第三節(jié)　知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)規(guī)則體系　第四節(jié)　我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)與戰(zhàn)略選擇　第三章　完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制　第一節(jié)　我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判體制現(xiàn)狀　第二節(jié)　境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制　第三節(jié)　我國(guó)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的必要性　第四節(jié)　我國(guó)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的基本思路　第五節(jié)　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院組織法建議稿　第四章　知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)問(wèn)題研究　第一節(jié)　我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法概況　第二節(jié)　我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法概況　第三節(jié)　我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護(hù)銜接概況　第四節(jié)　知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護(hù)銜接的證據(jù)規(guī)則　第五節(jié)　知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護(hù)銜接的判定標(biāo)準(zhǔn)　第六節(jié)　知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護(hù)銜接的程序要求　第七節(jié)　知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護(hù)銜接的工作機(jī)制　第八節(jié)　知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護(hù)銜接的戰(zhàn)略規(guī)劃　第五章　有效利用地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)資源　第一節(jié)　地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)資源概況　第二節(jié)　地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)資源的利用現(xiàn)狀　第三節(jié)　地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)的戰(zhàn)略意義　第四節(jié)　知識(shí)產(chǎn)權(quán)地方綜合立法的基本內(nèi)容　第五節(jié)　《地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)條例》范本參考文獻(xiàn)　

章節(jié)摘錄

　　有關(guān)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判格局、設(shè)置統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院?jiǎn)栴}，是法律界普遍關(guān)注和推進(jìn)的主題，近年來(lái)不斷有研究成果產(chǎn)生?！段覈?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制改革》研究報(bào)告是其中的代表之一。該報(bào)告研究了中國(guó)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件的專業(yè)化審理、有關(guān)當(dāng)事人訴訟制度改革的可能性和必要性、大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判格局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院?jiǎn)栴}；考察了美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)有關(guān)行政法、行政法院，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的情況，為我國(guó)建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提供了參考。張玉瑞、韓秀成在報(bào)告中建議：實(shí)行大知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判格局，逐步將行政案件規(guī)定為由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理，在條件成熟的地方，規(guī)定刑事案件可以由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理；他們認(rèn)為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制改革的順序應(yīng)當(dāng)是：（1）明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)行政案件的司法審查，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭統(tǒng)一審理；同時(shí)對(duì)“雙方案件”，專利局、商標(biāo)局不作被告；（2）在知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭統(tǒng)一審理前提下，借鑒德國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)家技術(shù)法官、調(diào)查官制度，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性試驗(yàn)、探索，使人民法院名符其實(shí)地承擔(dān)起對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政確權(quán)案件，尤其是專利確權(quán)案件的實(shí)質(zhì)審理工作；（3）根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略需要，未來(lái)適時(shí)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政確權(quán)案件專業(yè)法院——知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)人民法院。該高院可獨(dú)立設(shè)立，也可半獨(dú)立地存在于北京高院中。正式引入國(guó)外的技術(shù)法官、技術(shù)調(diào)查官制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)人民法院審理不服專利復(fù)審委員會(huì)、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)決定，訴至法院的行政確權(quán)一審案件。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略研究 PDF格式下載

---