知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略研究

前言

　　美國國際知識產(chǎn)權(quán)委員會前主席、斯坦福大學(xué)教授John Barton先生曾經(jīng)說過，知識產(chǎn)權(quán)制度是中性的，并無好壞之分。發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)制度歷史較長，對知識產(chǎn)權(quán)制度的運用有一套自己的經(jīng)驗，并且有較雄厚的資金投入到研發(fā)活動中，所以，對發(fā)達國家而言，知識產(chǎn)權(quán)制度好比美酒佳釀；發(fā)展中國家則相反，知識產(chǎn)權(quán)制度就像是苦藥毒酒。Barton教授的這段話至少說明以下內(nèi)容?！　〉谝?，精辟地解答了許多人對知識產(chǎn)權(quán)制度的偏見。當(dāng)今時代，盡管知識產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)成為世界各個國家或者地區(qū)不可或缺的制度，但是仍然有許多人對知識產(chǎn)權(quán)制度存在偏見，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)制度是西方發(fā)達國家發(fā)明的，只能適合于發(fā)達國家，不適合于發(fā)展中國家，因此而對知識產(chǎn)權(quán)制度，尤其知識產(chǎn)權(quán)保護，具有強烈的抵觸情緒。Barton教授認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)制度是中性的，并無好壞之分。換而言之，知識產(chǎn)權(quán)制度就是一種工具，對任何人都有用，關(guān)鍵是看你會不會使用它。用好了，它對你的效用是正向的，可以為你帶來好處；用不好，它對你的效用可能是負(fù)向的，使你遭遇麻煩。

內(nèi)容概要

本書結(jié)合《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的政策要求和實施規(guī)劃，全面、系統(tǒng)和深入研討知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略重點和難點問題，主要包括知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略、保護制度、審判體制、行政保護以及如何有效利用地方知識產(chǎn)權(quán)保護資源等五個方面的內(nèi)容。本書的研究具有實踐針對性、理論前瞻性、戰(zhàn)略考量性和對策回應(yīng)性等特點。本書對知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)學(xué)習(xí)者、研究者以及從業(yè)者有較好的借鑒與指導(dǎo)意義。

作者簡介

曹新明，法學(xué)博士，中南財經(jīng)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，國家保護知識產(chǎn)權(quán)工作研究基地、教育部人文社會科學(xué)重點研究基地——中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心常務(wù)副主任，中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法研究會常務(wù)理事、秘書處副秘書長，中國版權(quán)協(xié)會理事，湖北省知識產(chǎn)權(quán)研究會副理事長。2005年8月入選國家知識權(quán)戰(zhàn)略專家?guī)?，享受國?wù)院特殊津貼吧待遇。在《法學(xué)研究》《法學(xué)》《法商研究》《法制與社會發(fā)展》等發(fā)表《試論知識產(chǎn)權(quán)沖突協(xié)調(diào)原則》等論文50多篇；單獨撰寫或與他人合作出版著作6部；主編或參編教材及其輔導(dǎo)書籍10余部；獨自承擔(dān)或者與他人合作完成國家級、省部級科研項目20余項。

書籍目錄

第一章　知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略概述　第一節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)保護解析　第二節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)保護的基本規(guī)律　第三節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略概要　第四節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略之構(gòu)成　第二章　知識產(chǎn)權(quán)保護制度　第一節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)保護制度的基本內(nèi)容　第二節(jié)　外國知識產(chǎn)權(quán)保護制度概況　第三節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)國際保護規(guī)則體系　第四節(jié)　我國知識產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)與戰(zhàn)略選擇　第三章　完善知識產(chǎn)權(quán)審判體制　第一節(jié)　我國知識產(chǎn)權(quán)案件審判體制現(xiàn)狀　第二節(jié)　境外知識產(chǎn)權(quán)審判體制　第三節(jié)　我國建立知識產(chǎn)權(quán)法院的必要性　第四節(jié)　我國建立知識產(chǎn)權(quán)法院的基本思路　第五節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)法院組織法建議稿　第四章　知識產(chǎn)權(quán)行政保護問題研究　第一節(jié)　我國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法概況　第二節(jié)　我國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法概況　第三節(jié)　我國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護銜接概況　第四節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護銜接的證據(jù)規(guī)則　第五節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護銜接的判定標(biāo)準(zhǔn)　第六節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護銜接的程序要求　第七節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護銜接的工作機制　第八節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護銜接的戰(zhàn)略規(guī)劃　第五章　有效利用地方知識產(chǎn)權(quán)保護資源　第一節(jié)　地方知識產(chǎn)權(quán)保護資源概況　第二節(jié)　地方知識產(chǎn)權(quán)保護資源的利用現(xiàn)狀　第三節(jié)　地方知識產(chǎn)權(quán)綜合保護的戰(zhàn)略意義　第四節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)地方綜合立法的基本內(nèi)容　第五節(jié)　《地方知識產(chǎn)權(quán)促進條例》范本參考文獻　

章節(jié)摘錄

　　有關(guān)大知識產(chǎn)權(quán)審判格局、設(shè)置統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法院問題，是法律界普遍關(guān)注和推進的主題，近年來不斷有研究成果產(chǎn)生?！段覈R產(chǎn)權(quán)司法體制改革》研究報告是其中的代表之一。該報告研究了中國有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)行政案件的專業(yè)化審理、有關(guān)當(dāng)事人訴訟制度改革的可能性和必要性、大知識產(chǎn)權(quán)司法審判格局、知識產(chǎn)權(quán)法院問題；考察了美國、英國、法國、德國、日本、韓國有關(guān)行政法、行政法院，知識產(chǎn)權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法院的情況，為我國建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法院提供了參考。張玉瑞、韓秀成在報告中建議：實行大知識產(chǎn)權(quán)審判格局，逐步將行政案件規(guī)定為由知識產(chǎn)權(quán)庭審理，在條件成熟的地方，規(guī)定刑事案件可以由知識產(chǎn)權(quán)庭審理；他們認(rèn)為我國知識產(chǎn)權(quán)司法體制改革的順序應(yīng)當(dāng)是：（1）明確知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)行政案件的司法審查，由知識產(chǎn)權(quán)庭統(tǒng)一審理；同時對“雙方案件”，專利局、商標(biāo)局不作被告；（2）在知識產(chǎn)權(quán)庭統(tǒng)一審理前提下，借鑒德國、日本、韓國等國家技術(shù)法官、調(diào)查官制度，進行實質(zhì)性試驗、探索，使人民法院名符其實地承擔(dān)起對知識產(chǎn)權(quán)行政確權(quán)案件，尤其是專利確權(quán)案件的實質(zhì)審理工作；（3）根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略需要，未來適時建立知識產(chǎn)權(quán)行政確權(quán)案件專業(yè)法院——知識產(chǎn)權(quán)高級人民法院。該高院可獨立設(shè)立，也可半獨立地存在于北京高院中。正式引入國外的技術(shù)法官、技術(shù)調(diào)查官制度。知識產(chǎn)權(quán)高級人民法院審理不服專利復(fù)審委員會、商標(biāo)評審委員會決定，訴至法院的行政確權(quán)一審案件。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略研究 PDF格式下載

---