審斷與矜恤

內(nèi)容概要

《審斷與矜恤：以晚清南部縣婚姻類案件為中心》是以清代知縣對(duì)婚姻類案件的審斷問(wèn)題為研究對(duì)象的法律史學(xué)著作。作者搜集了自清嘉慶至宣統(tǒng)時(shí)期611宗涉及婚姻關(guān)系的案件，尤其對(duì)有關(guān)“悔婚”、“買(mǎi)休賣(mài)休”、“奸情”這三種類型，通過(guò)分類考察的方法，有針對(duì)性地指出律例雖是州縣案件裁斷的基本依據(jù)，但其既非唯一依據(jù)亦非效力等級(jí)最高的依據(jù)，并對(duì)這一時(shí)期驅(qū)使裁斷者以從輕處斷作為基本取向的內(nèi)在力量進(jìn)行深層次的認(rèn)知與分析。

作者簡(jiǎn)介

趙娓妮，1985年中等師范?？茖W(xué)校畢業(yè)，后任四川省綿陽(yáng)市人事局公務(wù)員。1996年畢業(yè)于四川大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)碩士學(xué)位，后歷任四川大學(xué)法學(xué)院助教、講師、副教授；2008年畢業(yè)于四川大學(xué)歷史文化學(xué)院，獲歷史學(xué)博士。過(guò)去十余年間，一直從事中國(guó)法律史的教學(xué)與研究。尤其是2000年在職攻讀中國(guó)文化史專業(yè)博士學(xué)位以來(lái)，注重對(duì)清代法律問(wèn)題的實(shí)證研究，在搜集、整理了豐富的四川清代南部縣訴訟檔案的前提下，先后在《中國(guó)法學(xué)》、《中外法學(xué)》、《法制史研究》（臺(tái)北）、《社會(huì)科學(xué)研究》等雜志上發(fā)表了有一定影響力的學(xué)術(shù)論文數(shù)篇。2005—2006學(xué)術(shù)年度，任“哈佛—燕京”訪問(wèn)學(xué)者。2011年至2012年，任斯坦福大學(xué)東亞研究中心訪問(wèn)學(xué)者。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)言 一、問(wèn)題的由來(lái) 二、相關(guān)研究 三、資料情況 第一章“悔婚”之案及其裁斷 一、定婚過(guò)程中的是非 二、悔婚訴訟之裁斷 三、小結(jié) 第二章“買(mǎi)休賣(mài)休”之案及其裁斷 一、因貧“賣(mài)休”——“買(mǎi)休賣(mài)休”的常見(jiàn)情形 二、“背夫逃走”與“嫁賣(mài)” 三、“買(mǎi)休賣(mài)休”的進(jìn)行與訟端的肇起 四、“買(mǎi)休賣(mài)休”案件之裁斷 五、小結(jié)：憐恤貧弱與律例之“松弛” 第三章奸情案件及其裁斷 一、民間對(duì)奸情的處置方式 二、奸情案件之判斷 三、小結(jié) 第四章“和息”的運(yùn)用 一、“父母官”與勸民息訟 二、“和息”的運(yùn)用 三、小結(jié) 第五章裁斷中的“確定性”與“靈活性”：裁斷依據(jù)及影響裁斷的主、客觀因素分析 一、“天理”之下的裁斷“確定性” 二、裁斷的靈活性：“個(gè)性裁斷”與律例的“退讓” 三、聽(tīng)訟者的陰騭觀 四、城隍致祭與清代的司法 五、信仰的內(nèi)在制約力 第六章余論 一、聽(tīng)訟斷案的“省”與“寬” 二、“愚民貧民不可遽責(zé)以圣賢之道”與知縣斷案的內(nèi)在邏輯 三、裁斷的“自主性”及其衰微 參考文獻(xiàn) 致謝

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   五月廿日初訊。對(duì)于李鴻基欲娶楊氏一事，縣主堂諭道：“惟聞其父兄均不愿意（按：即李鴻基父親、兄弟均不同意其納鄧楊氏為妾），勉強(qiáng)迎娶，其勢(shì)必不相容?！币蛑安槔铠櫥⒂H本出勉強(qiáng)，后患方長(zhǎng)，應(yīng)飭即作罷論”，斷令不得說(shuō)娶。 對(duì)于因財(cái)禮問(wèn)題而與李姓爭(zhēng)執(zhí)的鄧家，堂斷：“此次鄧楊氏能守自是好事，如不能守，口擇人戶，也要自己愿意，不能概由天錫把持”。因不再為鄧楊氏議嫁，財(cái)禮問(wèn)題即不存在，堂諭惟強(qiáng)調(diào)：若將來(lái)改嫁，其夫家也需考慮楊氏自己的意愿。 對(duì)于此案所涉及情節(jié)之最重者——鄧天錫所控李鴻基與鄧楊氏二人通奸之事，堂諭：“通奸一層，事屬暖昧，且未拿獲確據(jù)，大可不必徹究?！庇诖?，縣主以“暖昧”之事并無(wú)“確據(jù)”為由，認(rèn)為不必窮究。 然而，案雖已斷，李鴻基對(duì)鄧楊氏之情卻不能斷，他隨后把愿意“步步相隨”于他的鄧楊氏“拐藏”。五月廿二日，鄧天錫因此稟案，爭(zhēng)端又起。 在后來(lái)的訊斷中，縣主批道：“查李鴻基與楊氏通奸已非一日，情投意合，彼此戀奸不舍，丑聲四溢。口口斷離，終難絕其往來(lái)。拘守常經(jīng)，轉(zhuǎn)近苛刻，與其始亂而終棄之，似不若始亂之而終成之之為愈也”。 該案最后斷：準(zhǔn)令李鴻基納娶鄧楊氏。堂諭判：“如果仍照前斷，亦必滋生事端，從寬施恩，斷令李鴻基給身價(jià)錢(qián)五十串，各具繳領(lǐng)結(jié)完案”?？h主并于堂訊錄供后，朱筆批道（該批詞大部分內(nèi)容已模糊不清、無(wú)法辨認(rèn)，依稀可辨以下數(shù)語(yǔ)）：“……將楊氏支藏不面，兩人之情意親切已可概見(jiàn)。若拘泥初斷，轉(zhuǎn)覺(jué)（？）不近人情?！?同時(shí)，縣主認(rèn)為：“李鴻基本有妻室子女，乃因戀其不舍，定欲納娶鄧楊氏為妾，亦非貧人所為之事”，而鄧姓因此無(wú)故屢遭訟累，因此，“飭其（李鴻基）呈繳身價(jià)銀五十串文”，以對(duì)鄧姓作出應(yīng)有之補(bǔ)償。 此案前后的經(jīng)過(guò)表明，由于初訊之時(shí)李鴻基已經(jīng)被控其與鄧楊氏有通奸情事，并有多人佐證。但究竟兩人并未被現(xiàn)場(chǎng)拿獲，因此，問(wèn)官對(duì)此事采?。菏聦佟芭痢薄ⅰ安槐貜鼐俊钡膽B(tài)度，對(duì)兩人的通奸之事，該問(wèn)官可謂“朦朧”處之。后來(lái)，當(dāng)李鴻基將鄧楊氏“拐藏”，二人奸情昭然之際，縣主的問(wèn)案重點(diǎn)仍在于是否令二人婚配，以及若許婚配，則又如何對(duì)鄧姓作出補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題上，對(duì)李、楊二人的“奸拐”逃走之重情，直至案件斷決，既未見(jiàn)置評(píng)，更未見(jiàn)對(duì)二人施以任何刑罰。由本案所涉及的“奸情”而言，此案件的結(jié)局確乎可謂相當(dāng)“朦朧”。惟判李鴻基給付高額的“身價(jià)錢(qián)”，以令他為自己“本有妻室子女”而“戀奸不舍”的行為付出代價(jià)。 發(fā)生在宣統(tǒng)二年的另一案中，問(wèn)案知縣對(duì)“暖昧之事”，亦認(rèn)為“不便根究”。

編輯推薦

《審斷與矜恤:以晚清南部縣婚姻類案件為中心》以清代四川南部縣正堂全宗檔案為基本材料，以其中涉及婚姻關(guān)系的案件為主要研究對(duì)象?？疾斓陌讣倲?shù)為六百一十一件。其中，“悔婚”案為九十七件，“買(mǎi)休賣(mài)休”案為二百四十七件（其中包括“拐逃嫁賣(mài)”案八十二件），“背夫逃走”而不涉及“嫁賣(mài)”者九十一件，“奸情”案件為六十六件，“藉死圖索”案件為二十一件，“寡婦再醮”案件為八十九件。 以上是《審斷與矜恤:以晚清南部縣婚姻類案件為中心》進(jìn)行研究的最基礎(chǔ)材料。從案件的性質(zhì)看，既包括了如“悔婚”案件、“買(mǎi)休賣(mài)休”案件這樣的傳統(tǒng)上歸人“細(xì)故”的案件，同時(shí)，也包括了如“拐逃”、“奸情”這樣的屬于“重情”的案件。其中，更包括有因“奸情”而導(dǎo)致的“命案”。因此，這使得《審斷與矜恤:以晚清南部縣婚姻類案件為中心》可以從由輕至重的不同案件的裁斷中，對(duì)知縣的審斷活動(dòng)進(jìn)行相對(duì)較為全面的考察。《審斷與矜恤:以晚清南部縣婚姻類案件為中心》所涉及的案件時(shí)間范圍為，自清嘉慶至宣統(tǒng)時(shí)期。其中，以光緒時(shí)代的上述案件為主，但這是由該檔案自身以光緒時(shí)代案卷為多這一客觀特點(diǎn)所致，并非刻意“選取”。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

---