歷史法學(xué)（第六卷）

內(nèi)容概要

本卷文字，圍繞著上述主題展開，自法制、政制和文化思想三維，探索法制和法意在歷史語境中呈現(xiàn)的精神現(xiàn)象。由此返身回顧，查索當(dāng)下中國人生和世界人類可能有與應(yīng)當(dāng)有的法律之道，也就是生活之道。迄而至今，“現(xiàn)代中國”基本成型，但“中國問題”尚未完全解決。

書籍目錄

卷首語 法律的歷史敘事，講述的是“現(xiàn)代中國”的文明位格和政治理想 筆談：法學(xué)歷史主義 建立“歷史社會法學(xué)”新學(xué)科的初步設(shè)想 堅持有理想的現(xiàn)實主義做中國的歷史主義法學(xué) 一種相思、三處閑愁——從歷史法學(xué)派到近代中國的法律保守主義思潮 “歷史上的法律”如何書寫 開往2049年的歷史法學(xué) 內(nèi)涵、根基與心態(tài)：法學(xué)歷史主義三問 通過歷史超越僵局 法學(xué)歷史主義三札 論文 法學(xué)歷史主義論綱：命題、理論與抱負(fù) 21世紀(jì)清代法制史研究的挑戰(zhàn)與響應(yīng)——歷史法學(xué)派時代來臨 歷史法學(xué)的政治成熟 法律科學(xué)的中國命運(yùn)（1912～1949）——以中央研究院為中心的考察 格老秀斯與《海洋自由論》——一場關(guān)于海洋屬性的歷史論證 譯文 歷史法學(xué)派 人物 王世杰先生的生平與事功 歷史地理解張佛泉——以20世紀(jì)30年代的言說為中心 學(xué)部委員中為什么沒有法學(xué)家 新中國首批法學(xué)家留蘇前后 訪談 繼斯文為己任——就“漢語法學(xué)文叢”等接受《南風(fēng)窗》記者靈子的專訪

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   1625年，弗萊塔的《論西班牙王國對亞洲的正義統(tǒng)治權(quán)》通過標(biāo)題就言簡意賅地表達(dá)出該書的目的是為西班牙的海外霸權(quán)尋找理由；1635年，塞爾登《閉海論》更是將英國對于海洋的主權(quán)要求表達(dá)得淋漓盡致。三位批駁者都是在格老秀斯的有生之年對其主張的“自由海洋”觀點提出質(zhì)疑與否定，但是格老秀斯僅對威爾伍德的文章做出了文字性的回應(yīng)而且是見諸生后，對弗萊塔的論述僅僅是在一封寫給朋友的信件中表達(dá)了知曉之情，對塞爾登的論著從現(xiàn)有的資料信息來看是沒有提及更沒有回應(yīng)。對格老秀斯的這一態(tài)度上的變化，將其放在格老秀斯的人生的各個階段進(jìn)行考察就有一個理解。 （一）職責(zé)性的表現(xiàn)——回應(yīng)威爾伍德 《海洋自由論》發(fā)表之際，格老秀斯時任澤蘭?。╖eeland）和西弗里斯蘭?。╓est Freresland）的檢察總長，受荷蘭東印度公司所托而將其著于1604年的《捕獲法》一書的第十二章修改后單獨發(fā)行。1613年，30歲的格老秀斯辭去律師職務(wù)，受命成為鹿特丹市長，出任后的第一件重要政事就是出使英國，以便解決英荷之間在遠(yuǎn)東對抗所引起的爭端。此時與《海洋自由論》發(fā)表僅四年的時間，作為率先提出“自由海洋”理念的格老秀斯如何面對英國對海洋貿(mào)易和航行自由的主張？必須指出的是格老秀斯畢竟是生活在荷蘭資產(chǎn)階級革命的年代，是一位具有一定的資產(chǎn)階級思想的法學(xué)家，所以他并沒有用“海洋自由”的觀點去束縛荷蘭。恰巧相反，在這次涉及荷蘭切身利益的爭端之中，他盡棄前說，徹底放棄了先前自己在《海洋自由論》中的主張，為荷蘭的利益據(jù)理力爭，對英國舉著他自己的那本小冊子向他主張“海洋自由”的觀點進(jìn)行了徹底的答辯：“自由貿(mào)易并不是永久且不可更改的萬國法的規(guī)定，許多自然法和萬國法是期限不定且界定不明的。

編輯推薦

《法學(xué)歷史主義》旨在梳理歷史視野中邦國法律之治的道德稟性和政治使命，經(jīng)由審視人世生活的歷史理性，申說法律正義，探究曾經(jīng)有與可能有的政治正義。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    歷史法學(xué)（第六卷） PDF格式下載

---