醫(yī)療損害責(zé)任制度比較研究

內(nèi)容概要

《醫(yī)療損害責(zé)任制度比較研究》從醫(yī)療損害等基本概念的比較分析入手，在構(gòu)建系統(tǒng)的醫(yī)療損害責(zé)任理論的基礎(chǔ)上，借鑒英美和大陸兩大法系主要國家的醫(yī)療損害責(zé)任立法與研究成果，通過運用比較法的研究方法，對中外醫(yī)療損害責(zé)任的證明責(zé)任制度、精神損害賠償責(zé)任制度和保險制度等進行了系統(tǒng)的比較研究，提出了比較法下我國醫(yī)療損害責(zé)任制度的構(gòu)建一與完善。
《醫(yī)療損害責(zé)任制度比較研究》內(nèi)容結(jié)合國內(nèi)外理論與實踐，圍繞醫(yī)療損害責(zé)任這一主題，深入分析和探討了我國司法實踐中亟待解決的醫(yī)廳損害責(zé)任的相關(guān)法律問題，提出了解決方案，并力圖為審判實踐中如何妥善化解醫(yī)患矛盾和解決醫(yī)療糾紛尋求一個合理的損害賠償救濟機制。
《醫(yī)療損害責(zé)任制度比較研究》研究注重理論與實踐相結(jié)合、立法與司法相協(xié)調(diào)、國內(nèi)法與國際法相銜接，既有國內(nèi)法的深度，也有國際法的廣度；既有理論參考價值，也有實踐指導(dǎo)意義。

作者簡介

姜鳳武，遼寧省高級人民法院審判委員會委員，民事審判第二庭庭長，三級高級法官，遼寧省審判專家，曾任西藏那曲地區(qū)終極人民法院副院長。

書籍目錄

序言 前言 引言 第一章醫(yī)療損害責(zé)任概述 一、醫(yī)療損害 （一）損害的概念 （二）醫(yī)療損害的概念 （三）與醫(yī)療損害相關(guān)的概念 二、醫(yī)療損害責(zé)任 （一）醫(yī)療損害責(zé)任的概念 （二）醫(yī)療損害責(zé)任的類型 三、醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成要件 （一）醫(yī)療損害事實 （二）醫(yī)療損害因果關(guān)系 （三）醫(yī)療損害過錯 第二章國外或地區(qū)醫(yī)療損害責(zé)任 一、大陸法系醫(yī)療損害責(zé)任 （一）大陸法系醫(yī)療損害責(zé)任的主要內(nèi)容 （二）大陸法系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛解決方式 二、英美法系醫(yī)療損害責(zé)任 （一）英美法系醫(yī)療損害責(zé)任的主要內(nèi)容 （二）英美法系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛解決方式 第三章我國醫(yī)療損害責(zé)任 一、《侵權(quán)責(zé)任法》立法前的醫(yī)療損害責(zé)任 （一）立法概況 （二）適法模式 二、《侵權(quán)責(zé)任法》確立的醫(yī)療損害責(zé)任 （一）立法成就 （二）立法局限 第四章醫(yī)療損害證明責(zé)任制度比較 一、國外醫(yī)療損害證明責(zé)任制度 （一）德國法的證明規(guī)則 （二）美國法的證明規(guī)則 （三）日本法的證明規(guī)則 二、我國醫(yī)療損害證明責(zé)任制度 （一）《民事訴訟法》的證明責(zé)任分配 （二）《證據(jù)規(guī)則》的證明責(zé)任分配 （三）《侵權(quán)責(zé)任法》的證明責(zé)任分配 三、比較法下我國醫(yī)療損害證明責(zé)任制度構(gòu)建 （一）我國醫(yī)療損害證明責(zé)任制度失衡 （二）完善我國醫(yī)療損害證明責(zé)任制度思路 第五章醫(yī)療精神損害賠償責(zé)任制度比較 一、國外醫(yī)療精神損害賠償責(zé)任制度 （一）德國法的醫(yī)療精神損害賠償 （二）瑞士法的醫(yī)療精神損害賠償 （三）日本法的醫(yī)療精神損害賠償 （四）英國法的醫(yī)療精神損害賠償 （五）美國法的醫(yī)療精神損害賠償 二、我國醫(yī)療精神損害賠償責(zé)任制度 （一）醫(yī)療精神損害賠償責(zé)任特殊性 （二）醫(yī)療精神損害賠償責(zé)任原則 （三）醫(yī)療精神損害賠償責(zé)任內(nèi)容 三、比較法下我國醫(yī)療精神損害賠償責(zé)任制度構(gòu)建 （一）權(quán)利主體的讓度 （二）精神損害賠償?shù)念~度 （三）賠償方式的調(diào)度 第六章醫(yī)療損害責(zé)任保險制度比較 一、國外醫(yī)療損害責(zé)任保險制度 （一）美國法的醫(yī)療損害責(zé)任保險 （二）德國法的醫(yī)療損害責(zé)任保險 （三）日本法的醫(yī)療損害責(zé)任保險 （四）新西蘭法的醫(yī)療損害責(zé)任保險 （五）澳大利亞法的醫(yī)療損害責(zé)任保險 二、我國醫(yī)療損害責(zé)任保險制度 （一）醫(yī)療機構(gòu)自行賠付方式 （二）醫(yī)療損害責(zé)任保險賠付方式 三、比較法下我國醫(yī)療損害責(zé)任保險制度構(gòu)建 （一）我國醫(yī)療損害責(zé)任保險制度反思 （二）強制醫(yī)療損害責(zé)任保險制度必要性構(gòu)想 （三）強制醫(yī)療損害責(zé)任保險制度施行對策 第七章結(jié)語 附錄一遼寧法院醫(yī)療損害責(zé)任調(diào)研報告 一、引言 二、調(diào)研背景 三、調(diào)研目的、方法與途徑 （一）調(diào)研目的 （二）調(diào)研方法和途徑 四、遼寧省醫(yī)療損害賠償糾紛案件的基本情況 （一）案件的審結(jié)情況 （二）案件的基本類型 （三）案件的主要特點 五、遼寧省醫(yī)療損害賠償糾紛案件的主要問題、成因與影響 （一）審判中存在的主要問題 （二）產(chǎn)生問題的主要原因 （三）對審判工作的消極影響 六、進一步規(guī)范醫(yī)療損害賠償案件審判工作的對策和建議 （一）正確認(rèn)識醫(yī)療損害賠償糾紛的性質(zhì) （二）統(tǒng)一醫(yī)療人身損害賠償糾紛案件的解決思路 （三）堅持處理醫(yī)療人身損害賠償糾紛案件的基本原則 （四）強化司法能力，提高審判水平 （五）關(guān)注社會效果，促進醫(yī)患和諧 七、結(jié)語 附錄二遼寧省鞍山市中級人民法院審理醫(yī)療損害賠償案件專題研討會紀(jì)要 附錄三遼寧省民事審判疑難問題調(diào)研報告及全省法院民事審判工作座談會紀(jì)要（節(jié)選） 附錄四典型判例 后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   醫(yī)療機構(gòu)的證明程度及醫(yī)療損害責(zé)任鑒定的舉證承擔(dān)是一個重要問題。醫(yī)療機構(gòu)的證明程度，應(yīng)當(dāng)是推翻醫(yī)療過錯的有條件推定，證明自己沒有過錯。醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員可以舉證證明醫(yī)療行為沒有過錯以及與損害之間不存在因果關(guān)系而要求推翻法定的醫(yī)療過錯推定與舉證責(zé)任緩和推定。醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員如果能夠證明醫(yī)療行為不存在過錯，那么對患者的損害將不承擔(dān)民事責(zé)任。不然反之，如果所舉證據(jù)不能推翻醫(yī)療過錯推定成立的理由，醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的行為則構(gòu)成侵權(quán)?！斑^錯推定就是把證據(jù)法上的規(guī)則——舉證責(zé)任倒置引人民事責(zé)任領(lǐng)域，讓加害人證明自己沒有過錯，從而達到保護受害人的目的?！?在醫(yī)療損害賠償訴訟中，究竟誰承擔(dān)醫(yī)療過錯責(zé)任的鑒定申請是一個十分重要的問題。司法實踐中，應(yīng)按照醫(yī)療過錯舉證責(zé)任的分配規(guī)則，醫(yī)方和患者哪方負(fù)有舉證義務(wù)，就由哪方申請進行醫(yī)療過錯鑒定：（1）根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，一般情況下，應(yīng)當(dāng)由患者一方提出申請。（2）訴訟中如果患者所舉證據(jù)一旦符合表見證明規(guī)則，或者符合法律規(guī)定的理由，則轉(zhuǎn)由醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)舉證責(zé)任義務(wù)，證明醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不存在過錯。醫(yī)療機構(gòu)申請鑒定通常有兩類：（1）醫(yī)療機構(gòu)證明其醫(yī)療行為與患者人身損害后果之間沒有因果關(guān)系的鑒定；（2）醫(yī)療機構(gòu)自己的醫(yī)療行為沒有過錯的鑒定。

編輯推薦

《醫(yī)療損害責(zé)任制度比較研究》從權(quán)利主體、賠償數(shù)額、賠償方式等方面進行了詳細(xì)的闡述。關(guān)于如何完善我國醫(yī)療損害責(zé)任保險制度，《醫(yī)療損害責(zé)任制度比較研究》分析了我國實施強制醫(yī)療損害責(zé)任保險制度的可行性及具體構(gòu)想，提出了該制度在施行中可能存在的問題及對策。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    醫(yī)療損害責(zé)任制度比較研究 PDF格式下載

---