江蘇法院司法調(diào)研成果集

內(nèi)容概要

《江蘇法院司法調(diào)研成果集(2007-2011年)》選取的2007年至2011年五年間的部分獲獎重點(diǎn)調(diào)研課題，具有一定的代表性：從調(diào)研范圍來看，涵蓋江蘇法院綜合工作、刑事審判、民事審判、行政執(zhí)行等各個領(lǐng)域的理論性、體制性、機(jī)制性及具體法律適用等多方面問題；從調(diào)研對象來看，既包括針對審判工作中出現(xiàn)的苗頭性或趨勢性問題展開的前瞻性調(diào)研，也包括對審判實(shí)踐中存在的普遍性、典型性問題展開的現(xiàn)實(shí)性研究；從調(diào)研主體來看，既有高院各部門從條線統(tǒng)攬的角度所作的全局性調(diào)研，也有各中院、基層法院密切結(jié)合本地審判實(shí)踐所作的特色性調(diào)研。《江蘇法院司法調(diào)研成果集(2007-2011年)》由公丕祥主編。

作者簡介

公丕祥，男，漢族，祖籍山東蒙陰縣，1955年1月出生，法學(xué)博士，現(xiàn)任江蘇省高級人民法院黨組書記、院長，二級大法官。第九屆、十屆、十一屆全國人民代表大會代表。被評為首屆中國十大杰出青年法學(xué)家之一（1995年）、國家有突出貢獻(xiàn)的中青年專家（1997年）。兼任中國法理學(xué)研究會副會長、中國審判理論研究會副會長、國際法律哲學(xué)與社會哲學(xué)協(xié)會中國分會副主席等職。學(xué)術(shù)領(lǐng)域為法哲學(xué)與法制現(xiàn)代化問題研究。主要著作有：《馬克思的法哲學(xué)革命》（1987年）、《馬克思法哲學(xué)思想述論》（1992年）、《法哲學(xué)與法制現(xiàn)代化》（1998年）、《法制現(xiàn)代化的理論邏輯》（1999年）、《東方法律文化的歷史邏輯》（2002年）、《權(quán)利現(xiàn)象的邏輯》（2002年）、《中國的法制現(xiàn)代化》（2004年）、《法制現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)》（2006年）、《公丕祥自選集》（2010年）、《當(dāng)代中國的司法改革》（2012年）等，并在專業(yè)刊物上發(fā)表100余篇論文。

書籍目錄

綜合篇 1.新時期社會主義司法民主的創(chuàng)新與發(fā)展 2.司法公開機(jī)制的深化與創(chuàng)新 3.人民法院訴訟服務(wù)中心建設(shè)的理論和實(shí)踐 4.關(guān)于民生保障問題的司法調(diào)查與思考 5.關(guān)于化解宏觀經(jīng)濟(jì)變化境況下群體性糾紛的調(diào)查與思考 6.民意溝通工作機(jī)制的構(gòu)建與完善 7.灌南農(nóng)民訴訟考察報告 8.江蘇沿海發(fā)展背景下的能動司法問題研究 9.關(guān)于建立涉訴信訪聯(lián)合化解機(jī)制的調(diào)研報告 10.創(chuàng)新司法拍賣工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)拍賣標(biāo)的物價值最大化 11.關(guān)于構(gòu)建合理區(qū)間式審判工作評價機(jī)制的思考 12.關(guān)于規(guī)范基層法律工作者行業(yè)的調(diào)研報告 13.法官撰寫裁判文書能力問題研究 刑事篇 1.刑事審判涉訴矛盾糾紛化解的調(diào)研 2.關(guān)于影響死刑適用常見情節(jié)的調(diào)研 3.非法集資類金融犯罪案件相關(guān)法律適用問題的調(diào)研 4.共同受賄犯罪及相關(guān)適用法律問題研究 5.關(guān)于民事執(zhí)行中拒不執(zhí)行判決、裁定罪的調(diào)研報告 6.關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施情況的調(diào)研報告 民事篇 1.關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施情況的調(diào)研報告 2.關(guān)于不動產(chǎn)財產(chǎn)權(quán)屬糾紛法律問題的調(diào)研報告 3.民事司法中家事習(xí)慣的類型化分析 4.不當(dāng)履行清算義務(wù)案件審判實(shí)務(wù)若干問題探析 5.均衡保險當(dāng)事人權(quán)益促進(jìn)保險業(yè)健康發(fā)展 6.關(guān)于商標(biāo)司法保護(hù)現(xiàn)狀及發(fā)展策略的調(diào)查報告 7.涉臺民商事糾紛審理機(jī)制與法律問題研究 8.外向型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求的動態(tài)分析 9.關(guān)于民事再審改判標(biāo)準(zhǔn)實(shí)證研究的調(diào)研報告 10.民事再審審查司法方法研究 11.法外合理利益類型化分析及其救濟(jì) 12.能動司法視野下事實(shí)真相的發(fā)現(xiàn)機(jī)制 行政執(zhí)行篇 1.國有土地上房屋征收與補(bǔ)償司法審查若干問題研究 2.審理政府信息公開行政案件若干疑難問題研究 3.關(guān)于推進(jìn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人行政訴訟出庭應(yīng)訴工作的調(diào)研報告 4.關(guān)于變更和追加被執(zhí)行主體的調(diào)查與分析

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   （四）完善保護(hù)機(jī)制，促進(jìn)三審合一 國家對知識產(chǎn)權(quán)實(shí)行司法和行政的雙軌制保護(hù)模式，行政保護(hù)與司法救濟(jì)各自有其自身的特點(diǎn)和程序。行政保護(hù)著眼于維護(hù)一種正常的權(quán)利使用秩序，司法保護(hù)則是一種應(yīng)請求的被動保護(hù)。侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為依法將受到民事制裁、行政處罰、直至追究其刑事責(zé)任，因此司法保護(hù)涉及民事、行政和刑事三大審判體系。完善商標(biāo)保護(hù)機(jī)制，既要注意商標(biāo)行政機(jī)關(guān)與法院問的溝通銜接，又要完善法院內(nèi)部民事、行政、刑事審判的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。 1.加強(qiáng)商標(biāo)司法與行政保護(hù)的銜接 權(quán)利的保護(hù)，自然是多多益善。但只要有一種以上的保護(hù)方法，就必然出現(xiàn)如何協(xié)調(diào)幾種不同的保護(hù)方法的問題。加強(qiáng)兩者間的有機(jī)銜接，可以采取以下措施：一是專門設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)絡(luò)工作組，建立銜接平臺。行政機(jī)關(guān)如工商、技術(shù)監(jiān)督、公安、海關(guān)等部門，以及法院指定專門人員組成知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)絡(luò)工作組，負(fù)責(zé)信息通報交流和協(xié)調(diào)；推動各部門充分運(yùn)用高科技手段，建立“網(wǎng)上銜接，信息共享”的機(jī)制。二是定期召開商標(biāo)行政執(zhí)法和司法的聯(lián)席會議制度，定期研究和通報商標(biāo)行政處罰和司法審判的相關(guān)情況，確立證據(jù)采信、商標(biāo)侵權(quán)判斷的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與執(zhí)法尺度，互通有無，促進(jìn)各部門的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。三是不定期開展經(jīng)驗交流，優(yōu)勢互補(bǔ)。全面推動商標(biāo)行政與司法保護(hù)的銜接，有效保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益及社會公眾利益，合力打造良好發(fā)展環(huán)境，是行政機(jī)關(guān)和法院的共同任務(wù)和職責(zé)。 2.積極開展司法保護(hù)“三審合一”工作 行政、民事、刑事三大審判對知識產(chǎn)權(quán)案件的審查存在一個“確權(quán)一侵權(quán)認(rèn)定一嚴(yán)重侵權(quán)的犯罪認(rèn)定”邏輯順序，其中民事確權(quán)是基礎(chǔ)，因此民事審判對權(quán)屬的審查優(yōu)先于行政審判對侵權(quán)行為的審查；而知識產(chǎn)權(quán)犯罪又是侵權(quán)行為最嚴(yán)重的形態(tài)，所以民事權(quán)屬、侵權(quán)事實(shí)的認(rèn)定，又是認(rèn)定犯罪構(gòu)成的前提。三大審判對商標(biāo)權(quán)乃至知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是一個有機(jī)的整體，只有民事、行政、刑事審判協(xié)調(diào)統(tǒng)一，才能防止執(zhí)法尺度的偏差，才能充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機(jī)制的整體效能，所以探索知識產(chǎn)權(quán)審判新機(jī)制已是法院當(dāng)前面臨的一項重要而又迫切的任務(wù)。 TRIPs協(xié)議對各成員所要求的執(zhí)法機(jī)制特點(diǎn)是“突出規(guī)定執(zhí)法機(jī)制的設(shè)置與執(zhí)法活動的指導(dǎo)原則；強(qiáng)調(diào)民事訴訟程序執(zhí)法的傾向；充分保障執(zhí)法及時有效，同時強(qiáng)調(diào)執(zhí)法持續(xù)公正；肯定執(zhí)法的行政程序，但強(qiáng)調(diào)符合協(xié)議的規(guī)定；強(qiáng)調(diào)對行政終局決定的司法復(fù)審”。“三審合一”是我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)發(fā)展到新階段的必然要求，也是適應(yīng)上述執(zhí)法機(jī)制特點(diǎn)的必然趨勢。 2007年10月江蘇高院決定在南京、蘇州、常州、南通4個市進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事審判“三審合一”改革試點(diǎn)工作。2008年6月，國務(wù)院頒布的《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》要求法院“研究設(shè)置統(tǒng)一受理知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的專門法庭”。2009年3月，最高人民法院頒布的《人民法院第三個五年改革綱要（2009—2013）》確定“探索設(shè)置統(tǒng)一受理知識產(chǎn)權(quán)案件的綜合審判庭”，并批準(zhǔn)江蘇省高級法院和重慶市高級法院為全國高級法院首批知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”的試點(diǎn)法院。同年4月，江蘇省高級法院決定在全省范圍內(nèi)進(jìn)行“三審合一”改革試點(diǎn)工作。 從全國來看，“三審合一”試點(diǎn)有多種模式，從早期的上海浦東區(qū)人民法院模式，到山東青島市市南區(qū)人民法院、廣東深圳市南山區(qū)人民法院、廣州市天河區(qū)人民法院等基層法院模式，再到西安市中級人民法院、武漢市中級人民法院等中級法院模式，各不相同。江蘇高院自2009年7月正式開始運(yùn)行“三審合一”試點(diǎn)工作，它規(guī)定除常州中院知識產(chǎn)權(quán)庭可以集中提級管轄本地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)刑事、行政一審案件外，其他地區(qū)凡有知識產(chǎn)權(quán)司法管轄權(quán)的基層法院統(tǒng)一實(shí)行“浦東法院模式”即受理符合級別管轄規(guī)定的本轄區(qū)內(nèi)各類知識產(chǎn)權(quán)一審案件，由中級法院知識產(chǎn)權(quán)庭審理與之相對應(yīng)的二審案件；對沒有知識產(chǎn)權(quán)司法管轄權(quán)基層法院的所有符合級別管轄規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)一審案件統(tǒng)一收歸中級法院知識產(chǎn)權(quán)庭管轄，高級法院知識產(chǎn)權(quán)庭則管轄相對應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)二審案件和按照級別管轄確定的知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件。 南通市中級人民法院目前的設(shè)想是將全市一審知識產(chǎn)權(quán)行政、刑事案件統(tǒng)一由有知識產(chǎn)權(quán)審判管轄權(quán)的通州區(qū)人民法院審理，為此還需對該審判模式的可行性進(jìn)行調(diào)查研究，更需要在黨委、人大的支持和協(xié)調(diào)下，促成法院與相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安、檢察機(jī)關(guān)之間建立行之有效的工作機(jī)制。

編輯推薦

《江蘇法院司法調(diào)研成果集(2007-2011年)》旨在激勵處于司法改革和司法審判實(shí)踐前沿的全省法官，充分依托貼近司法資源的天然優(yōu)勢和觀察問題的獨(dú)特視角等有利因素，及時把握法學(xué)領(lǐng)域和審判實(shí)踐中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，努力使其升華為有研究價值和應(yīng)用價值的理論。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    江蘇法院司法調(diào)研成果集 PDF格式下載

---