國(guó)家所有權(quán)民法保護(hù)論

內(nèi)容概要

《國(guó)家所有權(quán)民法保護(hù)論》按照所有權(quán)二元化的思路，將國(guó)家所有權(quán)定性為與民法中私人所有權(quán)相并列的公共所有權(quán)。國(guó)家所有權(quán)的主體是民法意義的國(guó)家，客體是作為集合物的國(guó)有財(cái)產(chǎn)，其行使則需要通過用益物權(quán)制度來(lái)完成。國(guó)家所有權(quán)的這一民法結(jié)構(gòu)表明國(guó)家所有權(quán)與私人所有權(quán)的功能差異，作為公共所有權(quán)的國(guó)家所有權(quán)只能是實(shí)現(xiàn)公共利益，而不能再假國(guó)家之名，行國(guó)有財(cái)產(chǎn)占有者私益之實(shí)?！秶?guó)家所有權(quán)民法保護(hù)論》的論證運(yùn)用了嚴(yán)密的民法原理和方法，為中國(guó)國(guó)家所有權(quán)的物權(quán)化、科學(xué)化和公平化提出了新的思路。

作者簡(jiǎn)介

程淑娟，1972年12月生于陜西省寶雞市，南開大學(xué)法學(xué)學(xué)士（1994年），西北政法學(xué)院民商法學(xué)碩士（2001年）。武漢大學(xué)民商法學(xué)博士（2007年）?，F(xiàn)為西北政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，物權(quán)與土地制度研究所副所長(zhǎng)、研究員。陜西省法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事兼副秘書長(zhǎng)。西安仲裁委員會(huì)仲裁員、專家咨詢委員會(huì)委員。已公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇，獨(dú)著和參編教材8部。主持陜西省社科基金項(xiàng)目“國(guó)有資產(chǎn)管理立法研究”（2009年）、國(guó)家社科基金項(xiàng)目“商事行為制度研究”（2010年）等。曾獲得陜西高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)（2011年）、陜西省第十次哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)（2012年）。西北政法大學(xué)“青年教學(xué)名師”（2012年）。

書籍目錄

引 言 第一章 現(xiàn)有國(guó)家所有權(quán)民法保護(hù)理論的實(shí)踐障礙 第一節(jié) 國(guó)家所有權(quán)民法保護(hù)的含義和具體表現(xiàn) 一、國(guó)家所有權(quán)民法保護(hù)的內(nèi)涵 二、我國(guó)民法對(duì)國(guó)家所有權(quán)進(jìn)行保護(hù)的具體表現(xiàn) 第二節(jié) 國(guó)家所有權(quán)民法保護(hù)理論的實(shí)踐障礙 一、國(guó)家所有權(quán)民法保護(hù)的“前提性、直接性和充分性”與應(yīng)用民法保護(hù)的“劣后性” 二、國(guó)家所有權(quán)主體的唯一性與“全民所有”及“行使者”多樣性之間的矛盾 三、國(guó)家所有權(quán)客體的確定性和模糊性 四、國(guó)家所有權(quán)事實(shí)上的“弱勢(shì)性”與國(guó)家所有權(quán)法律保護(hù)的“神圣性”存在矛盾 第二章 國(guó)家所有權(quán)民法保護(hù)的法理研究 第一節(jié) 民法保護(hù)國(guó)家所有權(quán)的目的是維護(hù)公共利益 一、公共所有權(quán)的內(nèi)涵 二、國(guó)家所有權(quán)的性質(zhì)取決于國(guó)家的性質(zhì) ——以歷史的考察為基點(diǎn) 三、我國(guó)的國(guó)家所有權(quán)是一種公共所有權(quán) 四、民法保護(hù)國(guó)家所有權(quán)的目的是保護(hù)公共利益 第二節(jié) 民法保護(hù)國(guó)家所有權(quán)的可行性 ——兼及判斷國(guó)家所有權(quán)性質(zhì)的方法論思考 一、國(guó)家所有權(quán)的性質(zhì)是“公共權(quán)力”的觀點(diǎn)簡(jiǎn)介 二、我國(guó)國(guó)家所有權(quán)是民法中的所有權(quán)而非“公共權(quán)力” 三、國(guó)家所有權(quán)是“公共權(quán)力”的謬誤所在 ——一個(gè)方法論的思考 第三節(jié) 民法保護(hù)國(guó)家所有權(quán)的必要性 一、侵害國(guó)有財(cái)產(chǎn)的行為構(gòu)成民法上的侵權(quán)行為 二、運(yùn)用侵權(quán)責(zé)任法救濟(jì)國(guó)有資產(chǎn)流失的迫切性 第三章 民法保護(hù)國(guó)家所有權(quán)普遍性之確證 ——比較法的考察結(jié)論 第一節(jié) 民法保護(hù)國(guó)家所有權(quán)的典型 ——俄羅斯民法典對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的保護(hù) 一、俄羅斯民法對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的分類 二、俄羅斯民法保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn) 三、對(duì)俄羅斯以民法保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)模式的評(píng)價(jià) 第二節(jié) “公法保護(hù)模式”中民法保護(hù)的普遍性 ——德國(guó)、日本的公共財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)制度 一、德國(guó)的公產(chǎn)制度及法律保護(hù) 二、日本的國(guó)有財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)制度 三、“公法保護(hù)模式”與國(guó)有或公共財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)的普遍性 第四章 民法確保國(guó)家所有權(quán)主體的唯一性 第一節(jié) 國(guó)家是我國(guó)國(guó)家所有權(quán)的唯一主體 一、國(guó)家作為所有權(quán)主體的適格性 二、“全民所有”是指國(guó)家所有權(quán)的本質(zhì)而非法律上的主體 第二節(jié) 政府享有民法上的他物權(quán)而非國(guó)家所有權(quán)的主體 一、政府享有民法上的他物權(quán)而非國(guó)家所有權(quán)的主體 二、我國(guó)的中央和地方政府享有民法上的他物樅而并非國(guó)家所有權(quán)的主體 三、我國(guó)的國(guó)家所有權(quán)和西方社會(huì)“政府法人所有權(quán)”的價(jià)值取向區(qū)別 第五章 民法以他物權(quán)制度保護(hù)國(guó)家所有權(quán)的實(shí)現(xiàn) 第一節(jié) 國(guó)家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)中運(yùn)用他物權(quán)制度的立法借鑒 一、俄羅斯國(guó)家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)中的兩種他物權(quán) 二、俄羅斯國(guó)家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)方式對(duì)我國(guó)的借鑒意義 第二節(jié) 對(duì)“兩權(quán)分離模式”的評(píng)價(jià)與合理應(yīng)用 一、“兩權(quán)分離模式”的歷史回顧 二、對(duì)“兩權(quán)分離模式”的基本評(píng)價(jià) 三、“兩權(quán)分離模式”在我國(guó)國(guó)家所有權(quán)實(shí)現(xiàn)中的具體應(yīng)用 第三節(jié) 公司制中作為他物權(quán)的“公司法人經(jīng)營(yíng)支配權(quán)” 一、學(xué)界對(duì)我國(guó)“公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”解釋的多樣性 二、公司法人的經(jīng)營(yíng)支配權(quán) 第六章 民法對(duì)國(guó)家所有權(quán)客體范圍的確認(rèn)和保護(hù) 第一節(jié) 國(guó)家所有權(quán)客體的特點(diǎn) 一、國(guó)家所有權(quán)的客體是國(guó)有財(cái)產(chǎn) 二、“國(guó)有財(cái)產(chǎn)”作為國(guó)家所有權(quán)客體的必要性分析 第二節(jié) 企業(yè)是股東（包括國(guó)家）所有權(quán)的客體 一、關(guān)于企業(yè)的一般觀點(diǎn)及本書對(duì)企業(yè)的定位 二、企業(yè)是民法中的集合物 三、企業(yè)作為股東所有權(quán)客體的歷史實(shí)證解釋 第三節(jié) 對(duì)國(guó)家所有權(quán)客體的分類保護(hù) 一、羅馬法中對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的分類保護(hù) 二、我國(guó)國(guó)有財(cái)產(chǎn)分類的標(biāo)準(zhǔn) 三、直接公益性國(guó)有財(cái)產(chǎn)的民法特別保護(hù)措施 四、間接公益性國(guó)有財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù) 結(jié) 語(yǔ) 參考文獻(xiàn) 后 記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   有權(quán)制度難以割裂的承繼關(guān)系。蘇聯(lián)的民法學(xué)家們因此而一直徘徊在傳統(tǒng)民法與社會(huì)主義的理論創(chuàng)新之間的矛盾中。 1922年的蘇俄民法典第58條和1964年蘇俄民法典第92條均規(guī)定，所有權(quán)是“在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，所有人對(duì)財(cái)產(chǎn)享有占有、使用和處分的權(quán)利”。1992年蘇俄《所有權(quán)法》第2條第2款也規(guī)定：“所有權(quán)人依照自己的意志占有、使用和處分屬于他的財(cái)產(chǎn)?！逼鋵?shí)，早在1830年頒布的由M.斯佩蘭斯基伯爵主持編纂的《俄羅斯帝國(guó)現(xiàn)行法律全書》中就稱所有權(quán)是“依照民法規(guī)定的方式排他的和不依賴于他人意志而永久地和可繼承地占有、使用和成分財(cái)產(chǎn)的權(quán)力”。蘇聯(lián)的民法學(xué)家認(rèn)為，“所有權(quán)”本身是個(gè)傳統(tǒng)的民法概念并且僅儀是對(duì)私人所有權(quán)的概括，而國(guó)家所有權(quán)與私人所有權(quán)的諸多差別很讓人懷疑民法典中是否能夠?qū)Σ顒e如此之大的各所有權(quán)類型做出一個(gè)上位的、抽象概念。于是爭(zhēng)論首先便集中在民法是應(yīng)該遵循傳統(tǒng)的所有權(quán)概念，還足可以對(duì)所有權(quán)概念進(jìn)行“社會(huì)主義的創(chuàng)新”。 嘗試進(jìn)行“社會(huì)主義創(chuàng)新”的觀點(diǎn)，其典型代表便是蘇聯(lián)著名的民法學(xué)家維涅吉克托夫。維涅吉克托夫認(rèn)為，國(guó)家所有權(quán)是所有權(quán)的一個(gè)類型，但國(guó)家所有權(quán)因與社會(huì)主義公有制的密切結(jié)合而不能適用傳統(tǒng)私有制下民法的所有權(quán)概念。他從三個(gè)方面闡釋了一個(gè)帶有鮮明階級(jí)性的、與傳統(tǒng)民法所不同的“所有權(quán)”概念：一是認(rèn)為所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是占有，該“占有”是指全體人民對(duì)于屬于自己的生產(chǎn)資料和產(chǎn)品的占有。二是認(rèn)為所有權(quán)的范圍即是對(duì)客體物可以“利用”的范圍。國(guó)家所有權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)具有“無(wú)所不包”的特征。只有“利用”這個(gè)概念才能準(zhǔn)確地說明國(guó)家所有權(quán)的這個(gè)特征，并且“利用”就是指占有，如此解釋還能全面體現(xiàn)全民所有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

編輯推薦

《國(guó)家所有權(quán)民法保護(hù)論》所指的國(guó)有財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)采用狹義來(lái)解釋，即指有形財(cái)產(chǎn)，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，不包括屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)的債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利。對(duì)于作為傳統(tǒng)國(guó)家所有權(quán)客體的國(guó)有財(cái)產(chǎn)的范圍學(xué)界并無(wú)爭(zhēng)議，但是鑒于目前國(guó)有獨(dú)資或參股設(shè)立的公司日益普遍化，對(duì)于這類公司法人占有、使用的財(cái)產(chǎn)歸屬就是一個(gè)值得深入研究的問題。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    國(guó)家所有權(quán)民法保護(hù)論 PDF格式下載

---