法明確性原則與憲法關(guān)系的研究

內(nèi)容概要

《法明確性原則與憲法關(guān)系的研究》較為全面、系統(tǒng)地介紹了關(guān)于“法”的明確性原則的探討與實踐，從三重角度來探討“法”的明確性原則：即作為一般法治原則的角度、作為憲法明確性原則的角度以及作為司法審查原則的法律明確性原則及授權(quán)明確性原則。

作者簡介

韓永紅，漢族，山西省太原市人。2009年畢業(yè)于武漢大學(xué)法學(xué)院，獲憲法與行政法專業(yè)法學(xué)博士學(xué)位，同年進(jìn)入山西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院工作，主要從事憲法和行政法領(lǐng)域的研究。代表性學(xué)術(shù)論文有《中國語境下新聞監(jiān)督權(quán)之立憲主義思考》、《轉(zhuǎn)型憲法與憲法學(xué)轉(zhuǎn)型一一中國憲法學(xué)的過去與未來》、《本土話語下混合型“軟”法與公共治理之實證分析》、《從經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)基層民主選舉看中國村民自治的走向》、《關(guān)于村民委員會候選人資格之合憲性思考》、《權(quán)力市場化腐敗問題研究》、《法治視野下的政治清明》等。

書籍目錄

導(dǎo)論 一、法明確性原則研究綜述 二、基本范疇與研究方法 第一章法明確性原則之相關(guān)認(rèn)識 第一節(jié)法明確性原則之內(nèi)涵界定 一、法明確性原則的概念 二、法明確性原則的表現(xiàn)形式 三、相關(guān)概念的辨析：法的確定性與法的明確性 第二節(jié)法明確性原則之思想淵源 一一、自然法學(xué)派思想與法明確性原則 二、分析實證主義法學(xué)思想與法明確性原則 三、歷史法學(xué)派思想與法明確性原則 四、晚近西方法學(xué)界關(guān)于法律明確性之爭議 五、古代中國關(guān)于法明確性原則之思想碎片 第二章法明確性原則之基礎(chǔ)理論 第一節(jié)法明確性原則之哲學(xué)基礎(chǔ) 一、法明確性原則之客觀之維 二、法明確性原則之價值之維 三、法明確性原則之理性之維 第二節(jié)法明確性原則之功能 一、促進(jìn)法的安定性 二、權(quán)力制衡功能 第三節(jié)法明確性原則之要求 一、宏觀層面的法明確性原則之要求 二、中觀層面的法明確性原則之要求 三、微觀層面的法明確性原則之要求 第四節(jié)影響法明確性原則之因素 一、客觀世界的多樣性 二、人類的認(rèn)知能力 三、語言文字的緣由 四、法政策的當(dāng)然考慮 第五節(jié)不確定法律概念的解釋與司法審查 第三章法明確性原則與憲法文本 第一節(jié)法明確性原則在憲法文本中的基本要求 一、憲法價值的明確性 二、憲法內(nèi)容的明確性 三、憲法文本結(jié)構(gòu)的明確性 第二節(jié)法明確性原則與憲法具體化 一、憲法與部門法一般關(guān)系 二、立法與明確性原則 第四章法律明確性原則與憲法適用 第一節(jié)德國憲政語境下的法律明確性原則 一、戰(zhàn)后德國學(xué)界之相關(guān)論述 二、一般法律保留抑或立法保留？ 三、聯(lián)邦憲法法院關(guān)于國會保留下“法律明確性原則”之司法判解案例以及檢討 四、法律明確性原則下之信賴?yán)媾c基本權(quán)條款之關(guān)系 第二節(jié)美國語境下之法律明確性原則 一、正當(dāng)程序原則與法律明確性原則 二、法律明確性原則之美國司法審查標(biāo)準(zhǔn) 第三節(jié)我國臺灣地區(qū)法律明確性原則的憲法適用 一、我國臺灣地區(qū)學(xué)界關(guān)于法律明確性原則的研究簡述 二、我國臺灣地區(qū)大法官關(guān)于法律明確性原則的相關(guān)釋解及其評論 三、關(guān)于法律明確性原則之總評 第五章授權(quán)明確性原則之憲法適用 第一節(jié)德國授權(quán)明確性原則 一、德國授權(quán)明確性原則的正當(dāng)性基礎(chǔ)及其憲法依據(jù) 二、學(xué)界關(guān)于授權(quán)明確性要求的探討 三、德國授權(quán)明確性原則適用之相關(guān)案例及其審查標(biāo)準(zhǔn) 四、關(guān)于授權(quán)明確性原則的補強性措施 第二節(jié)美國關(guān)于立法授權(quán)的討論 一、美國禁止授權(quán)原則之發(fā)展 二、美國有關(guān)立法授權(quán)界限之討論 三、關(guān)于美國立法授權(quán)的程序性措施 四、關(guān)于美國立法授權(quán)之評議 第三節(jié)我國臺灣地區(qū)之授權(quán)明確性原則 一、我國臺灣地區(qū)“授權(quán)明確性原則”的“憲法”依據(jù) 二、我國臺灣地區(qū)“授權(quán)明確性原則”的相關(guān)案例及其司法審查標(biāo)準(zhǔn) 三、關(guān)于我國臺灣地區(qū)“授權(quán)明確性原則”的相關(guān)評議 第四節(jié)德、美、我國臺灣地區(qū)之授權(quán)明確性原則比較 一、德、美、我國臺灣地區(qū)之授權(quán)明確性原則不同之處 二、德、美、我國臺灣地區(qū)之授權(quán)明確性原則相同之處 三、德、美、我國臺灣地區(qū)之授權(quán)明確性原則總評 第五節(jié)授權(quán)明確性原則適用之中國圖景 一、當(dāng)今我國是否存在授權(quán)明確性原則所要解決的問題，即是否存在空白授權(quán)或者不當(dāng)授權(quán)？ 二、授權(quán)明確性原則在中國之憲政基礎(chǔ) 三、授權(quán)明確性原則之中國適用機制 參考文獻(xiàn) 后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   因為此類憲法分為兩大塊：一大塊為國家權(quán)力部分，另一大塊為憲法權(quán)利部分。在憲法權(quán)利部分也可以分為兩大類，一類是自然權(quán)利性質(zhì)的憲法權(quán)利，另一類是制憲權(quán)認(rèn)可下的憲法權(quán)利。對于國家權(quán)力部分明顯是公法性質(zhì)的呈現(xiàn)，當(dāng)然也是母法性質(zhì)的表露，因為在這一部分，有的時候需要一些下位法進(jìn)行細(xì)節(jié)性填補，或者依照此一部分進(jìn)行立法，所以這一部分呈現(xiàn)母法的樣態(tài)。而在基本權(quán)利部分，因為這一部分并非其他法律的立法依據(jù)，而是其他法律權(quán)利不能抵觸的底線而已，所以，這一部分的權(quán)利與其他法律權(quán)利很難說得上是直接的母子關(guān)系。而國家主義下的憲法，幾乎就是母法的樣態(tài)。因為在這樣的情況下，在國家權(quán)力部分自不待言是既是屬于公法也是屬于母法；而在其憲法權(quán)利部分，按照其憲法權(quán)利也是國家法律所賦予的法理，下位法律權(quán)利的存在都需要一種憲法權(quán)利依據(jù)，因此在這一部分也是屬于母子關(guān)系。第三，對于憲法與部門法的關(guān)系，有兩種思路，一種是綜合的看法，即是把憲法看作一個整體，把各部門法看作一個整體，以論證它們之間的關(guān)系。在這樣的情況之下，它們之間的關(guān)系其實很簡單，就是“母法與子法”之間的關(guān)系，換句話說，憲法是其他部門法的依據(jù)，既是立法的依據(jù)也是司法的依據(jù)，其他部門法的效力來源于憲法。為什么這樣說呢？這是從應(yīng)然的角度來論證的，或者說這是一種假定。因為作為一個法律體系，必然有其邏輯的起點，也有其邏輯的歸依，而憲法恰恰是這個邏輯起點的承擔(dān)者。正如凱爾森所論述的，這樣的體系是由一個靜態(tài)和動態(tài)的體系所組成的，下級規(guī)范的有效來源于上級規(guī)范的授權(quán)。

編輯推薦

《法明確性原則與憲法關(guān)系的研究》從法理學(xué)的視角對法明確性原則進(jìn)行了闡述。在結(jié)合前人論述的基礎(chǔ)之上，對法明確性原則的概念進(jìn)行辨析，明確了法明確性原則的概念，并對其性質(zhì)進(jìn)行了探討。在探討法明確性原則與西方各法學(xué)流派之關(guān)系基礎(chǔ)上，回溯了其發(fā)展之淵源。從各種角度對法明確性原則提出了相應(yīng)的要求，并進(jìn)行了論證。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    法明確性原則與憲法關(guān)系的研究 PDF格式下載

---