證券法苑

內(nèi)容概要

本卷為總第七卷，包括以欄目及文章：
 [理論前沿]收錄五篇論文。
“證券市場誠信機制的運行邏輯與制度建構(gòu)”從體系化的視角對證券市場誠信機制的運行邏輯、法律建構(gòu)以及實現(xiàn)方式進行了系統(tǒng)研究。意在為解決我國證券市場誠信缺失問題提供理論基礎(chǔ)?！肮菊\信人格論”對公司誠信進行了基于人格分析的結(jié)構(gòu)化描述，認為我國公司誠信建設(shè)的基礎(chǔ)性工作在于繼承傳統(tǒng)倫理道德精華，借鑒吸收優(yōu)秀的外來商業(yè)倫理，而完善公司主體結(jié)構(gòu)、培植主體性，則是當下我國公司誠信建設(shè)的重要工作?！皵?shù)據(jù)保護與信息公開的平衡——論誠信制度構(gòu)建的法律基礎(chǔ)”提出，在構(gòu)建誠信制度時應(yīng)重視從法律層面加強數(shù)據(jù)保護的基礎(chǔ)制度建設(shè)，以在誠信數(shù)據(jù)保護與誠信信息公開間求得更好的平衡?！皟?nèi)部治理結(jié)構(gòu)：高管薪酬”是一篇譯作，文章對有關(guān)公司高管薪酬支付在公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)申的權(quán)力劃分進行了詳細的理論和實證解析?！巴镀睓?quán)價購問題之檢討”對投票權(quán)征集制度中的投票權(quán)價購問題進行了探討，并以美國實踐為參照，揭示了理論界反對投票權(quán)價購的一般理由，進而說明這些反對理由的不足之處，論述了允許投票權(quán)價購的積極意義，并對重構(gòu)我國投票權(quán)價購制度提出了建議。
[專題研究]收錄八篇論文，分為“上市公司誠信”和“‘看門人’機制與中介機構(gòu)誠信”兩個專題。
“上市公司誠信”專題收錄四篇論文?！皬呢攧?wù)造假到會計爭議——我國證券市場中上市公司財務(wù)信息監(jiān)管的新視城”分析了證券監(jiān)管領(lǐng)域的會計爭議及其背后的會計話語權(quán)的法律設(shè)計，梳理了2000年以來因“海南凱立”案引發(fā)的會計話語權(quán)紛爭，以及目前會計最終話語權(quán)的基本格局及規(guī)制框架，并對相關(guān)制度建設(shè)進行了探討?！皬纳鲜泄驹俜脯F(xiàn)象看誠信建設(shè)的重要性”從深圳證券交易所上市公司近年再犯的數(shù)據(jù)入手，總結(jié)了再犯公司的共性特征，并借鑒國外資本市場的再犯懲戒規(guī)則，提出了完善中國資本市場再犯懲戒和誠信建設(shè)的思路和建議。“對上市公司的公開譴責有效嗎——基于上海市場2006—2011年監(jiān)管案例的研究”一文指出公開譴責作用機制是“聲譽制裁一聲譽損失一威懾效果”，執(zhí)法概率和聲譽損失是決定公開譴責有效性關(guān)鍵因素，并進一步對上海市場2006—2011年公開譴責進行了買證分析．結(jié)合當前資本市場改革創(chuàng)新和監(jiān)管體制內(nèi)部調(diào)整的大背景，提出了完善公開譴責制度的幾個方向?！霸偃谫Y、儲架發(fā)行和上市公司的誠信建設(shè)’，通過對美國儲架發(fā)行制度的介紹，為我國上市公司誠信建設(shè)中如何進行正向激勵提供了借鑒和參考。
“看門人，機制與申介機構(gòu)誠信”專題收錄四篇論文?！爸袊C券律師業(yè)的職責與前景，’在分析考察了域外及我國二十余家知名律師事務(wù)所，全面梳理了境內(nèi)外資本市場中律師的功能定位與相關(guān)執(zhí)業(yè)規(guī)范，并提出我國證券律師的發(fā)展出路。“證券市場監(jiān)管與投資銀行的誠信規(guī)范，’指出，在我國證券發(fā)行保薦制下，監(jiān)管機構(gòu)對于保薦機構(gòu)和保薦代表人采取的誠信監(jiān)管措施雖然取得了一定的實施效果，但仍存在許多的不足，需要通過加強執(zhí)法、確立信托責任、加強自律管理、倡導誠信文化等予以加強?！白C券公司誠信義務(wù)：范圍、責任和控制”建議應(yīng)區(qū)分不同業(yè)務(wù)種類和投資者類型，確立證券公司對特定客戶誠信義務(wù)的邊界，細化證券公司對普通投資者誠信義務(wù)的內(nèi)容，并通過監(jiān)管執(zhí)法和自律約束，強化規(guī)則的執(zhí)行力?！靶庞迷u級機構(gòu)誠信規(guī)范外部監(jiān)管制度研究——美國法的考察和中國借鑒”通過對美國評級機構(gòu)注冊審查制度、防止利益沖突制度、強制信息披露制度的考察，提出了我國加強評級機構(gòu)誠信規(guī)范外部監(jiān)管的建議?！?/pre>



書籍目錄
證券法苑　上冊
　卷首語
　[理論前沿]
　　證券市場誠信機制的運行邏輯與制度建構(gòu)
　　陳甦陳潔
　　公司誠信人格論／鐘付和
　　數(shù)據(jù)保護與信息公開的平衡
　　——論誠信制度構(gòu)建的法律基礎(chǔ)／徐明普麗芬
　　內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)：高管薪酬／羅伯塔。羅曼諾編
　　羅培新譯
　　投票權(quán)價購問題之檢討／趙金龍粱素娟
　[專題研究]
　　(一)上市公司誠信
　　從財務(wù)造假到會計爭議
　　——我國證券市場中上市公司財務(wù)信息監(jiān)管的新視域
　　劉燕
　　從上市公司再犯現(xiàn)象看誠信建設(shè)的重要性／蔡奕
　　彭興庭
　　對上市公司的公開譴責有效嗎
　　——基于上海市場2006—2011年監(jiān)管案例的研究／盧文道
　　千文心
　　再融資、儲架發(fā)行和上市公司的誠信建設(shè)唐應(yīng)茂
　　(一)“看門人’’機制與中介機構(gòu)誠信
　　中國證券律師業(yè)的職責與前景／郭靂
　　證券市場監(jiān)管與投資銀行的誠信規(guī)范／何朝丹
　　證券公司誠信義務(wù)：范圍、責任和控制　　段濤
　　信用評級機構(gòu)誠信規(guī)范外部監(jiān)管制度研究
　　——美國法的考察和中目借鑒／聶飛舟
　[熱點追蹤]
　　誠實信用
　　——破解“對賭協(xié)議”困惑之遣／王賀
　　中概股危機反思：從財務(wù)造假到誠信缺失／陳彬
　　上市公司承諾履行與上市公司誠信塑造／陳聰
　　武俊橋
　　論私募債的發(fā)行人與發(fā)行對象制度的完善／李有
　　論資本市場合格投資者：資格塑造與行為規(guī)制／郭富青
　　金融創(chuàng)新與董事信義義務(wù)的重塑／李安安
　[制度分析]
　　構(gòu)建資本市場參與主體的金融倫理性規(guī)則／許凌艷
　　從證券法治的誠信發(fā)展史尋我國“亂市治理”之良方
　　陳沖
　　資本市場誠信建設(shè)的制度邏輯與實現(xiàn)路徑
　　——境外經(jīng)驗及對中國的啟示／袁康
　　上市公司股份回購中的失信行為及其防范
　　譚婧徐俊
　　上市公司股份代持法律問題研究
　　——兼論股份代持對信息披露監(jiān)管制度的挑戰(zhàn)與
　　完善／鄭或
　[證券監(jiān)管]
　　證券市場信息披露執(zhí)法三題／張子學
　……
本套書還有：
《證券法苑　下冊》


章節(jié)摘錄
版權(quán)頁：   插圖：   （二）Schreiber Court投票權(quán)價購合法性分析 Schreiber Court投票權(quán)價購合法性分析包括如下三部分： 第一部分是股東是否從個人利益出發(fā)將投票權(quán)出賣給他人，此即第一部分對投票權(quán)價購概念的分析。對投票權(quán)價購概念的分析關(guān)鍵是看股東是否為了追求個人利益而將投票權(quán)與他人進行交易，本文投票權(quán)價購界定部分已經(jīng)闡述，該部分不再贅述。 第二部分是該行為對于其他股東是否存在欺詐目的以及是否以損害其他股東利益為動機。特拉華州法院主張，由主張投票權(quán)價購存在欺詐、損害股東利益的原告承擔證明義務(wù)。實踐中，法院通常在被告投票權(quán)價購情況比較惡劣時才宣布該投票權(quán)價購無效。 是否對于其他股東存在欺詐或損害其他股東利益的目的的分析主要依據(jù)是否在實質(zhì)上損害股東利益來判斷。這也是美國司法界所采取的概念，然而司法實踐中欺詐或損害其他股東利益為目的的動機判斷難以把握，因為投票權(quán)價購協(xié)議常常是雙方協(xié)議，對于第三者并無告知義務(wù)，難以存在重要信息的錯誤告訴，即使存在錯誤告訴，損害后果也難以舉證，因此司法實踐中很少有投票權(quán)價購行為被宣告違法。 第三部分是該行為是否違背實質(zhì)公平的判斷。一般公平是指處理事情合情合理，不偏袒某一方或某一人，即參與社會合作的每個人承擔著他應(yīng)承擔的責任，得到他應(yīng)得的利益。經(jīng)濟學中的公平強調(diào)經(jīng)濟成果在社會成員中公平分配的特性。經(jīng)濟學中的公平指收入分配的相對平等，即要求社會成員之間的收入差距不能過分懸殊，要求保證社會成員的基本生活需要。而對于實質(zhì)公平的追求大都是對于事后結(jié)果的衡量。該部分產(chǎn)生的原因來自于是大眾對于投票權(quán)價購濫用的憂慮，該部分的存在使得整個分析具有很強的彈性，因為它保留了對投票權(quán)買賣的合法性的質(zhì)疑，若通不過該分析的篩選，整個交易視為違法；若通過該分析的篩選，整個交易得以肯定。美國法院常常忽略對Schreiber Court第三部分的應(yīng)用，因為Schreiber Court分析中的第三部分的公正性要受到投票權(quán)價購的整個過程中各方的行為和投票權(quán)價購實施后所造成的各方利益結(jié)果的影響。此案之后，很多投票權(quán)價購案例并沒有成功得到法院的承認，在Wincorp Realty Investments，Inc.v.Goodtab案中，法院支持了原告的訴訟請求，即要求撤銷該投票權(quán)價購安排，理由如下：以契約的角度來審視法院的判決，股東為了得到有關(guān)在管理公司會議的支持投票，支付其他股東一打鈔票，獲得鈔票的股東投票也僅是為了這一打鈔票而投票，不再考慮行為本身是否符合公司的運行目標、股東利益最大化等其他經(jīng)濟標準，如果持寬松的政策予以承認，那么律師的無窮智慧和商人的逐利本性必然會導致投票權(quán)價購的濫用。 盡管特拉華州的判例法備受譴責，Schreiber Court的分析的確有操作性，但是法官也不得不承認：因為有一定的理論基礎(chǔ)和實踐理由的支持，投票權(quán)價購本身并不是簡單的投票權(quán)和金錢的交易。根據(jù)遵循先例的原則，法院將該判例也適用于其他類似案例。在Kass v.Eastern Airlines案中，法院判定該案中存在以金錢為誘因而左右投票權(quán)意向的行為，所以是投票權(quán)價購，但是該案中信息完全披露，并且同樣的文件傳達到所有股東手中，因而不存在欺詐。在Weinberger v.Bankston案中，法院假設(shè)投票權(quán)價購本身是符合該分析前兩步的，并對投票權(quán)價購的目的和動機進行進一步考察，最終由于沒有發(fā)現(xiàn)能夠證明存在欺詐或者剝奪其他股東利益的動機的證據(jù)，另外發(fā)現(xiàn)投票權(quán)價購的目的符合實質(zhì)公平，所以肯定該投票權(quán)價購的安排。 綜上所述，法官不再機械地認定，只要是投票權(quán)價購就是違背公共政策而無效，而是將作為對價的利益是否對公司其他股東的利益有所增進進行考量，并且在這種對價不存在欺詐、有利于公司其他股東的情況下，持肯定態(tài)度。另外，在那些已經(jīng)被法院承認的投票權(quán)價購案中，不難發(fā)現(xiàn)投票權(quán)和股份所有權(quán)的短暫分離仿佛已經(jīng)被允許。




編輯推薦
《證券法苑(第7卷)(套裝共2冊)》由法律出版社出版。





圖書封面



圖書標簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(10)
勉強可看(751)
一般般(128)
內(nèi)容豐富(5312)
強力推薦(435)


 


    證券法苑 PDF格式下載