證券法苑

出版時(shí)間:2012-11  出版社:法律出版社  作者:黃紅元 主編  頁(yè)數(shù):全兩冊(cè)  
Tag標(biāo)簽:無  

內(nèi)容概要

本卷為總第七卷,包括以欄目及文章:
[理論前沿]收錄五篇論文。
“證券市場(chǎng)誠(chéng)信機(jī)制的運(yùn)行邏輯與制度建構(gòu)”從體系化的視角對(duì)證券市場(chǎng)誠(chéng)信機(jī)制的運(yùn)行邏輯、法律建構(gòu)以及實(shí)現(xiàn)方式進(jìn)行了系統(tǒng)研究。意在為解決我國(guó)證券市場(chǎng)誠(chéng)信缺失問題提供理論基礎(chǔ)?!肮菊\(chéng)信人格論”對(duì)公司誠(chéng)信進(jìn)行了基于人格分析的結(jié)構(gòu)化描述,認(rèn)為我國(guó)公司誠(chéng)信建設(shè)的基礎(chǔ)性工作在于繼承傳統(tǒng)倫理道德精華,借鑒吸收優(yōu)秀的外來商業(yè)倫理,而完善公司主體結(jié)構(gòu)、培植主體性,則是當(dāng)下我國(guó)公司誠(chéng)信建設(shè)的重要工作?!皵?shù)據(jù)保護(hù)與信息公開的平衡——論誠(chéng)信制度構(gòu)建的法律基礎(chǔ)”提出,在構(gòu)建誠(chéng)信制度時(shí)應(yīng)重視從法律層面加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)的基礎(chǔ)制度建設(shè),以在誠(chéng)信數(shù)據(jù)保護(hù)與誠(chéng)信信息公開間求得更好的平衡?!皟?nèi)部治理結(jié)構(gòu):高管薪酬”是一篇譯作,文章對(duì)有關(guān)公司高管薪酬支付在公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)申的權(quán)力劃分進(jìn)行了詳細(xì)的理論和實(shí)證解析?!巴镀睓?quán)價(jià)購(gòu)問題之檢討”對(duì)投票權(quán)征集制度中的投票權(quán)價(jià)購(gòu)問題進(jìn)行了探討,并以美國(guó)實(shí)踐為參照,揭示了理論界反對(duì)投票權(quán)價(jià)購(gòu)的一般理由,進(jìn)而說明這些反對(duì)理由的不足之處,論述了允許投票權(quán)價(jià)購(gòu)的積極意義,并對(duì)重構(gòu)我國(guó)投票權(quán)價(jià)購(gòu)制度提出了建議。
[專題研究]收錄八篇論文,分為“上市公司誠(chéng)信”和“‘看門人’機(jī)制與中介機(jī)構(gòu)誠(chéng)信”兩個(gè)專題。
“上市公司誠(chéng)信”專題收錄四篇論文。“從財(cái)務(wù)造假到會(huì)計(jì)爭(zhēng)議——我國(guó)證券市場(chǎng)中上市公司財(cái)務(wù)信息監(jiān)管的新視城”分析了證券監(jiān)管領(lǐng)域的會(huì)計(jì)爭(zhēng)議及其背后的會(huì)計(jì)話語權(quán)的法律設(shè)計(jì),梳理了2000年以來因“海南凱立”案引發(fā)的會(huì)計(jì)話語權(quán)紛爭(zhēng),以及目前會(huì)計(jì)最終話語權(quán)的基本格局及規(guī)制框架,并對(duì)相關(guān)制度建設(shè)進(jìn)行了探討。“從上市公司再犯現(xiàn)象看誠(chéng)信建設(shè)的重要性”從深圳證券交易所上市公司近年再犯的數(shù)據(jù)入手,總結(jié)了再犯公司的共性特征,并借鑒國(guó)外資本市場(chǎng)的再犯懲戒規(guī)則,提出了完善中國(guó)資本市場(chǎng)再犯懲戒和誠(chéng)信建設(shè)的思路和建議。“對(duì)上市公司的公開譴責(zé)有效嗎——基于上海市場(chǎng)2006—2011年監(jiān)管案例的研究”一文指出公開譴責(zé)作用機(jī)制是“聲譽(yù)制裁一聲譽(yù)損失一威懾效果”,執(zhí)法概率和聲譽(yù)損失是決定公開譴責(zé)有效性關(guān)鍵因素,并進(jìn)一步對(duì)上海市場(chǎng)2006—2011年公開譴責(zé)進(jìn)行了買證分析.結(jié)合當(dāng)前資本市場(chǎng)改革創(chuàng)新和監(jiān)管體制內(nèi)部調(diào)整的大背景,提出了完善公開譴責(zé)制度的幾個(gè)方向?!霸偃谫Y、儲(chǔ)架發(fā)行和上市公司的誠(chéng)信建設(shè)’,通過對(duì)美國(guó)儲(chǔ)架發(fā)行制度的介紹,為我國(guó)上市公司誠(chéng)信建設(shè)中如何進(jìn)行正向激勵(lì)提供了借鑒和參考。
“看門人,機(jī)制與申介機(jī)構(gòu)誠(chéng)信”專題收錄四篇論文。“中國(guó)證券律師業(yè)的職責(zé)與前景,’在分析考察了域外及我國(guó)二十余家知名律師事務(wù)所,全面梳理了境內(nèi)外資本市場(chǎng)中律師的功能定位與相關(guān)執(zhí)業(yè)規(guī)范,并提出我國(guó)證券律師的發(fā)展出路。“證券市場(chǎng)監(jiān)管與投資銀行的誠(chéng)信規(guī)范,’指出,在我國(guó)證券發(fā)行保薦制下,監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人采取的誠(chéng)信監(jiān)管措施雖然取得了一定的實(shí)施效果,但仍存在許多的不足,需要通過加強(qiáng)執(zhí)法、確立信托責(zé)任、加強(qiáng)自律管理、倡導(dǎo)誠(chéng)信文化等予以加強(qiáng)。“證券公司誠(chéng)信義務(wù):范圍、責(zé)任和控制”建議應(yīng)區(qū)分不同業(yè)務(wù)種類和投資者類型,確立證券公司對(duì)特定客戶誠(chéng)信義務(wù)的邊界,細(xì)化證券公司對(duì)普通投資者誠(chéng)信義務(wù)的內(nèi)容,并通過監(jiān)管執(zhí)法和自律約束,強(qiáng)化規(guī)則的執(zhí)行力?!靶庞迷u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)誠(chéng)信規(guī)范外部監(jiān)管制度研究——美國(guó)法的考察和中國(guó)借鑒”通過對(duì)美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)注冊(cè)審查制度、防止利益沖突制度、強(qiáng)制信息披露制度的考察,提出了我國(guó)加強(qiáng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)誠(chéng)信規(guī)范外部監(jiān)管的建議?!?/pre>

書籍目錄

證券法苑 上冊(cè)
 卷首語
 [理論前沿]
  證券市場(chǎng)誠(chéng)信機(jī)制的運(yùn)行邏輯與制度建構(gòu)
  陳甦陳潔
  公司誠(chéng)信人格論/鐘付和
  數(shù)據(jù)保護(hù)與信息公開的平衡
  ——論誠(chéng)信制度構(gòu)建的法律基礎(chǔ)/徐明普麗芬
  內(nèi)部治理結(jié)構(gòu):高管薪酬/羅伯塔。羅曼諾編
  羅培新譯
  投票權(quán)價(jià)購(gòu)問題之檢討/趙金龍粱素娟
 [專題研究]
  (一)上市公司誠(chéng)信
  從財(cái)務(wù)造假到會(huì)計(jì)爭(zhēng)議
  ——我國(guó)證券市場(chǎng)中上市公司財(cái)務(wù)信息監(jiān)管的新視域
  劉燕
  從上市公司再犯現(xiàn)象看誠(chéng)信建設(shè)的重要性/蔡奕
  彭興庭
  對(duì)上市公司的公開譴責(zé)有效嗎
  ——基于上海市場(chǎng)2006—2011年監(jiān)管案例的研究/盧文道
  千文心
  再融資、儲(chǔ)架發(fā)行和上市公司的誠(chéng)信建設(shè)唐應(yīng)茂
  (一)“看門人’’機(jī)制與中介機(jī)構(gòu)誠(chéng)信
  中國(guó)證券律師業(yè)的職責(zé)與前景/郭靂
  證券市場(chǎng)監(jiān)管與投資銀行的誠(chéng)信規(guī)范/何朝丹
  證券公司誠(chéng)信義務(wù):范圍、責(zé)任和控制  段濤
  信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)誠(chéng)信規(guī)范外部監(jiān)管制度研究
  ——美國(guó)法的考察和中目借鑒/聶飛舟
 [熱點(diǎn)追蹤]
  誠(chéng)實(shí)信用
  ——破解“對(duì)賭協(xié)議”困惑之遣/王賀
  中概股危機(jī)反思:從財(cái)務(wù)造假到誠(chéng)信缺失/陳彬
  上市公司承諾履行與上市公司誠(chéng)信塑造/陳聰
  武俊橋
  論私募債的發(fā)行人與發(fā)行對(duì)象制度的完善/李有
  論資本市場(chǎng)合格投資者:資格塑造與行為規(guī)制/郭富青
  金融創(chuàng)新與董事信義義務(wù)的重塑/李安安
 [制度分析]
  構(gòu)建資本市場(chǎng)參與主體的金融倫理性規(guī)則/許凌艷
  從證券法治的誠(chéng)信發(fā)展史尋我國(guó)“亂市治理”之良方
  陳沖
  資本市場(chǎng)誠(chéng)信建設(shè)的制度邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑
  ——境外經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)的啟示/袁康
  上市公司股份回購(gòu)中的失信行為及其防范
  譚婧徐俊
  上市公司股份代持法律問題研究
  ——兼論股份代持對(duì)信息披露監(jiān)管制度的挑戰(zhàn)與
  完善/鄭或
 [證券監(jiān)管]
  證券市場(chǎng)信息披露執(zhí)法三題/張子學(xué)
 ……
本套書還有:
《證券法苑 下冊(cè)》

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè):   插圖:   (二)Schreiber Court投票權(quán)價(jià)購(gòu)合法性分析 Schreiber Court投票權(quán)價(jià)購(gòu)合法性分析包括如下三部分: 第一部分是股東是否從個(gè)人利益出發(fā)將投票權(quán)出賣給他人,此即第一部分對(duì)投票權(quán)價(jià)購(gòu)概念的分析。對(duì)投票權(quán)價(jià)購(gòu)概念的分析關(guān)鍵是看股東是否為了追求個(gè)人利益而將投票權(quán)與他人進(jìn)行交易,本文投票權(quán)價(jià)購(gòu)界定部分已經(jīng)闡述,該部分不再贅述。 第二部分是該行為對(duì)于其他股東是否存在欺詐目的以及是否以損害其他股東利益為動(dòng)機(jī)。特拉華州法院主張,由主張投票權(quán)價(jià)購(gòu)存在欺詐、損害股東利益的原告承擔(dān)證明義務(wù)。實(shí)踐中,法院通常在被告投票權(quán)價(jià)購(gòu)情況比較惡劣時(shí)才宣布該投票權(quán)價(jià)購(gòu)無效。 是否對(duì)于其他股東存在欺詐或損害其他股東利益的目的的分析主要依據(jù)是否在實(shí)質(zhì)上損害股東利益來判斷。這也是美國(guó)司法界所采取的概念,然而司法實(shí)踐中欺詐或損害其他股東利益為目的的動(dòng)機(jī)判斷難以把握,因?yàn)橥镀睓?quán)價(jià)購(gòu)協(xié)議常常是雙方協(xié)議,對(duì)于第三者并無告知義務(wù),難以存在重要信息的錯(cuò)誤告訴,即使存在錯(cuò)誤告訴,損害后果也難以舉證,因此司法實(shí)踐中很少有投票權(quán)價(jià)購(gòu)行為被宣告違法。 第三部分是該行為是否違背實(shí)質(zhì)公平的判斷。一般公平是指處理事情合情合理,不偏袒某一方或某一人,即參與社會(huì)合作的每個(gè)人承擔(dān)著他應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,得到他應(yīng)得的利益。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公平強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)成果在社會(huì)成員中公平分配的特性。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公平指收入分配的相對(duì)平等,即要求社會(huì)成員之間的收入差距不能過分懸殊,要求保證社會(huì)成員的基本生活需要。而對(duì)于實(shí)質(zhì)公平的追求大都是對(duì)于事后結(jié)果的衡量。該部分產(chǎn)生的原因來自于是大眾對(duì)于投票權(quán)價(jià)購(gòu)濫用的憂慮,該部分的存在使得整個(gè)分析具有很強(qiáng)的彈性,因?yàn)樗A袅藢?duì)投票權(quán)買賣的合法性的質(zhì)疑,若通不過該分析的篩選,整個(gè)交易視為違法;若通過該分析的篩選,整個(gè)交易得以肯定。美國(guó)法院常常忽略對(duì)Schreiber Court第三部分的應(yīng)用,因?yàn)镾chreiber Court分析中的第三部分的公正性要受到投票權(quán)價(jià)購(gòu)的整個(gè)過程中各方的行為和投票權(quán)價(jià)購(gòu)實(shí)施后所造成的各方利益結(jié)果的影響。此案之后,很多投票權(quán)價(jià)購(gòu)案例并沒有成功得到法院的承認(rèn),在Wincorp Realty Investments,Inc.v.Goodtab案中,法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求,即要求撤銷該投票權(quán)價(jià)購(gòu)安排,理由如下:以契約的角度來審視法院的判決,股東為了得到有關(guān)在管理公司會(huì)議的支持投票,支付其他股東一打鈔票,獲得鈔票的股東投票也僅是為了這一打鈔票而投票,不再考慮行為本身是否符合公司的運(yùn)行目標(biāo)、股東利益最大化等其他經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn),如果持寬松的政策予以承認(rèn),那么律師的無窮智慧和商人的逐利本性必然會(huì)導(dǎo)致投票權(quán)價(jià)購(gòu)的濫用。 盡管特拉華州的判例法備受譴責(zé),Schreiber Court的分析的確有操作性,但是法官也不得不承認(rèn):因?yàn)橛幸欢ǖ睦碚摶A(chǔ)和實(shí)踐理由的支持,投票權(quán)價(jià)購(gòu)本身并不是簡(jiǎn)單的投票權(quán)和金錢的交易。根據(jù)遵循先例的原則,法院將該判例也適用于其他類似案例。在Kass v.Eastern Airlines案中,法院判定該案中存在以金錢為誘因而左右投票權(quán)意向的行為,所以是投票權(quán)價(jià)購(gòu),但是該案中信息完全披露,并且同樣的文件傳達(dá)到所有股東手中,因而不存在欺詐。在Weinberger v.Bankston案中,法院假設(shè)投票權(quán)價(jià)購(gòu)本身是符合該分析前兩步的,并對(duì)投票權(quán)價(jià)購(gòu)的目的和動(dòng)機(jī)進(jìn)行進(jìn)一步考察,最終由于沒有發(fā)現(xiàn)能夠證明存在欺詐或者剝奪其他股東利益的動(dòng)機(jī)的證據(jù),另外發(fā)現(xiàn)投票權(quán)價(jià)購(gòu)的目的符合實(shí)質(zhì)公平,所以肯定該投票權(quán)價(jià)購(gòu)的安排。 綜上所述,法官不再機(jī)械地認(rèn)定,只要是投票權(quán)價(jià)購(gòu)就是違背公共政策而無效,而是將作為對(duì)價(jià)的利益是否對(duì)公司其他股東的利益有所增進(jìn)進(jìn)行考量,并且在這種對(duì)價(jià)不存在欺詐、有利于公司其他股東的情況下,持肯定態(tài)度。另外,在那些已經(jīng)被法院承認(rèn)的投票權(quán)價(jià)購(gòu)案中,不難發(fā)現(xiàn)投票權(quán)和股份所有權(quán)的短暫分離仿佛已經(jīng)被允許。

編輯推薦

《證券法苑(第7卷)(套裝共2冊(cè))》由法律出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載


    證券法苑 PDF格式下載


用戶評(píng)論 (總計(jì)0條)

 
 

 

250萬本中文圖書簡(jiǎn)介、評(píng)論、評(píng)分,PDF格式免費(fèi)下載。 第一圖書網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號(hào)-7