知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度研究

內(nèi)容概要

　　本書對美國、英國、日本以及我國臺灣地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度進行了較為深入地考察和比較研究，并在研究我國知識產(chǎn)權(quán)案件司法實踐數(shù)據(jù)和綜合考慮司法審查資源的配置以及案源的基礎(chǔ)上，借鑒域外成功的知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度經(jīng)驗，提出了一系列改革知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度改革的構(gòu)想。

作者簡介

劉華俊，江蘇泰州人，法學(xué)博士，上海嘉之會律師事務(wù)所首席合伙人。曾在長春工程學(xué)院、華東政法大學(xué)、華東師范大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等院校學(xué)習(xí)，具有法學(xué)和工學(xué)雙重教育背景，同時具有律師執(zhí)業(yè)證和專利代理人執(zhí)業(yè)證。曾主辦或參與處理了百余起知識產(chǎn)權(quán)案件，參與了上海市知識產(chǎn)權(quán)（版權(quán)與新聞出版）領(lǐng)域的多項法律規(guī)范的起草工作。曾發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)篇，參與了多部著作的寫作。并作為項目負責(zé)人主持完成過寶鋼股份科研項目，項目完成后的第一年度創(chuàng)造經(jīng)濟效益91萬元；參與復(fù)旦大學(xué)“985工程”三期重大項目《維護社會公平正義的司法制度建設(shè)研究》、國家社科基金重點項目《我國證券群體訴訟的模式選擇與制度構(gòu)建》以及《出版物、印刷品內(nèi)容禁載制定制度比較研究》、《版權(quán)行政執(zhí)法損害公共利益的法律問題研究》、《國際大都市中的學(xué)校與社區(qū)——構(gòu)建上海市學(xué)習(xí)型社區(qū)的對策研究》、《上海市推進終身教育的路徑和機制研究》等國家級和省部級課題研究。

書籍目錄

序言
前言
一、研究的背景
二、研究的意義
三、研究現(xiàn)狀
四、研究方法與創(chuàng)新
第一章知識產(chǎn)權(quán)訴訟的基本理論
第一節(jié)知識產(chǎn)權(quán)的概念與特征
一、知識產(chǎn)權(quán)的概念
二、知識產(chǎn)權(quán)的共性特征
三、各類知識產(chǎn)權(quán)的特性
第二節(jié)知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決方式
一、知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決路徑
二、知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決方式中應(yīng)考慮的因素
三、知識產(chǎn)權(quán)訴訟裁判解決方式之重要性
第三節(jié)知識產(chǎn)權(quán)訴訟的概念與類型
一、知識產(chǎn)權(quán)訴訟的概念
二、知識產(chǎn)權(quán)訴訟的特征
三、知識產(chǎn)權(quán)訴訟的類型
第四節(jié)知識產(chǎn)權(quán)訴訟的目的與功能
一、知識產(chǎn)權(quán)訴訟的目的
二、知識產(chǎn)權(quán)訴訟的功能
第二章域外知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度考察
第一節(jié)美國知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度考察
一、美國知識產(chǎn)權(quán)案件的審理法院
二、美國知識產(chǎn)權(quán)案件的審理程序
三、美國知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度的評價
第二節(jié)英國知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度考察
一、英國知識產(chǎn)權(quán)訴訟體制
二、英國專利案件的審理程序
三、英國知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的技術(shù)事實審查
四、英國知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度的評價
第三節(jié)德國知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度考察
一、德國知識產(chǎn)權(quán)案件的審理法院
二、德國專利無效審理程序
三、德國知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度的評價
第四節(jié)日本知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度考察
一、世紀以來日本知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度改革簡述
二、日本知識產(chǎn)權(quán)高等法院的設(shè)立
三、日本知識產(chǎn)權(quán)案件的審理特色
四、日本知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度的評析
第五節(jié)我國臺灣地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度考察
一、我國臺灣地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度的改革背景
二、我國臺灣地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件的審理法院
三、我國臺灣地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件的審理程序
四、我國臺灣地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度的評價
第三章我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度的現(xiàn)狀與問題
第一節(jié)我國知識產(chǎn)權(quán)案件審理主體的現(xiàn)狀與問題
一、知識產(chǎn)權(quán)案件的審理法院
二、知識產(chǎn)權(quán)案件的審理法官
三、專利權(quán)、商標權(quán)權(quán)利異議的最初審理主體
四、知識產(chǎn)權(quán)案件審理主體的問題
第二節(jié)我國知識產(chǎn)權(quán)案件審理組織的現(xiàn)狀與問題
一、知識產(chǎn)權(quán)案件審理組織的現(xiàn)狀
二、知識產(chǎn)權(quán)案件審理組織的問題
第三節(jié)我國知識產(chǎn)權(quán)案件審理模式的現(xiàn)狀與問題
一、知識產(chǎn)權(quán)案件“二元”審理模式的現(xiàn)狀與問題
二、知識產(chǎn)權(quán)案件“三審合一”審理模式的現(xiàn)狀與問題
第四節(jié)我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟特殊程序規(guī)定存在的問題
一、訴前禁令規(guī)定不合理
二、訴答程序規(guī)定不合理
三、商業(yè)秘密案件審理程序規(guī)定不合理
第四章我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度改革的必要性與可行性
第一節(jié)我周知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度改革的必要性
一、提高知識產(chǎn)權(quán)訴訟效率的需要。
二、實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)訴訟司法公正的需要
三、降低知識產(chǎn)權(quán)訴訟成本的需要
四、實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的需要
第二節(jié)我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度改革的可行性
一、域外知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度的改革成果可供借鑒
二、知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度的借鑒途徑
三、知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度借鑒中應(yīng)當注意的問題
第五章我國知識產(chǎn)權(quán)案件審理主體及審理組織的改革構(gòu)想
第一節(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件審理主體的改革構(gòu)想
一、知識產(chǎn)權(quán)法院現(xiàn)有建構(gòu)方案之評析
二、知識產(chǎn)權(quán)法院建構(gòu)的案源條件
三、知識產(chǎn)權(quán)法院的建構(gòu)方案
四、技術(shù)法官的設(shè)置
第二節(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件審理組織的改革構(gòu)想
一、簡單的知識產(chǎn)權(quán)案件采用獨任制審理組織并適用簡易程序
二、復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)案件采用大合議制審理組織
三、獨任制、合議制與大合議制審理組織及適用程序的轉(zhuǎn)換設(shè)計
第六章我國知識產(chǎn)權(quán)案件審理模式及特殊審理程序的改革構(gòu)想
第一節(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件審理模式的改革構(gòu)想
一、知識產(chǎn)權(quán)訴訟“二元”程序的改革基礎(chǔ)
二、民事訴訟中直接判定專利、商標權(quán)利有效性
三、“二元”程序改革對庭審組成人員的特殊要求
第二節(jié)知識產(chǎn)權(quán)訴訟特殊審理程序的建構(gòu)與完善
一、訴前禁令制度的建構(gòu)與完善
二、訴答程序制度的建構(gòu)與完善
三、商業(yè)秘密保持制度的建構(gòu)與完善
結(jié)語
參考文獻
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   商標評審委員會是由國家工商行政管理總局設(shè)立負責(zé)商標評審的專門行政執(zhí)法機構(gòu)，依法對商標評審異議行使裁決權(quán)，也對商標所有人或者利害關(guān)系人認為的注冊商標過程中是否存在惡意行為進行裁決，或是對不符合商標法有關(guān)規(guī)定的商標進行裁定，對是否撤銷注冊商標作出決定。當事人若是對專利復(fù)審委員會的決定或者商標評審委員會的裁定不服，仍然可以通過司法途徑尋求救濟，即向人民法院提起訴訟，維護自己的合法權(quán)益。 知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟中，涉及對權(quán)利效力存在異議的，司法機關(guān)不是最初的審核主體，異議需要提交給行政專管部門進行初次認定。對初次認定不服的，由法院最終審查。因此，知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，常涉及行政機關(guān)裁定知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利有效性的行政程序。 四、知識產(chǎn)權(quán)案件審理主體的問題 （一）過多的部門審理知識產(chǎn)權(quán)案件，容易造成司法不統(tǒng)一 部分知識產(chǎn)權(quán)案件案情復(fù)雜、專業(yè)性強，其最終審理法院包括中級人民法院、高級人民法院以及最高人民法院，而最高人民法院審理的案件非常少，大部分知識產(chǎn)權(quán)案件由地方法院終審。知識產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)量在逐年增加，越來越多的基層人民法院可以審理知識產(chǎn)權(quán)案件。由于我國實行二審終審制，初審法院的級別越低，終審法院的級別也相應(yīng)降低，這樣的情況必然導(dǎo)致在不同地區(qū)相似的知識產(chǎn)權(quán)案件出現(xiàn)不同判決結(jié)果的情況發(fā)生。針對有的案件，甚至?xí)霈F(xiàn)對于事實的認定，結(jié)果完全相反的情況。按照我國目前的發(fā)展趨勢，審理知識產(chǎn)權(quán)案件司法不統(tǒng)一的態(tài)勢會越來越嚴重。

編輯推薦

《知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度研究》是在作者（劉華?。┎┦空撐牡幕A(chǔ)上修改而成的。全書共六章節(jié)，內(nèi)容包括知識產(chǎn)權(quán)訴訟的基本理論、域外知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度考察、我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度的現(xiàn)狀與問題、我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度改革的必要性與可行性等?！吨R產(chǎn)權(quán)訴訟制度研究》給供相關(guān)學(xué)者參考閱讀。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度研究 PDF格式下載

---