俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度研究

前言

劉向文教授與其博士生合著的《俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度研究》一書，是多年研究俄羅斯憲法司法制度的成果。俄羅斯聯(lián)邦的憲法司法權(quán)，首先是由俄羅斯聯(lián)邦憲法法院行使的。《俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度研究》一書，包括對(duì)俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度幾個(gè)重要問(wèn)題的研究。概括地說(shuō)，它研究了三個(gè)大問(wèn)題:一是研究俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度的確立進(jìn)程；二是研究俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度的主要內(nèi)容，包括俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度的規(guī)范性法律依據(jù)以及憲法法院的結(jié)構(gòu)、憲法司法程序等；三是研究俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度的運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)踐。俄羅斯聯(lián)邦憲法法院是司法權(quán)力機(jī)關(guān)。它擁有保障聯(lián)邦法律、俄羅斯聯(lián)邦國(guó)際條約等的合憲性，保障俄羅斯聯(lián)邦憲法在俄羅斯法律體系中的最高地位，捍衛(wèi)人和公民的憲法權(quán)利與自由的專門權(quán)限。俄羅斯聯(lián)邦實(shí)行憲法法院制度，不僅是由本國(guó)國(guó)情決定的，而且是在世界憲政運(yùn)動(dòng)的背景下確立起來(lái)的。在俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的結(jié)構(gòu)、權(quán)限、活動(dòng)程序等方面，體現(xiàn)了當(dāng)代立憲主義的成果。研究俄羅斯聯(lián)邦的憲法司法制度，既對(duì)了解當(dāng)代俄羅斯的國(guó)家體制、俄羅斯法律具有重要意義，也對(duì)認(rèn)識(shí)世界憲法司法制度具有重要意義。劉向文教授先后對(duì)蘇維埃法律、當(dāng)代俄羅斯法律的各種問(wèn)題，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)二十多年的研究工作。從20世紀(jì)80年代下半期在列寧格勒國(guó)立大學(xué)（現(xiàn)在更名為圣彼得堡國(guó)立大學(xué)）法律系國(guó)家法教研室一起度過(guò)博士研究生的學(xué)習(xí)階段開始，同學(xué)和合作關(guān)系就把我們多年聯(lián)系在一起。學(xué)術(shù)領(lǐng)域的合作，對(duì)法律體系的共同興趣，以及對(duì)兩人各自國(guó)家的法律制度，其中包括憲法司法制度的共同興趣，加深了我們之間的相互了解，豐富了我們的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，也有助于本國(guó)法律和政治制度的發(fā)展。我希望，閱讀《俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度研究》一書，能為中國(guó)讀者帶來(lái)很大益處。閱讀該書，不僅有益于法學(xué)工作者，而且對(duì)由于職業(yè)活動(dòng)或者學(xué)術(shù)興趣等原因需要了解俄羅斯的法律和國(guó)家體制的人，都有很大幫助。遠(yuǎn)東聯(lián)邦大學(xué)憲法與行政法教研室教授圣彼得堡國(guó)立大學(xué)國(guó)家法與行政法教研室教授法學(xué)博士、俄羅斯聯(lián)邦功勛法學(xué)家俄羅斯聯(lián)邦憲法法院法官康斯坦丁?維克多羅維奇?阿拉諾夫斯基在新中國(guó)憲法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程中前蘇聯(lián)法學(xué)，尤其是憲法學(xué)所產(chǎn)生的影響是不可否認(rèn)的。盡管人們對(duì)這種影響的效果有著不同的評(píng)價(jià)，但歷史是不能否認(rèn)的。近年來(lái)，隨著中國(guó)和俄羅斯公法學(xué)交流的加深，學(xué)術(shù)界已積累了一定的研究成果，但有關(guān)俄羅斯憲法學(xué)基礎(chǔ)理論以及對(duì)憲法制度的體系化的研究成果并不多見(jiàn)。劉向文教授與兩位博士生韓冰、王圭宇合寫的專著《俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度研究》一書系統(tǒng)地考察了從前蘇聯(lián)到當(dāng)代俄羅斯憲法司法制度的變遷過(guò)程，分析了當(dāng)代俄羅斯憲法法院制度結(jié)構(gòu)、體系與運(yùn)作過(guò)程，論證了影響當(dāng)代俄羅斯憲法法院制度演變的社會(huì)背景與原因。劉向文教授從事俄羅斯法學(xué)、憲法學(xué)研究二十多年，始終堅(jiān)持歷史和客觀的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，以準(zhǔn)確的資料向中國(guó)憲法學(xué)界介紹俄羅斯憲法發(fā)展的進(jìn)展，為我們及時(shí)了解變革中的俄羅斯憲法制度的變遷作出了重要的貢獻(xiàn)。本書是研究俄羅斯憲法司法制度的重要學(xué)術(shù)成果，其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與特色主要體現(xiàn)在:1.體系完整。本書由三編組成:第一編，俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度的確立進(jìn)程；第二編，俄羅斯聯(lián)邦現(xiàn)行憲法司法制度的主要內(nèi)容；第三編，俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度的運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)踐（主要是選取了十幾個(gè)有代表性的案例），較完整地介紹了俄羅斯憲法法院制度的體系。2.資料翔實(shí)。該書是作者對(duì)俄憲法司法制度進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤研究的重要成果。在撰寫該書采用的資料中，95%以上為第一手的俄文資料，以保證學(xué)術(shù)論證與結(jié)論的客觀性，其中不少資料是過(guò)去學(xué)術(shù)界并不了解的新資料。3.重視文本。憲法學(xué)研究的基礎(chǔ)是憲法文本，準(zhǔn)確地把握文本是解釋學(xué)術(shù)命題的基礎(chǔ)。本文作者在介紹與分析相關(guān)憲法司法制度命題時(shí)，注意從文本形成的歷史、社會(huì)與文化背景出發(fā)，詮釋規(guī)范內(nèi)涵，力求在文本基礎(chǔ)上解釋制度建立的基礎(chǔ)。該書在闡述俄羅斯現(xiàn)行憲法司法制度的內(nèi)容時(shí)，均以確認(rèn)該制度的俄現(xiàn)行憲法、法律、規(guī)范性文件的俄文文本為基礎(chǔ)，使讀者清晰地了解制度變遷的進(jìn)程。4.該書在國(guó)內(nèi)第一次以“憲法司法制度”為學(xué)術(shù)命題，從憲法視角分析司法與憲法法院制度的相互關(guān)系，拓展了傳統(tǒng)的違憲審查制度研究的領(lǐng)域，提出的學(xué)術(shù)命題具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。該書不僅從理論上闡述了俄現(xiàn)行憲法司法制度的主要內(nèi)容，而且反映和分析了該制度的運(yùn)行過(guò)程。總之，該書是國(guó)內(nèi)第一本集中研究俄羅斯聯(lián)邦（蘇聯(lián)）憲法司法制度（也即憲法監(jiān)督制度）的專著，反映了作者對(duì)俄羅斯憲法制度的關(guān)注與思考。當(dāng)然，由于本書所研究的課題涉及問(wèn)題比較多，有些理論命題還可以進(jìn)一步展開，有些研究?jī)?nèi)容與學(xué)術(shù)論證仍有進(jìn)一步拓展的空間，如經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)俄羅斯憲法發(fā)展產(chǎn)生的影響、憲法文化與憲法法院制度的關(guān)系等。希望作者繼續(xù)關(guān)注變革中的俄羅斯憲法法院制度，為學(xué)術(shù)界提供更豐富的學(xué)術(shù)信息和研究線索，以推動(dòng)中國(guó)社會(huì)主義憲政事業(yè)的發(fā)展。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)韓大元2012年4月8日俄羅斯，或俄羅斯聯(lián)邦，是蘇聯(lián)的“法定繼承國(guó)”。蘇聯(lián)時(shí)期，早在1918年7月頒布的《俄羅斯社會(huì)主義聯(lián)邦蘇維埃共和國(guó)憲法（根本法）》，就首創(chuàng)了社會(huì)主義國(guó)家的最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)憲法監(jiān)督制。1924年1月頒布的《蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟憲法（根本法）》，確認(rèn)了由四個(gè)蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)合為統(tǒng)一聯(lián)盟國(guó)家的事實(shí)。由于蘇聯(lián)剛剛成立，聯(lián)盟國(guó)家和各加盟共和國(guó)之間的憲法關(guān)系還未理順，所以20世紀(jì)20—30年代出現(xiàn)了許多違反聯(lián)邦憲法的現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)，作為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)常設(shè)機(jī)關(guān)的蘇聯(lián)中央執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)在違憲審查領(lǐng)域做了大量工作。例如，僅在1924年一年里，它就將2197個(gè)被認(rèn)為違憲的規(guī)范性文件交付蘇聯(lián)最高法院（當(dāng)時(shí)協(xié)助履行違憲審查職能的機(jī)關(guān)）審查。以后，這一數(shù)目不斷增長(zhǎng)。到1928年，這一數(shù)字達(dá)到6272個(gè)。1936年蘇聯(lián)憲法繼續(xù)確認(rèn)了最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督制。但是，在實(shí)踐上，它對(duì)違憲審查制度的關(guān)注程度降低了。一是經(jīng)過(guò)1924—1936年期間的違憲審查實(shí)踐，人們的憲法意識(shí)提高了，規(guī)范性文件的合憲性問(wèn)題基本上在其起草和討論階段解決。二是因?yàn)?0世紀(jì)30年代下半期，斯大林的個(gè)人崇拜越來(lái)越嚴(yán)重。盡管當(dāng)時(shí)降低了人民代表制的作用，出現(xiàn)了肅反擴(kuò)大化等許多嚴(yán)重的違憲行為，但是公開提出的違憲問(wèn)題大大減少了。當(dāng)時(shí)，作為蘇聯(lián)最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)及其常設(shè)機(jī)關(guān)的蘇聯(lián)最高蘇維埃及其主席團(tuán)在這方面的工作量也大大減少了。根據(jù)Ф.Н.加里內(nèi)切夫的統(tǒng)計(jì)，從1938年1月到1969年2月，蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團(tuán)就加盟共和國(guó)憲法個(gè)別條款不符合蘇聯(lián)憲法的問(wèn)題頒布了4個(gè)命令，就加盟共和國(guó)個(gè)別文件不符合聯(lián)盟立法的問(wèn)題頒布了6個(gè)命令。1977年蘇聯(lián)憲法在總結(jié)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、借鑒其他社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善了最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督制。例如，它明文規(guī)定蘇聯(lián)最高蘇維埃及其主席團(tuán)都是蘇聯(lián)的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)。蘇聯(lián)最高蘇維埃兩院常設(shè)委員會(huì)是協(xié)助履行違憲審查職能的機(jī)關(guān)。《蘇聯(lián)最高蘇維埃議事規(guī)則》還規(guī)定了較具體的違憲審查程序。但是，該違憲審查制的運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)踐，卻不能令人滿意。為了進(jìn)一步完善國(guó)家的憲法監(jiān)督制度，蘇聯(lián)法學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)開展了廣泛的討論。第一次大討論，是在1977年蘇聯(lián)憲法起草和全民討論期間進(jìn)行的。在起草1977年蘇聯(lián)憲法草案時(shí)，由著名法學(xué)家組成的蘇聯(lián)憲法委員會(huì)秘書處直屬工作小組，曾經(jīng)提出設(shè)立蘇聯(lián)憲法監(jiān)督委員會(huì)這一專門違憲審查機(jī)關(guān)的方案。但是，該方案因未得到以勃列日涅夫?yàn)槭椎膽椃ㄎ瘑T會(huì)的支持而流產(chǎn)。第二次大討論，是在“戈?duì)柊蛦谭蚋母铩睍r(shí)期進(jìn)行的。十年前提出的改革設(shè)想，也因?yàn)榈玫揭愿隊(duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共中央的支持而實(shí)現(xiàn)。值得指出的是，在“戈?duì)柊蛦谭蚋母铩睍r(shí)期進(jìn)行第二次大討論時(shí)，有不少人提出了關(guān)于建立憲法法院的建議。當(dāng)時(shí)，這一建議并沒(méi)有被采納，主要由于下述四個(gè)方面的原因:一是蘇聯(lián)憲法中的許多條款與“戈?duì)柊蛦谭蚋母铩边M(jìn)程不相適應(yīng)；二是需要盡快把違憲文件從蘇聯(lián)法律體系中清理出去；三是蘇聯(lián)憲法監(jiān)督委員會(huì)的鑒定有助于立法的及時(shí)更新；四是蘇維埃至高無(wú)上的觀念不允許設(shè)立憲法法院。在蘇聯(lián)解體前夕，1990年3月，蘇聯(lián)人民代表大會(huì)通過(guò)了1977年蘇聯(lián)憲法的第三個(gè)修改補(bǔ)充法，即《關(guān)于設(shè)立蘇聯(lián)總統(tǒng)職位和修改補(bǔ)充蘇聯(lián)憲法法》。該法首次確認(rèn)了三權(quán)分立原則，并首次確認(rèn)了政治多元化和意識(shí)形態(tài)多元化原則。蘇維埃至高無(wú)上的觀念在人們頭腦中逐漸消失殆盡。在這種形勢(shì)下，將憲法監(jiān)督委員會(huì)改組為憲法法院的時(shí)機(jī)成熟了。連時(shí)任蘇聯(lián)憲法監(jiān)督委員會(huì)主席的阿列克謝耶夫也認(rèn)為，必須將違憲審查職能轉(zhuǎn)交給憲法法院。我國(guó)1982年現(xiàn)行憲法借鑒了1977年蘇聯(lián)憲法有關(guān)最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督制的大部分規(guī)定。但是，我們沒(méi)有像蘇聯(lián)那樣以普通法律形式確認(rèn)違憲審查程序。因此，主動(dòng)審查機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)不靈的問(wèn)題，也同樣在我們國(guó)家里出現(xiàn)了。為了進(jìn)一步完善我國(guó)的憲法監(jiān)督制度，我國(guó)憲法學(xué)界在20世紀(jì)80年代中期和90年代下半期也進(jìn)行了兩次廣泛的討論。我國(guó)法學(xué)界的專家學(xué)者也提出了和蘇聯(lián)法學(xué)家類似的幾種建議。例如，在全國(guó)人民代表大會(huì)之下設(shè)立一個(gè)專門的憲法監(jiān)督委員會(huì)（或稱憲法委員會(huì)、憲法法律委員會(huì)），或者單獨(dú)設(shè)立一個(gè)作為憲法司法機(jī)關(guān)的憲法法院，或者在全國(guó)人民代表大會(huì)之下設(shè)立憲法監(jiān)督委員會(huì)的同時(shí)，在最高人民法院和省高級(jí)人民法院里增設(shè)憲法審判庭，等等。我國(guó)法學(xué)界專家學(xué)者的建議中，哪種最理想，最適合我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情，筆者在這里并不想談自己的意見(jiàn)。撰寫此書的目的，只是想把俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度的確立進(jìn)程如實(shí)地展示給大家，以便于法學(xué)界的專家學(xué)者們通過(guò)自己的思考作出判斷?！抖砹_斯聯(lián)邦憲法司法制度研究》作為一本專著，共有三編。其重點(diǎn)，一是闡明俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度的確立進(jìn)程，二是研究俄羅斯聯(lián)邦現(xiàn)行憲法司法制度的主要內(nèi)容，三是分析俄羅斯聯(lián)邦現(xiàn)行憲法司法制度的運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)踐。以上內(nèi)容，都是筆者自1982年至2010年之間對(duì)蘇聯(lián)和俄羅斯聯(lián)邦違憲審查制度進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤研究的成果，而且是運(yùn)用第一手俄文資料撰寫而成。隨著研究工作的不斷深入，筆者論著中的觀點(diǎn)也在不斷地深化。正因?yàn)槿绱?，盡管在出版前，筆者已經(jīng)對(duì)本書進(jìn)行了多次的補(bǔ)充、修訂和完善，但仍不可能完美無(wú)缺。不妥之處，懇請(qǐng)專家學(xué)者們批評(píng)指正。劉向文2012年3月15日于鄭州

內(nèi)容概要

　　■
獨(dú)創(chuàng)性。本書在國(guó)內(nèi)第一次以“憲法司法制度”為學(xué)術(shù)命題，從憲法視角分析司法與憲法法院制度的相互關(guān)系，拓展了傳統(tǒng)的違憲審查制度研究的領(lǐng)域，提出的學(xué)術(shù)命題具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值。
■
權(quán)威性。本書是作者對(duì)俄羅斯憲法司法制度長(zhǎng)期跟蹤研究的重要成果。該書采用的資料，95%為第一手俄文文獻(xiàn)，以保證學(xué)術(shù)論證與結(jié)論的客觀性，其中不少是過(guò)去學(xué)術(shù)界所不了解的新資料。
■
準(zhǔn)確性。本書在闡述俄羅斯現(xiàn)行憲法司法制度內(nèi)容時(shí)，均以俄羅斯現(xiàn)行憲法、法律、規(guī)范性文件的俄文文本為基礎(chǔ)，使讀者能清晰了解制度變遷的進(jìn)程。同時(shí)，作者還十分注意從文本形成的歷史、社會(huì)與文化背景出發(fā)，詮釋規(guī)范內(nèi)涵，力求在文本基礎(chǔ)上解釋制度建立的基礎(chǔ)。
■
全面性。本書不僅系統(tǒng)描述了俄羅斯（蘇聯(lián)）違憲審查制度的完整轉(zhuǎn)型過(guò)程和當(dāng)代俄羅斯現(xiàn)行憲法司法制度的確立進(jìn)程，而且還詳盡展示了目前俄羅斯憲法司法制度的主要內(nèi)容，體系完整，內(nèi)容全面。
■
實(shí)踐性。本書從理論層面上對(duì)俄羅斯憲法司法制度進(jìn)行研究，還通過(guò)選取具有代表性的憲法案例加以分析和研究，以求動(dòng)態(tài)性地揭示俄羅斯憲法司法制度的運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)踐。

作者簡(jiǎn)介

　　劉向文，1943年9月生。鄭州大學(xué)法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師，法學(xué)博士（蘇聯(lián)列寧格勒國(guó)立大學(xué)法學(xué)副博士）。現(xiàn)任河南省普通高等學(xué)校人文社科重點(diǎn)研究基地——鄭州大學(xué)憲法與行政法研究中心主任、鄭州大學(xué)俄羅斯法律研究中心主任，兼任中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)顧問(wèn)、中國(guó)俄羅斯東歐中亞學(xué)會(huì)常務(wù)理事、河南省法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等職。獨(dú)著、獨(dú)譯、主編及參編學(xué)術(shù)著作20余部，并先后在《俄羅斯中亞?wèn)|歐研究》、《法學(xué)家》、《法學(xué)評(píng)論》、《世紀(jì)經(jīng)濟(jì)與政治》、《行政法學(xué)研究》、《人民檢察》、《中國(guó)刑事法雜志》等學(xué)術(shù)期刊及《檢察日?qǐng)?bào)》等發(fā)表學(xué)術(shù)論文、文章100余篇。韓冰，1979年10月生。哈爾濱理工大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士?，F(xiàn)任哈爾濱理工大學(xué)法學(xué)院基礎(chǔ)法學(xué)教研室主任，鄭州大學(xué)俄羅斯法律研究中心研究員。在《俄羅斯中亞?wèn)|歐研究》、《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》、《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》、《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)》、《中國(guó)憲法年刊》等學(xué)術(shù)期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文10余篇。王圭宇，1985年2月生。鄭州大學(xué)法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)2009級(jí)博士研究生，俄羅斯圣彼得堡國(guó)立大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)法學(xué)博士研究生，鄭州大學(xué)俄羅斯法律研究中心研究員。在《俄羅斯中亞?wèn)|歐研究》、《行政法學(xué)研究》、《中國(guó)刑事法雜志》、《人民檢察》、《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》等學(xué)術(shù)期刊及《法制日?qǐng)?bào)》等發(fā)表學(xué)術(shù)論文、文章20余篇。

書籍目錄

第一編 俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度的確立進(jìn)程
　第一章 蘇聯(lián)最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)審查制時(shí)期
　　第一節(jié)立法計(jì)劃處協(xié)助履行違憲審查職能階段　
　　第二節(jié)最高法院或最高檢察院協(xié)助履行違憲審查職能階段
　　第三節(jié)最高蘇維埃兩院常設(shè)委員會(huì)協(xié)助履行違憲審查職能階段
　　第四節(jié)憲法監(jiān)督委員會(huì)協(xié)助履行違憲審查職能階段
　第二章 俄羅斯聯(lián)邦憲法法院審查制時(shí)期
　　第一節(jié)憲法法院審查制的初步建立階段
　　第二節(jié)憲法法院審查制的進(jìn)一步完善階段
第二編 俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度的主要內(nèi)容
　第三章 俄羅斯聯(lián)邦憲法法院在國(guó)家機(jī)構(gòu)中的地位
　　第一節(jié)俄羅斯聯(lián)邦司法體系
　　第二節(jié)憲法法院在國(guó)家機(jī)構(gòu)中的地位　
　第四章 俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的法官
　　第一節(jié)憲法法院的組成人員
　　第二節(jié)憲法法院法官的任期和任命程序
　　第三節(jié)憲法法院法官的法律地位
　第五章 俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的組織機(jī)構(gòu)
　　第一節(jié)憲法法院的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)
　　第二節(jié)憲法訴訟的組織形式
　　第三節(jié)憲法法院的機(jī)關(guān)
　　第四節(jié)其他國(guó)家機(jī)關(guān)常駐憲法法院代表
　第六章 俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的職權(quán)范圍
　　第一節(jié)規(guī)范性法律文件合憲性案件的審理權(quán)
　　第二節(jié)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)之間職權(quán)糾紛案件的審理權(quán)
　　第三節(jié)具體案件中所適用法律合憲性案件的審理權(quán)
　　第四節(jié)憲法解釋權(quán)
　　第五節(jié)與彈劾指控總統(tǒng)相關(guān)案件的審理權(quán)
　　第六節(jié)憲法法院的立法動(dòng)議權(quán)
　　第七節(jié)憲法法院的其他權(quán)限
　第七章 俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的訴訟程序
　　第一節(jié)憲法訴訟案的受理階段
　　第二節(jié)憲法訴訟案審理的準(zhǔn)備階段
　　第三節(jié)憲法訴訟案的審理階段
　　第四節(jié)憲法訴訟程序的完成階段
　第八章 部分憲法訴訟案件訴訟程序的特點(diǎn)
　　第一節(jié)部分規(guī)范性法律文件合憲性案件訴訟程序的特點(diǎn)
　　第二節(jié)尚未生效的聯(lián)邦國(guó)際條約合憲性案件訴訟程序的特點(diǎn)
　　第三節(jié)職權(quán)糾紛案訴訟程序的特點(diǎn)
　　第四節(jié)憲法控告案件訴訟程序的特點(diǎn)
　　第五節(jié)根據(jù)法院詢問(wèn)審查法律合憲性案件訴訟程序的特點(diǎn)
　　第六節(jié)憲法解釋案訴訟程序的特點(diǎn)
　　第七節(jié)出具與總統(tǒng)彈劾案相關(guān)結(jié)論意見(jiàn)案件訴訟程序的特點(diǎn)
　第九章 俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的憲法訴訟原則
　　第一節(jié)與其他聯(lián)邦法院相同的訴訟原則
　　第二節(jié)憲法法院獨(dú)有的憲法訴訟原則
　第十章 俄羅斯聯(lián)邦主體的憲法司法
　　第一節(jié)聯(lián)邦主體憲法司法的歷史發(fā)展
　　第二節(jié)聯(lián)邦主體憲法司法的共性和特性
　　第三節(jié)聯(lián)邦和聯(lián)邦主體憲法司法機(jī)關(guān)的相互關(guān)系
第三編 俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度的運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)踐
　第十一章 規(guī)范性法律文件合憲性案件的審理實(shí)踐
　　第一節(jié)阿爾泰共和國(guó)憲法　第4條等合憲性案件
　　第二節(jié)俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法等合憲性案件
　　第三節(jié)俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家文職公務(wù)法等合憲性案件
　第十二章 國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)之間職權(quán)糾紛案的審理實(shí)踐
　　第一節(jié)聯(lián)邦會(huì)議兩院與總統(tǒng)之間職權(quán)糾紛案件
　　第二節(jié)聯(lián)邦委員會(huì)和總統(tǒng)之間職權(quán)糾紛案件
　第十三章 具體案件中所適用法律合憲性案件的審理實(shí)踐
　　第一節(jié)俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)法　第5條　第2款合憲性案件
　　第二節(jié)俄羅斯聯(lián)邦政黨法　第3條等合憲性案件
　　第三節(jié)俄羅斯聯(lián)邦法官地位法等合憲性案件　
　第十四章 憲法解釋案件的審理實(shí)踐
　　第一節(jié)俄羅斯聯(lián)邦憲法　第125條等憲法解釋案件
　　第二節(jié)俄羅斯聯(lián)邦憲法　第91條等憲法解釋案件
　第十五章 憲法法院行使立法動(dòng)議權(quán)案件的審理實(shí)踐
　　第一節(jié)蘇俄刑事訴訟法典　第90條等合憲性案件
　　第二節(jié)俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法　第253條等合憲性案件
　第十六章 憲法法院行使其他權(quán)限案件的審理實(shí)踐
　　第一節(jié)俄羅斯聯(lián)邦憲法　第81條等裁定案件
　　第二節(jié)俄羅斯聯(lián)邦憲法　第125條等裁定案件
結(jié)語(yǔ)
主要俄文參考文獻(xiàn)
后 記
附錄一: 俄羅斯聯(lián)邦的憲法司法制度 Е? В?
格里岑科（著）劉向文（譯）
附錄二:俄羅斯聯(lián)邦憲法法院及其對(duì)中國(guó)的啟示
劉向文王圭宇

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   三、憲法法院法官獨(dú)立的保障 《俄羅斯聯(lián)邦憲法法院法》第5條規(guī)定，俄羅斯聯(lián)邦憲法法院活動(dòng)的基本原則之一是獨(dú)立原則。其第7條進(jìn)一步規(guī)定，俄羅斯聯(lián)邦憲法法院在組織、財(cái)務(wù)、物質(zhì)技術(shù)方面獨(dú)立于其他任何機(jī)關(guān)。為了保障俄羅斯聯(lián)邦憲法法院法官獨(dú)立地行使憲法司法權(quán)，《俄羅斯聯(lián)邦憲法法院法》作出下述保障性規(guī)定： （一）憲法法院僅解決法律問(wèn)題 俄羅斯聯(lián)邦憲法法院僅解決法律問(wèn)題。但是，這并不意味著俄羅斯聯(lián)邦憲法法院不涉足政治。俄羅斯聯(lián)邦憲法法院僅解決法律問(wèn)題，只是說(shuō)憲法法院的裁決不應(yīng)當(dāng)帶有政治性質(zhì)，不應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致一定的政治后果。俄羅斯聯(lián)邦憲法法院僅執(zhí)行俄羅斯聯(lián)邦憲法中體現(xiàn)出來(lái)的那種政治。 （二）憲法法院僅遵守聯(lián)邦憲法和憲法法院法 在審理案件時(shí)，俄羅斯聯(lián)邦憲法法院僅遵循《俄羅斯聯(lián)邦憲法》和《俄羅斯聯(lián)邦憲法法院法》。這就是說(shuō)，俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的法官在行使其職權(quán)時(shí)，不向任何人報(bào)告，也不受任何人監(jiān)督，僅服從《俄羅斯聯(lián)邦憲法》和《俄羅斯聯(lián)邦憲法法院法》。 （三）憲法法院法官不可更換 法官不可更換原則，主要表現(xiàn)于兩個(gè)方面：（1）非經(jīng)俄羅斯聯(lián)邦憲法法院法官同意，不得任命（選舉）他擔(dān)任其他職務(wù)，也不得將其調(diào)任其他職務(wù)；（2）非依據(jù)法律規(guī)定的理由，非經(jīng)法律規(guī)定的程序?qū)徖砗团袥Q，不得中止或終止憲法法院法官的權(quán)限。 《俄羅斯聯(lián)邦憲法法院法》第17條對(duì)中止俄羅斯聯(lián)邦憲法法院法官權(quán)限的理由作出嚴(yán)格規(guī)定。其第17條羅列了可以中止憲法法院法官權(quán)限的兩種情況：（1）憲法法院同意逮捕法官或者追究其刑事責(zé)任；（2）鑒于健康原因，法官短期內(nèi)不能履行自己的職責(zé)。 《俄羅斯聯(lián)邦憲法法院法》第18條也對(duì)終止俄羅斯聯(lián)邦憲法法院法官權(quán)限的理由作出了規(guī)定。第18條羅列了終止憲法法院法官權(quán)限的12種理由，包括：（1）違反了憲法和法律規(guī)定的憲法法院法官的任命程序；（2）憲法法院法官任期屆滿或年齡達(dá)到任職年齡資格的上限；（3）法官達(dá)到其任職年齡資格上限之前自己提出辭職的書面聲明；（4）法官喪失俄羅斯聯(lián)邦國(guó)籍；（5）對(duì)法官作出已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決；（6）法官實(shí)施了有損法官榮譽(yù)和尊嚴(yán)的行為；（7）不顧俄羅斯聯(lián)邦憲法法院發(fā)出的警告，法官繼續(xù)實(shí)施或者實(shí)施與其職務(wù)不能相容的行為；（8）法官無(wú)正當(dāng)原因連續(xù)兩次以上不參加憲法法院的全會(huì)或兩院會(huì)議或者逃避通過(guò)裁決的投票；（9）法官被法院已經(jīng)發(fā)生效力的判決宣布為無(wú)行為能力的人；（10）法官被法院已經(jīng)發(fā)生效力的判決宣布為失蹤的人；（11）法官被法院已經(jīng)發(fā)生效力的裁決宣布為已經(jīng)死亡；（12）法官死亡。憲法法院法官的權(quán)限，還可以由于法官本人的健康原因或者其他正當(dāng)原因，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里（連續(xù)10個(gè)月以上）不能履行法官職責(zé)而終止。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度研究 PDF格式下載

---