航空法評(píng)論（第2輯）

內(nèi)容概要

　　《航空法評(píng)論(第2輯)》編著者楊惠等。
　　《航空法評(píng)論》第2輯與第1輯專(zhuān)欄相比有較大變化，本輯主要介紹航空立法問(wèn)題、空難賠償問(wèn)題、航空環(huán)保問(wèn)題、航空壟斷問(wèn)題、航空運(yùn)輸合同問(wèn)題、民航行政法治問(wèn)題、機(jī)場(chǎng)法制問(wèn)題、航空保險(xiǎn)問(wèn)題、航空刑法問(wèn)題、域外航空法等專(zhuān)題。這些專(zhuān)題不僅展示了航空法理論上的最新探討，還收納了我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者和航空法務(wù)實(shí)踐部門(mén)的法官、律師等對(duì)航空法律問(wèn)題的研究與反思。期望諸位作者的研究成果和編者對(duì)這些優(yōu)秀研究成果匯選編輯的努力對(duì)推動(dòng)我國(guó)航空法學(xué)的研究有所助力。

書(shū)籍目錄

卷首語(yǔ)
【空難賠償】
空難概括死亡賠償金性質(zhì)及相關(guān)問(wèn)題
航空運(yùn)送人之“故意或重大過(guò)失”——對(duì)臺(tái)灣地區(qū)司法實(shí)務(wù)見(jiàn)解之比較討論
論損害賠償限額的非正當(dāng)性——以國(guó)際航空運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任為例的研究
國(guó)際空難賠償案件管轄權(quán)問(wèn)題探究
1999年《蒙特利爾公約》在我國(guó)審判實(shí)踐中的適用
【航空環(huán)保】
論航空排放的國(guó)際法律規(guī)制
航空減排路徑之探討——兼評(píng)歐盟航空減排交易指令
中國(guó)機(jī)場(chǎng)噪聲污染防治立法問(wèn)題研究
【航空壟斷】
航空公司運(yùn)價(jià)新體系的《反壟斷法》問(wèn)題思考
中美民用航空市場(chǎng)反壟斷法律體系的比較分析
航空公司全面聯(lián)營(yíng)合作的壟斷豁免分析
【航空運(yùn)輸合同】
《蒙特利爾公約》對(duì)于我國(guó)航空運(yùn)輸合同法律制度構(gòu)建之影響
1999年《蒙特利爾公約》對(duì)航空貨運(yùn)憑證的新發(fā)展——兼論航空貨運(yùn)憑證的法律價(jià)值
論國(guó)際航空運(yùn)輸電子合同的法律適用
【民航行政法治】
行政許可審查基準(zhǔn)理論初探——以國(guó)內(nèi)航線(xiàn)經(jīng)營(yíng)許可領(lǐng)域?yàn)槔C
中美公共航空運(yùn)輸企業(yè)經(jīng)營(yíng)許可法規(guī)對(duì)比
民航地區(qū)管理局行政解釋實(shí)務(wù)解析——民用航空行政執(zhí)法技術(shù)芻議
試論民用航空安保執(zhí)法權(quán)界定
【機(jī)場(chǎng)法制】
論機(jī)場(chǎng)管理人的注意義務(wù)
機(jī)場(chǎng)歧視性收費(fèi)的法律控制——地服公司訴巴黎機(jī)場(chǎng)歧視性收費(fèi)案例研究
機(jī)場(chǎng)扣留拖欠機(jī)場(chǎng)費(fèi)用的航空器的權(quán)利分析
機(jī)場(chǎng)委托管理安全法律責(zé)任辨析
【航空保險(xiǎn)】
論航空旅客的責(zé)任保險(xiǎn)
航空戰(zhàn)爭(zhēng)(劫持)責(zé)任險(xiǎn)危機(jī)及我國(guó)的應(yīng)對(duì)之策
論航空保險(xiǎn)中的可保利益原則
【航空安?！?br />國(guó)際民用航空非法干擾行為的國(guó)家責(zé)任——以洛克比空難為視角
懲治危害航空安全犯罪國(guó)際公約與我國(guó)《刑法》相關(guān)規(guī)定比較研究
論國(guó)際航空保安公約在中國(guó)的適用
國(guó)際航空犯罪之威脅罪研究——兼論與我國(guó)《刑法》的銜接
【航空立法】
航空立法的主體、權(quán)限與模式
我國(guó)空域管理法律規(guī)范及劃設(shè)建議
我國(guó)航空航天產(chǎn)業(yè)立法論
【域外航空法】
新加坡民航法律制度
美國(guó)的基本航空服務(wù)(EAS)計(jì)劃
美國(guó)的航空法律體系
美國(guó)和加拿大民航行政執(zhí)法制度
歐洲《第三國(guó)商業(yè)航空運(yùn)輸運(yùn)營(yíng)人實(shí)施規(guī)則》概述及建議
《航空法評(píng)論》征稿啟事

章節(jié)摘錄

　　人們普遍認(rèn)為，歐盟獨(dú)自將包括國(guó)際航班在內(nèi)的航空排放問(wèn)題納入ETS體系，在政治上，更是在法律上存在難以克服的問(wèn)題和障礙。從政治角度上看，問(wèn)題一在于，歐盟來(lái)確定國(guó)際航班的減排措施是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)閲?guó)際航空的排放引起氣候變化問(wèn)題本身是一個(gè)國(guó)際問(wèn)題，應(yīng)尋求全球解決方案解決。因而，只有國(guó)際民用航空組織在現(xiàn)行的國(guó)際民用航空立法框架之下尋求國(guó)際民用航空減排措施才是最為恰當(dāng)?shù)?。?wèn)題二在于，歐盟這樣做就意味著向其他地區(qū)強(qiáng)行推銷(xiāo)其所青睞的辦事方法和價(jià)值取向。每個(gè)國(guó)家都有權(quán)設(shè)定自己的減排方案和措施，歐盟不能也不可能去加以改變?！　≡诜缮?，第一，它與現(xiàn)行國(guó)際民用航空立法所提營(yíng)運(yùn)要求不符。《芝加哥公約》第12條規(guī)定，任何締約國(guó)航空器應(yīng)當(dāng)遵守當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)“飛行和運(yùn)轉(zhuǎn)”（flight andmaneuver）的規(guī)則和規(guī)章……在公海上空，有效的規(guī)則應(yīng)為本公約制定之規(guī)則。歐盟航空減排指令顯然與上述規(guī)定相違背，因?yàn)楹娇諟p排指令顯然不僅適用于在歐盟運(yùn)行的航空器，也適用于在歐盟以外的其他國(guó)家領(lǐng)土上空以及公海上空飛行的航空器。舉例而言，從紐約飛往巴黎的航班，盡管絕大部分航程都是在歐盟以外的公海上空完成，但在2012年以后也要受航空減排指令的制約。這不就意味著歐盟享有了應(yīng)當(dāng)由《芝加哥公約》享有的公海上空的立法權(quán)了嗎？另外，國(guó)際民用航空是一個(gè)特殊的產(chǎn)業(yè)，其排放屬于全球性質(zhì)，不以國(guó)界為限，其大部分燃料的耗用（亦即排放）都在公海或不同國(guó)家領(lǐng)土上空的大氣層中，因此由一個(gè)國(guó)家（國(guó)家集團(tuán)）對(duì)國(guó)際航空運(yùn)輸采取行動(dòng)必然對(duì)國(guó)際航空的運(yùn)行產(chǎn)生不利影響?！　〉诙瑢?guó)際航空排放納入EUETS就意味著進(jìn)出歐盟的非歐盟國(guó)家的營(yíng)運(yùn)人要繳納超出相關(guān)公約所要求的費(fèi)用。的確不錯(cuò)，《芝加哥公約》第15條允許機(jī)場(chǎng)設(shè)施及服務(wù)提供者可自行評(píng)估收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)以彌補(bǔ)其成本。但隨后ICAO在解釋第15條時(shí)指出，所收費(fèi)用不得超過(guò)提供設(shè)施和服務(wù)所需的、經(jīng)過(guò)證明的成本。而且，根據(jù)第15條精神，各締約國(guó)不能僅基于營(yíng)運(yùn)人在其領(lǐng)土經(jīng)停、出港或進(jìn)港而強(qiáng)行收取額外費(fèi)用?！　　?/pre>








圖書(shū)封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(10)
勉強(qiáng)可看(739)
一般般(126)
內(nèi)容豐富(5232)
強(qiáng)力推薦(429)


 


    航空法評(píng)論（第2輯） PDF格式下載