法律方法與法律思維（第8輯）

內(nèi)容概要

　　《法律方法與法律思維（第8輯）》主要圍繞“法律方法與法律思維”這一主題，收錄國(guó)內(nèi)外學(xué)者的文章，促進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究。《法律方法與法律思維（第8輯）》主要收錄兩類文章：一類為學(xué)術(shù)論文，系反映法律方法與法律思維領(lǐng)域內(nèi)之理論和實(shí)踐問題、論證嚴(yán)密、符合學(xué)術(shù)規(guī)范的文章；另一類為評(píng)論、隨筆、札記、譯作等文章。

作者簡(jiǎn)介

葛洪義，現(xiàn)任華南理工大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師。

書籍目錄

卷首語(yǔ) 葛洪義
主題研討：公法方法
3行政法的適用與解釋初論………………………………………………………………李洪雷
27在法律解釋與政策形成之間
——行政法解釋方法論研究…………………………………………………………高秦偉
53傳統(tǒng)憲法解釋方法與現(xiàn)代憲法解釋方法的區(qū)別及其成因的法理分析………………劉 國(guó)
66功能適當(dāng)原則是解釋憲法國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力條文的最佳方法……………………………朱應(yīng)平
77論憲法上勞動(dòng)權(quán)保障范圍的界定方法…………………………………………………徐 鋼
91言論自由、兒童保護(hù)與暴力游戲的規(guī)制方法
——評(píng)“布朗訴娛樂界商會(huì)案”……………………………………………………王云清
113主權(quán)決斷對(duì)法律形式的背離與回歸
——憲法第31條與港澳基本法的合憲性……………………………………………葉海波
128論國(guó)務(wù)院和中央軍委的國(guó)防權(quán)
——對(duì)憲法第89條第10項(xiàng)和第93條第1款的解釋…………………………………馬 嶺
論 文
143法律解釋方法位序表的背后…………………………………………………………李 可
151類型化思維在法學(xué)上的價(jià)值及其應(yīng)用
——以形成權(quán)為例……………………………………………………………………童 航
164法律技能教育的誤區(qū)…………………………………………………………………賈海龍
學(xué)術(shù)批評(píng)
179政治憲法學(xué)的疏漏與吊詭……………………………………………………………劉連泰
191學(xué)路進(jìn)階與學(xué)術(shù)規(guī)范
——基于《中國(guó)法律方法研究的偏誤與方向》的自我批評(píng)與批評(píng)………………李 睿
隨筆與書評(píng)
203法社會(huì)學(xué)視野下的鄉(xiāng)土重塑
——以香港元朗菜園村的拆遷為對(duì)象………………………………………………傅 婧
213現(xiàn)代法律如何應(yīng)對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)？
——進(jìn)入盧曼的生態(tài)溝通理論………………………………………………………金自寧
譯文
235在法官與律師之間
——專業(yè)主義的實(shí)踐根基………………約翰?阿克斯塔 理查德?萬(wàn)杰里斯蒂 衛(wèi)風(fēng)譯
242法律和自發(fā)秩序：哈耶克對(duì)法學(xué)理論的貢獻(xiàn)………………………A.I.奧格斯 孫超然譯
259宮澤憲法學(xué)的特質(zhì)………………………………………………………蘆部信喜 王貴松譯
調(diào)查實(shí)錄
291廣州市青年律師生存狀態(tài)調(diào)查………………………………………………………李鵬飛
學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)
301 2011年度法律方法研究綜述……………………………………………………韓鈺 粵興
326編后記…………………………………………………余 軍
328《法律方法與法律思維》稿約
329下輯論文主題：刑法方法

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   第一，準(zhǔn)確地說，這是受到勞動(dòng)權(quán)對(duì)象的性質(zhì)所限制著的，即權(quán)利主體應(yīng)限定于具有勞動(dòng)意欲和能力的人。因此，這里的“公民”在本質(zhì)上是不包括未成年人和無勞動(dòng)能力者的。其次是要有勞動(dòng)的意欲。勞動(dòng)權(quán)的保障目的在于促進(jìn)公民以勞動(dòng)的手段自謀生計(jì)，并在靠自身力量無法達(dá)致時(shí)，國(guó)家積極地予以幫助。因此，對(duì)于在主觀上并無勞動(dòng)意欲的人而言，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求是相背離的，而在此情形下請(qǐng)求國(guó)家給予失業(yè)生活保障等社會(huì)福利支出，似乎缺乏正當(dāng)性基礎(chǔ)。 第二，由于勞動(dòng)權(quán)具有自由權(quán)和社會(huì)權(quán)的雙重性質(zhì)，該權(quán)利在實(shí)現(xiàn)過程中實(shí)際享有的主體也有所差別。對(duì)于前者，因所有人都涉及職業(yè)選擇自由、勞動(dòng)自由，因此其主體具有普遍性。而對(duì)于后者，從勞動(dòng)權(quán)的歷史變遷來看，社會(huì)權(quán)性質(zhì)的出現(xiàn)本身就是以保護(hù)弱勢(shì)群體的勞工為目的，因此，在社會(huì)權(quán)面向上的勞動(dòng)權(quán)的實(shí)際享有主體在事實(shí)上主要為勞工。 正是由于社會(huì)權(quán)面向上的勞動(dòng)權(quán)在實(shí)際享有主體上的“特定性”，有些學(xué)者質(zhì)疑其“法律權(quán)利”性質(zhì)，否定其作為基本人權(quán)。例如，英國(guó)政治哲學(xué)家莫里斯·克蘭斯頓就以《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》第7條規(guī)定的“帶薪休假權(quán)”為例，認(rèn)為這種權(quán)利只能屬于雇傭階層。既然不是每個(gè)人都屬于這個(gè)階層，那么它就不可能是普遍的，因此這類權(quán)利并不屬于“法律權(quán)利”。事實(shí)上，正如有學(xué)者所說的，如果說人權(quán)是“人作為人就享有的權(quán)利”這句話可以成立的話，那么它也絕對(duì)不僅僅是指“人在任何時(shí)候任何情況下都享有的權(quán)利”，它還包含了“人在一些特定時(shí)候或者特定情況下所享有的權(quán)利”，一些情況下還包含了“一些特定的人在特定情況下享有的權(quán)利”。

編輯推薦

《法律方法與法律思維(第8輯)》是由華南理工大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)葛洪義教授主編，主要圍繞“法律方法與法律思維”這一主題，收錄國(guó)內(nèi)外學(xué)者的文章，促進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究。《法律方法與法律思維(第8輯)》主要收錄兩類文章：一類為學(xué)術(shù)論文，系反映法律方法與法律思維領(lǐng)域內(nèi)之理論和實(shí)踐問題、論證嚴(yán)密、符合學(xué)術(shù)規(guī)范的文章；另一類為評(píng)論、隨筆、札記、譯作等文章。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法律方法與法律思維（第8輯） PDF格式下載

---