律師方法論

內(nèi)容概要

　　本書論證了律師方法論的理論依據(jù)，總結(jié)了律師方法論的業(yè)務(wù)實(shí)踐，深刻闡明了律師在刑事訴訟中的地位和作用，深刻揭示了國家民主法制建設(shè)和保障人權(quán)體現(xiàn)在刑事訴訟活動中的一般規(guī)律。文淺而意深，莫知可通，試覽該書，盡皆明理。

作者簡介

湯忠贊，國家一級律師，江西金鳳凰律師事務(wù)所創(chuàng)始人。

書籍目錄

序
自序
上篇  方法篇
律師方法論
策動智慧的方法論
語言中心說
對抗檢驗(yàn)方法論
方法論與競技
才華是方法論的基礎(chǔ)
在法庭上的全能思維
人正才有方法正
  ——中國律師制度恢復(fù)重建三十周年有感
方法論的社會影響
客戶關(guān)系論
與委托人的心理較量
整頓的學(xué)說
  ——學(xué)習(xí)胡錦濤等中央領(lǐng)導(dǎo)同志對律師工作批示的體會
刑辯律師的神圣與責(zé)任
認(rèn)真貫徹落實(shí)新刑事訴訟法
  ——律師的新用武之地
中篇  應(yīng)用篇
事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能給被告人定罪
  ——陳某貪污案
只有細(xì)致區(qū)別，才能分清真?zhèn)?br />  ——戴某某組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織、尋釁滋事案
警惕“咨詢費(fèi)”的風(fēng)險(xiǎn)
  ——丁某某受賄案
夫?yàn)閹熣?，必先修其?br />  ——何某某故意殺人案
一子吸毒，全家沉淪
  ——鄔某甲、鄔某乙販毒案
對于真心悔罪的被告人，法律是否應(yīng)給予一線生機(jī)
  ——徐某某故意殺人案
讓策略的支點(diǎn)撐起刑辯的帝國
  ——鐘某非法儲存爆炸物案
沖動的懲罰
  ——王某某防衛(wèi)過當(dāng)案
都是曖昧惹的禍
  ——王某某強(qiáng)奸案
遵從領(lǐng)導(dǎo)決定為哪般
  ——鄒某某等三人受賄案
法治時(shí)代必須重視證據(jù)裁判原則
  ——周某強(qiáng)奸案
下篇文賦篇
春天的故事
  ——記律師與警官、檢察官和諧辦案
愛之歌
從社會正義與良知中走來
  ——紀(jì)念《中國律師》成立三十周年
從律師穿袍說起
路
法魂
  ——記一次撼動人心的庭審活動
媽媽，我錯(cuò)了
我愛法庭
花好月不圓
警言小集
作者小傳
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   三、刑事案件法庭辯論思維方式的表達(dá) 刑事案件法庭辯論思維方式有復(fù)雜性、多樣性、交叉性和全展性的特點(diǎn)。 就刑事案件而言，辯論的思維表達(dá)方式一般有以下幾種： 1.事實(shí)不清辯 事實(shí)不清辯，指的是就案件的基本事實(shí)或案件的某一基本情節(jié)展開辯論。 公訴人——求事實(shí)基本連貫 辯護(hù)人——求事實(shí)全面連貫 如被告人周某故意殺人案，被告人供述殺人時(shí)用的是三八刺刀，現(xiàn)場遺留兇器是單刃殺豬刀。 公訴人：現(xiàn)場遺留的單刃殺豬刀有被告人的手印，可以認(rèn)定被告人是用現(xiàn)場遺留的兇器殺人的。 辯護(hù)人：被告人供述用的是三八刺刀，這與單刃殺豬刀是不同的兩種刀具；現(xiàn)場遺留的單刃殺豬刀，雖然留有被告人手印，但不定就是被告人用了這把單刃殺豬刀殺了人。 公訴人：被告人供述用了三八刺刀捅人，這只有被告人供述，沒有其他證據(jù)能證明。 辯護(hù)人：被告人曾供述，這把三八刺刀是其到一姓趙的同學(xué)家拿到的，而且供述了拿到這把刀的詳細(xì)情節(jié)，可偵查機(jī)關(guān)沒有查證。殺人兇器沒有搞清，怎能給被告人定罪量刑呢? 本案一審開庭后，檢察機(jī)關(guān)撤回起訴，補(bǔ)充偵查。 2.證據(jù)不足辯 證據(jù)不足辯，是指主要證明案件事實(shí)的證據(jù)沒有形成證據(jù)鏈或有證據(jù)瑕疵。 公訴人——注重證據(jù)鏈條的相對性 辯護(hù)人——注重證據(jù)鏈條的完整性 如張某、吳某、李某故意殺人案。張某伙同其情夫吳某用“三步倒”毒死其丈夫。吳某因與縣人武部的李某關(guān)系密切，一天吳某問李某，張某想毒死其丈夫，已準(zhǔn)備好“三步倒”兩粒，不知夠不夠?要不要再買一粒。李某回答：要再買一粒，否則毒不死影響不好。吳某是否再買了一粒“三步倒”，吳某說記不清，公安機(jī)關(guān)也沒有查到結(jié)果。張某講沒有接到吳某買的另一?！叭降埂?，但她投入中藥中的“三步倒”是三粒。案發(fā)后化驗(yàn)結(jié)果證明：“三步倒”是劇毒，只要半粒就可以致人死亡。 公訴人：本案證據(jù)可以證實(shí)，并形成證據(jù)鏈，張某的指控可以成立。理由是，民兵連長吳某請教李某，李某出謀劃策，李某都有供述；被害人死于“三步倒”中毒，構(gòu)成共同犯罪。 辯護(hù)人：李認(rèn)為要再買一?！叭降埂?，其實(shí)半粒“三步倒”就足以致被害人死亡，是否再買了一粒吳說記不清，就算再買了一粒“三步倒”對被害人死亡沒有意義，而且會不會再買一?！叭降埂币膊辉诶钅车恼瓶刂?。 公訴人：李與張、吳有共同故意和行為，對象一致，手法一致，目的一致，結(jié)果一致，且李某是人武部干部，對民兵有教育責(zé)任，他講的“毒不死影響不好”，對本案的發(fā)生起了推動作用。

編輯推薦

《律師方法論》由法律出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    律師方法論 PDF格式下載

---