權(quán)利與利益區(qū)分保護(hù)的侵權(quán)法體系之研究

內(nèi)容概要

《權(quán)利與利益區(qū)分保護(hù)的侵權(quán)法體系之研究/中國民商法專題研究叢書》編著者
我國《侵權(quán)責(zé)任法》過錯責(zé)任的一般條款，以及過錯推定責(zé)任、無過錯責(zé)任的大多數(shù)規(guī)范．在保護(hù)范圍上并沒有區(qū)分權(quán)利與利益，而是以同樣的保護(hù)方式和保護(hù)程度一體保護(hù)之。這種形式上的統(tǒng)一、概括保護(hù)有不妥之處，如法律適用的確定性不足、難以妥當(dāng)兼顧行為自由價值、以及在實(shí)踐中難以確定而有效地甄別應(yīng)保護(hù)的利益等。如果侵權(quán)法的保護(hù)范圍是一片事實(shí)上無法說清的混沌，則在立法上以最概括的語言表述之，以求司法中法官能夠隨機(jī)應(yīng)變地尋求個案妥當(dāng)性，這才是有道理的。然而．侵杈法保護(hù)范圍中的諸事物及其差異性，其實(shí)已經(jīng)在很大程度上能夠說清了，于是我們應(yīng)當(dāng)(也能夠)通過區(qū)分侵權(quán)法中的權(quán)利及各種不同利益，針對它們的不同特點(diǎn)及保護(hù)需求設(shè)立不同的保護(hù)規(guī)則．以求實(shí)現(xiàn)更高的確定性并更妥當(dāng)?shù)丶骖櫺袨樽杂?；同時，提供充分保護(hù)的要求在這種體系下一樣能夠?qū)崿F(xiàn)，并且是更妥當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)?？傊?，本書的學(xué)術(shù)企圖是．尋求一個建立在權(quán)益區(qū)分的基礎(chǔ)上的侵權(quán)法體系的建構(gòu)(解釋)方法。

作者簡介

于飛，1977年3月生，河南商丘人。2004年畢業(yè)于中國社會科學(xué)院研究生院，獲民商法學(xué)博士學(xué)位．導(dǎo)師梁慧星教授。現(xiàn)任中國政法大學(xué)副教授。洪堡基金會“德國總理獎學(xué)金”獲得者，德國波愚大學(xué)訪問學(xué)者(2010—2012)，美國哥倫比亞大學(xué)訪問學(xué)者(2007—2008)。2011年入選教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃”。出版專著一部，在《法學(xué)研究》、《法商研究》、《政法論壇》、《法學(xué)》、《比較法研究》等權(quán)威、核心期刊發(fā)表論文十余篇。主持“國家社科基金”青年項(xiàng)目一項(xiàng)、教育部“人文社科研究項(xiàng)目”青年項(xiàng)目一項(xiàng)。

書籍目錄

緒論
第一章 侵權(quán)法中權(quán)益區(qū)分的正當(dāng)性
  第一節(jié) 立法、理論與實(shí)踐現(xiàn)狀：討論基礎(chǔ)與問題所在
    一、立法基礎(chǔ)
    二、現(xiàn)有的理論討論
    三、實(shí)踐中的問題與困惑
  第二節(jié) 權(quán)利與利益區(qū)分的正當(dāng)性探析
    一、權(quán)利受侵害——侵權(quán)法第一個最基礎(chǔ)的類型化
    二、建立一套由立法控制的利益遘選和排除機(jī)制
    三、過錯之所及上的差異——權(quán)益適用同樣保護(hù)規(guī)則之不適宜性的進(jìn)一步論證
    四、限制侵權(quán)責(zé)任
    五、保護(hù)行為自由柏
    六、合同法角度的觀察
    七、經(jīng)濟(jì)角度的觀察
    八、附論：關(guān)于權(quán)利與利益不同的保護(hù)強(qiáng)度的反思
第二章 侵權(quán)法中權(quán)益區(qū)分的可能性
第三章 權(quán)利的保護(hù)：過錯不法侵害他人權(quán)利
第四章 利益的保護(hù)之一：過錯違反保護(hù)他人的法律
第五章 利益的保護(hù)之二：違背善良風(fēng)俗故事致?lián)p
第六章 過錯推定責(zé)任、無過錯責(zé)任、 公平分擔(dān)損失及補(bǔ)償規(guī)則的保護(hù)范圍
第七章 我國權(quán)利區(qū)分保護(hù)的侵權(quán)法體系的建立：以解釋論為中心
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   此即所謂“權(quán)益歸屬說”，即凡權(quán)益皆有一定明確的利益內(nèi)容，專屬于權(quán)利人，歸其享有。違反法秩序所定權(quán)益歸屬而取得利益的，系欠缺法律上原因，應(yīng)成立不當(dāng)?shù)美?。[108] 主觀權(quán)利的根本功能即在于將某項(xiàng)確定的利益內(nèi)容歸屬于特定主體，這一點(diǎn)已經(jīng)達(dá)到了權(quán)利理論的根本，無法再繼續(xù)引申和解釋。拉倫茨、沃爾夫指出：“某人擁有一項(xiàng)主觀權(quán)利，意味著他依法應(yīng)當(dāng)享有什么或依法被歸屬了什么。某人依法應(yīng)享有什么，是規(guī)范領(lǐng)域中一種不能再繼續(xù)引申的基礎(chǔ)類型?！盵109]在《德國民法典》第823條第1款“權(quán)利侵害”這種侵權(quán)類型中，正是由于法律已經(jīng)通過主觀權(quán)利的方式將一項(xiàng)確定利益歸屬于特定主體，當(dāng)其他主體侵害此已被歸屬的利益內(nèi)容時，法秩序即被破壞，由此產(chǎn)生了違法性。此即所謂權(quán)利侵害直接“征引”出違法性的理論。[110]這與不當(dāng)?shù)美贫戎械摹皺?quán)益歸屬說”，基于侵害他人權(quán)益歸屬范圍而使自己得利，因而受益無法律上原因的機(jī)理相同。 歸屬效能的核心要義，在于歸屬內(nèi)容的確定性?！耙豁?xiàng)主觀權(quán)利的歸屬內(nèi)容必須客體確定而且界限清晰。凡法律未為禁止者皆得為之，這固然是符合實(shí)際的表述，但由于缺少了客體的確定性，便無法從這種表述中產(chǎn)生主觀權(quán)利。只有當(dāng)一個確定的物的主體能夠排除他人對此物的利用，進(jìn)而能夠?qū)υ撐镏涫褂脮r，或者能夠從一個確定的債務(wù)人請求一項(xiàng)確定的履行時，一項(xiàng)確定的主觀權(quán)利才被個別地歸人一個確定的主體。”[111]主觀權(quán)利是不能反向定義的。未禁止者皆得為之，然而法未禁止的領(lǐng)域是無窮盡的，這里沒有確定的內(nèi)容，因此不是一項(xiàng)主觀權(quán)利。 可以想象，這種“皆得為之”的權(quán)利，實(shí)則為一切他人設(shè)定了不干涉的義務(wù)，而無確定內(nèi)容的權(quán)利必然產(chǎn)生不確定、無邊界的義務(wù)，這顯然不可接受。如果要構(gòu)成一項(xiàng)主觀權(quán)利，就必須從正面毫不含糊地說明究竟把什么利益內(nèi)容歸屬于了特定主體。為什么物權(quán)制度中要強(qiáng)調(diào)“客體特定原則”，原因即在于為一項(xiàng)物權(quán)確定明確的客體與利益歸屬內(nèi)容，否則物權(quán)的支配效力范圍就難以確定，義務(wù)人的義務(wù)范圍亦難以確定。在法律行為和合同制度中為什么要強(qiáng)調(diào)標(biāo)的“確定”，其原因同樣在于要明確債權(quán)的利益歸屬內(nèi)容?！皻w屬效能”實(shí)則為絕對權(quán)與相對權(quán)的共通屬性。 事實(shí)上，我們在未對權(quán)利進(jìn)行分類之前，理念上是先利用“歸屬效能”這一標(biāo)準(zhǔn)將權(quán)利與利益區(qū)分開來。能夠?qū)⒁欢ǖ拇_定的利益內(nèi)容歸屬于特定主體的，屬于權(quán)利；達(dá)不到這一標(biāo)準(zhǔn)的，屬于權(quán)利外的利益，如概括財產(chǎn)或一般人身自由。然后依絕對性之有無、客體的差異、權(quán)利的效力等對權(quán)利做進(jìn)一步分類。我們對“歸屬效能”的利用，觀念上尚在權(quán)利的內(nèi)部體系形成之前。

編輯推薦

《中國民商法專題研究叢書:權(quán)利與利益區(qū)分保護(hù)的侵權(quán)法體系之研究》提供充分保護(hù)的要求在這種體系下一樣能夠?qū)崿F(xiàn)，并且是更妥當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)?！吨袊裆谭▽ｎ}研究叢書:權(quán)利與利益區(qū)分保護(hù)的侵權(quán)法體系之研究》的學(xué)術(shù)企圖是，尋求一個建立在權(quán)益區(qū)分的基礎(chǔ)上的侵權(quán)法體系的建構(gòu)（解釋）方法。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    權(quán)利與利益區(qū)分保護(hù)的侵權(quán)法體系之研究 PDF格式下載

---