農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民土地權(quán)益保障的制度選擇

內(nèi)容概要

《農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民土地權(quán)益保障的制度選擇》由吳越、沈冬軍、吳義茂、許英等編著。
現(xiàn)行的農(nóng)地立法存在制度選擇上的“困境”：一方面農(nóng)村土地必須流轉(zhuǎn)，只有通過流轉(zhuǎn)才能盤活土地存量資產(chǎn)：另一方面又擔(dān)心因農(nóng)民失地而產(chǎn)生社會風(fēng)險。集體土地承擔(dān)的社會保障功能不但使土地承包經(jīng)營權(quán)法律配置“錯位”，而且進(jìn)一步加大了集體土地流轉(zhuǎn)的交易成本。《農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民土地權(quán)益保障的制度選擇》以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展為語境，通過對農(nóng)村土地權(quán)屬制度變革與土地流轉(zhuǎn)的實證分析，探討集體土地所有權(quán)主體制度創(chuàng)新以及集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)、農(nóng)地入股法律制度創(chuàng)新和集體土地抵押制度創(chuàng)新，以期產(chǎn)生具有普遍指導(dǎo)意義的理論成果，推動我國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和農(nóng)民土地權(quán)益的保護(hù)。

作者簡介

吳越，西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。沈冬軍，西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士研究生。 吳義茂，1973年6月生，江西省新建縣人。法學(xué)博士，現(xiàn)任廣東佛山市委黨校副教授。在《改革》、《中國土地科學(xué)》、《中國法學(xué)》等刊物發(fā)表論文多篇，出版著作多部，主要從事土地法學(xué)、公司法學(xué)的教學(xué)和科研工作。

書籍目錄

第一章 農(nóng)村土地權(quán)屬制度變革與土地流轉(zhuǎn)的實證分析——基于農(nóng)民認(rèn)識與政府角色定位的視角
第一節(jié) 農(nóng)民對土地所有權(quán)與農(nóng)用地使用權(quán)的認(rèn)識
一、農(nóng)民對土地所有權(quán)變革的認(rèn)識
二、農(nóng)用地使用權(quán)及流轉(zhuǎn)與農(nóng)民的認(rèn)識
第二節(jié) 農(nóng)民對集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)與融資的認(rèn)識
一、農(nóng)民對集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的認(rèn)識
二、農(nóng)村土地融資難題與破解思路
第三節(jié) 地方政府在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的角色及存在的問題
一、地方政府在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的角色定位
二、地方政府在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中存在的問題
第四節(jié) 地方政府服務(wù)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的法律規(guī)制
一、及時制定法律，整合涉地部門的財權(quán)、執(zhí)行及監(jiān)督職能
二、加強(qiáng)土地出讓收益監(jiān)管，避免鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力濫用和異化
三、立法明確政府惠農(nóng)用途管制，增加支農(nóng)比例
四、積極推進(jìn)省管縣的財政體制改革，實行扁平化管理
五、協(xié)調(diào)省級法規(guī)和政策的制定，促進(jìn)良性競爭
第五節(jié) 本章小結(jié)
第二章 集體土地所有權(quán)主體制度創(chuàng)新與農(nóng)民土地權(quán)益保護(hù)
第一節(jié) 集體土地所有權(quán)制度的形成與現(xiàn)實困境
一、我國集體土地所有權(quán)發(fā)展歷程與立法現(xiàn)狀
二、集體土地所有權(quán)主體制度存在的問題
第二節(jié) 集體土地所有權(quán)主體重構(gòu)的理論依據(jù)與目標(biāo)模式
一、集體土地所有權(quán)主體法律重構(gòu)理論主張
二、集體土地所有權(quán)主體：功能定位與目標(biāo)模式
第三節(jié) 集體土地所有權(quán)主體制度的法律重構(gòu)
一、集體土地所有權(quán)主體制度重構(gòu)的理論前提
二、集體所有權(quán)主體組織重構(gòu)的制度選擇
第三章 集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)制度創(chuàng)新與農(nóng)民土地權(quán)益保護(hù)
第一節(jié) 集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的理論基礎(chǔ)
一、集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的界定
二、集體建設(shè)用地使用權(quán)的性質(zhì)及法律特征
三、農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)法律政策的流變
第二節(jié) 集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)機(jī)制的制度選擇
一、集體建設(shè)用地的產(chǎn)權(quán)界定
二、集體建設(shè)用地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)模式
三、集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)收益分配
四、集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的配套制度選擇
第三節(jié) 集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)機(jī)制的實證分析
一、宅基地使用權(quán)與集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)
二、小產(chǎn)權(quán)房與集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)
三、掛鉤指標(biāo)交易與建設(shè)用地流轉(zhuǎn)
第四章 農(nóng)地人股法律制度創(chuàng)新與農(nóng)民土地權(quán)益保護(hù)
第一節(jié) 農(nóng)地人股的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)行法律反思
一、農(nóng)地入股的理論基礎(chǔ)
二、農(nóng)地使用權(quán)入股的優(yōu)勢與劣勢
三、農(nóng)地入股合理性的理論分析
四、農(nóng)地入股的現(xiàn)行法律規(guī)定梳理
五、農(nóng)地入股的制度“瓶頸”分析
第二節(jié) 農(nóng)地入股形式的實證分析
一、農(nóng)地入股的形式
二、農(nóng)地入股形式的創(chuàng)新和面臨的困境
三、溫江范式、南海范式潛在的風(fēng)險
四、重慶有限公司范式的述評與重整
第三節(jié) 農(nóng)地入股制度構(gòu)建的法律選擇
一、建構(gòu)漸進(jìn)式的農(nóng)村社會保障機(jī)制
二、推行農(nóng)業(yè)保險，保障入股農(nóng)民的利益
三、農(nóng)地入股過程中的政府角色定位
四、建立國家農(nóng)村發(fā)展風(fēng)險基金和拓展融資渠道
五、農(nóng)地入股與農(nóng)民土地權(quán)益保護(hù)
第五章 集體土地抵押制度創(chuàng)新與農(nóng)民土地權(quán)益保護(hù)
第一節(jié) 農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押制度的現(xiàn)實困境
一、農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押概念與既有文獻(xiàn)梳理
二、農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押立法現(xiàn)狀與現(xiàn)實困境
三、拓展現(xiàn)有農(nóng)地抵押范圍的思考
第二節(jié) 土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的實證分析與理論初探
一、土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的實證分析：以“壽光模式”為例
二、保護(hù)性農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押的理論初探
第三節(jié) 保護(hù)性農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押的制度和配套設(shè)施
一、設(shè)立農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押期限制度
二、中介機(jī)構(gòu)的功能性分析
三、增強(qiáng)農(nóng)民社會保障
四、農(nóng)地抵押中的政府角色定位
第六章 土地征收制度改革與農(nóng)民土地權(quán)益保護(hù)
第一節(jié) 土地征收制度的歷史沿革與改革實踐
一、土地征收制度的立法變遷
二、征地實踐的現(xiàn)狀分析
第二節(jié) 征地引發(fā)的經(jīng)濟(jì)社會問題及其制度根源
一、征地過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會問題
二、導(dǎo)致土地征收問題的制度根源
第三節(jié) 國外土地征收制度比較分析
一、國外土地征收的立法概況
二、各國土地征收制度的主要內(nèi)容
三、各國土地征收制度及其運(yùn)行的特點(diǎn)分析
第四節(jié) 我國征地制度改革的制度選擇
一、深化征地制度改革的理論基礎(chǔ)
二、農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新
三、農(nóng)村土地征收制度改革的路徑選擇
四、強(qiáng)化征地相關(guān)配套制度改革
五、完善土地征收的制度創(chuàng)新與制度構(gòu)建
第七章 失地農(nóng)民社會保障制度創(chuàng)新與農(nóng)民土地權(quán)益保護(hù)
第一節(jié) 失地農(nóng)民社會保障制度需求的理論基礎(chǔ)
一、集體土地承載的農(nóng)民社會保障利益
二、二元社會保障制度格局下的失地農(nóng)民：制度身份的模糊化
第二節(jié) 征地補(bǔ)償機(jī)制與土地社會保障功能
一、征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與土地之非正規(guī)保障功能的對應(yīng)
二、征地安置方式是否滿足“可持續(xù)生計”評價指標(biāo)
第三節(jié) 失地農(nóng)民養(yǎng)老保險制度的地方性實踐與比較
一、“土地?fù)Q社?！钡某啥紝嵺`
二、失地農(nóng)民養(yǎng)老保險制度化運(yùn)行實踐分析
三、失地農(nóng)民養(yǎng)老保險法制化運(yùn)作的路徑優(yōu)化思考
第四節(jié) 本章小結(jié)
主要參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   （二）有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房的立法規(guī)定及其評析 《土地管理法第》第43條第1款規(guī)定：“任何單位和個人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地；但是，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅經(jīng)依法批準(zhǔn)使用本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)經(jīng)依法批準(zhǔn)使用農(nóng)民集體所有的土地的除外?！钡?2條第1款規(guī)定：“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。”第4款規(guī)定：“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準(zhǔn)”。由此可見，我國現(xiàn)行《土地管理法》允許在集體土地建造住宅并可以進(jìn)行出賣和出租，并無出賣、出租對象的限制，也無不得向城鎮(zhèn)居民出售的規(guī)定。 1999年國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》中規(guī)定，農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅，有關(guān)部門不得為違法建造和購買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證。2004年國土資源部頒布的《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見》第13條規(guī)定：“嚴(yán)禁城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地，嚴(yán)禁為城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購買和違法建造的住宅發(fā)放土地使用證。”進(jìn)一步重申了禁止城市居民到農(nóng)村購買宅基地和小產(chǎn)權(quán)房的政策。由此可見，直接導(dǎo)致小產(chǎn)權(quán)房問題產(chǎn)生的法律依據(jù)并非《土地管理法》，而是有關(guān)政策規(guī)定。在《土地管理法》未作明確規(guī)定的情形下，政策為何要禁止在集體土地上建造的住宅向城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)讓？禁止小產(chǎn)權(quán)房交易的目的在于耕地保護(hù)。 誠然，耕地保護(hù)關(guān)系到國家的糧食安全，關(guān)系到社會的生態(tài)效益，關(guān)涉社會公共利益?；诠怖娴男枰?，國家對私權(quán)進(jìn)行限制也具有某種正當(dāng)性。但是基于公共利益的需要對私權(quán)進(jìn)行的限制要遵循比例原則。所謂比例原則指的是為達(dá)成某種政策目標(biāo)所需要的手段應(yīng)當(dāng)與目標(biāo)相一致、成比例。申言之，手段（對私權(quán)的限制）應(yīng)為達(dá)成政策目標(biāo)（耕地保護(hù)）所必需，凡是無助于促成政策目標(biāo)（耕地保護(hù)）的實現(xiàn)的手段（對私權(quán)的限制）則不具有正當(dāng)性。目前，集體經(jīng)營性建設(shè)用地直接入市，與國有土地“同地、同價、同權(quán)”已經(jīng)成為中央和地方各級政府的共識和改革創(chuàng)新的方向，為十七屆三中全會文件所肯定。既然，集體建設(shè)用地直接流轉(zhuǎn)無害于耕地保護(hù)目標(biāo)的實現(xiàn)，同屬于“建設(shè)用途”的住宅和宅基地的轉(zhuǎn)讓當(dāng)然也不會導(dǎo)致耕地流失，這是一個顯而易見的邏輯。因此，禁止城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村宅基地或住房，與耕地保護(hù)目標(biāo)的實現(xiàn)無涉，不符合行政法比例原則。 （三）小產(chǎn)權(quán)房的利益博弈分析 小產(chǎn)權(quán)問題產(chǎn)生的政策動因與其說是耕地保護(hù)的要求，毋寧說是利益博弈使然。小產(chǎn)權(quán)房關(guān)涉的利益主體至少包括農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民、地方政府和開放商。圍繞小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生的各種紛爭均與這些利益主體之間的利益的矛盾、沖突直接相關(guān)。首先，對農(nóng)民來說，開禁小產(chǎn)權(quán)放房，有利于顯化其土地資產(chǎn)的價值，增加其財產(chǎn)性收入。在城鄉(xiāng)差距拉大的當(dāng)下，這是一種弱勢群體的財產(chǎn)利益；其次，對城鎮(zhèn)居民來說，開禁小產(chǎn)權(quán)房，可以平抑市場的高企房價，改善其住房質(zhì)量。這是一種弱勢群體的生存利益；再次，對開發(fā)商而言，開禁小產(chǎn)權(quán)房，由于住房供給的增加而平抑高企的房價，將導(dǎo)致其不能牟取暴利。這是強(qiáng)勢群體的商業(yè)利益；最后，對地方政府而言，放開小產(chǎn)權(quán)房勢必會對商品房市場造成較大沖擊，從而影響“土地出讓金收益”這一經(jīng)濟(jì)利益的實現(xiàn)。但地方政府除了具有經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)衡以外，同時還具有“政治利益”的考量，開禁小產(chǎn)權(quán)房緩解了征地引發(fā)的地方政府與農(nóng)民的矛盾和利益沖突，減輕了由此引發(fā)的群體性事件所帶來的維穩(wěn)的壓力，同時開禁小產(chǎn)權(quán)房還有利于解決城鎮(zhèn)居民“安居樂業(yè)”的問題，有利于社會和諧。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民土地權(quán)益保障的制度選擇 PDF格式下載

---