審判研究

內(nèi)容概要

《審判研究(2012年第1輯)(總第050輯)》的主要內(nèi)容包括：崔永東的中國司法傳統(tǒng)中的四大理念、吳紹祥、葛榮貴的瑕疵出資股東的責(zé)任承擔(dān)、江蘇省南京市中級(jí)人民法院課題組的小額速裁機(jī)制構(gòu)建等?！秾徟醒芯?2012年第1輯)(總第050輯)》由法律出版社出版。

書籍目錄

專家論壇
    中國司法傳統(tǒng)中的四大理念
    論人格權(quán)的合同法救濟(jì)
    常識(shí)、常理、常情與罪過認(rèn)定
審判實(shí)務(wù)
    瑕疵出資股東的責(zé)任承擔(dān)
    ——以股權(quán)出資為視角
    與商標(biāo)權(quán)相關(guān)的權(quán)利沖突糾紛及審理思路
    勞動(dòng)法視野下高管忠實(shí)義務(wù)及權(quán)利保護(hù)的法律適用
專題研究
    量刑情節(jié)本質(zhì)芻議
    ——從《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》切入
    行政指導(dǎo)行為受案標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)
    ——基于最高法院公報(bào)案例的反思與探討
司法改革
    人民法院審判管理機(jī)制創(chuàng)新的路徑
    ——線性工作流程與循環(huán)管理流程的探索與構(gòu)建
調(diào)查報(bào)告
    關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施情況的
    調(diào)研報(bào)告
    小額速裁機(jī)制構(gòu)建
    非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施
    情況的調(diào)研報(bào)告
    ——以鹽城兩級(jí)法院的
    實(shí)踐運(yùn)作為基礎(chǔ)
    人民陪審員遴選制度的調(diào)查與思考
    ——以江蘇省儀征市法院兩屆陪審員的遴選為樣本
    各抒己覓
    無因借據(jù)的司法審查和規(guī)制
    ——對(duì)民間借貸糾紛案件審理困局的思考
  “訴權(quán)型再審”視野下民事再審程序的反思和重構(gòu)
    ——從民事調(diào)解案件再審談再審程序之完善
  侵權(quán)損害賠償中殘疾器具的功能性評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)問題
    法律規(guī)則在農(nóng)民利益訴求間的沖突與衡平
    ——我國農(nóng)村宅基地、房屋流轉(zhuǎn)問題的
    困境分析及路徑探索

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   我們認(rèn)為，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在有責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。理由是：交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分為被保險(xiǎn)人有責(zé)任的賠償限額和無責(zé)任的賠償限額。交通事故無過錯(cuò)不必然在民事案件中就不承擔(dān)賠償責(zé)任，無過錯(cuò)與無責(zé)任是不同的法律概念。交通意外事件，即使各方均無過錯(cuò)，機(jī)動(dòng)車方對(duì)非機(jī)動(dòng)車方仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交通意外事故，當(dāng)事人雙方均無過錯(cuò)，但肇事者是機(jī)動(dòng)車，而受害人是行人，根據(jù)《道路交通安全法》第76條第1款第2項(xiàng)：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。但該條款未對(duì)機(jī)動(dòng)車與行人均無過錯(cuò)情況下如何承擔(dān)責(zé)任作出直接規(guī)定。我們認(rèn)為，意外事故機(jī)動(dòng)車應(yīng)對(duì)行人承擔(dān)全部責(zé)任，或至少應(yīng)按公平原則承擔(dān)超過50 010的責(zé)任。故即使當(dāng)事人各方對(duì)事故的發(fā)生均無責(zé)，機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任不予免除，作為投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在有責(zé)任的賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。否則將出現(xiàn)非機(jī)動(dòng)車方無責(zé)卻自行承擔(dān)全部損失，或機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任，而保險(xiǎn)公司卻不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。故無責(zé)任賠償限額中的無責(zé)任應(yīng)作限縮性解釋，即被保險(xiǎn)人無責(zé)任且受害人負(fù)全責(zé)，才適用該無責(zé)任賠償限額。

編輯推薦

《審判研究(2012年第1輯)(總第050輯)》由審判研究的編輯委員會(huì)編寫，是關(guān)于中國審判的研究?！秾徟醒芯?2012年第1輯)(總第050輯)》行文簡(jiǎn)潔嚴(yán)謹(jǐn)。內(nèi)容豐富全面，具有非常高的閱讀價(jià)值?！秾徟醒芯?2012年第1輯)(總第050輯)》的作者對(duì)相關(guān)史料進(jìn)行了細(xì)致的爬梳整理，考證翔實(shí)。具有非常高的閱讀價(jià)值。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    審判研究 PDF格式下載

---