土地承包經(jīng)營權(quán)入股有限責任公司法律問題研究

內(nèi)容概要

《土地承包經(jīng)營權(quán)入股有限責任公司法律問題研究》由吳義茂編著。
受制于土地承包經(jīng)營權(quán)事實上承載的農(nóng)民生存保障功能，我國目前基于“政策性”原因而使土地承包經(jīng)營權(quán)入股實踐游離于“法律性”的調(diào)整之外，造成了土地承包經(jīng)營權(quán)入股實踐的扭曲和變形。《土地承包經(jīng)營權(quán)入股有限責任公司法律問題研究》著重研究從法律機制上如何化解土地承包經(jīng)營權(quán)入股中
“物權(quán)性”與“保障性”之間的沖突與緊張關(guān)系，重構(gòu)土地承包經(jīng)營權(quán)入股中的法律關(guān)系，并提出完善的法律對策，消除土地承包經(jīng)營權(quán)入股的法律障礙。

作者簡介

吳義茂，1973年6月生，江西省新建縣人。法學(xué)博士，現(xiàn)任廣東佛山市委黨校副教授。在《改革》、《中國土地科學(xué)》、《中國法學(xué)》等刊物發(fā)表論文多篇，出版著作多部，主要從事土地法學(xué)、公司法學(xué)的教學(xué)和科研工作。

書籍目錄

0.緒論
0.1 問題的提出
0.2 文獻綜述
0.2.1 關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)入股的組織形式
0.2.2 關(guān)于農(nóng)民股東與債權(quán)人的利益沖突及其平衡
0.2.3 關(guān)于農(nóng)民股東與非農(nóng)民股東的利益沖突及其平衡
0.2.4 關(guān)于家庭承包經(jīng)營制度與公司法律制度的沖突及其立法選擇
0.3 研究的思路
0.4 研究的方法
0.5 可能的創(chuàng)新點
0.6 本書的不足
1.土地承包經(jīng)營權(quán)人股的概念界定及相關(guān)法律問題
1.1 土地承包經(jīng)營權(quán)
1.1.1 土地承包經(jīng)營權(quán)的主體
1.1.2 土地承包經(jīng)營權(quán)的目的限定性
1.1.3 土地承包經(jīng)營權(quán)的用益物權(quán)性
1.1.4 土地承包經(jīng)營權(quán)事實上的保障性
1.1.5 土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)立模式
1.1.6 土地承包經(jīng)營權(quán)與集體土地所有權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)
1.2 土地承包經(jīng)營權(quán)人股
1.2.1 土地承包經(jīng)營權(quán)入股的界定
1.2.2 土地承包經(jīng)營權(quán)入股的法律特征
1.3 本章小結(jié)
2.土地承包經(jīng)營權(quán)人股的正當性研究
2.1 土地承包經(jīng)營權(quán)入股的經(jīng)濟學(xué)動因
2.1.1 土地承包經(jīng)營權(quán)入股與規(guī)模經(jīng)濟
2.1.2 土地承包經(jīng)營權(quán)入股與資產(chǎn)資本
2.2 農(nóng)地權(quán)利人股的比較法考察
2.2.1 日本
2.2.2 美國
2.2.3 俄羅斯
2.2.4 越南
2.2.5 我國臺灣地區(qū)
2.3 土地承包經(jīng)營權(quán)人股的法規(guī)范分析
2.4 土地承包經(jīng)營權(quán)人股與“圈地運動”
2.5 本章小結(jié)
3.土地承包經(jīng)營權(quán)人股的實證研究
3.1 南海模式
3.1.1 基本情況
3.1.2 問題與討論
3.2 鄭龍模式
3.2.1 基本情況
3.2.2 問題與討論
3.3 湯營模式
3.3.1 基本情況
3.3.2 問題與討論
3.4 麒麟模式
3.4.1 基本情況
3.4.2 問題與討論
3.5 東江模式
3.5.1 基本情況
3.5.2 問題與討論
3.6 進一步的總結(jié)
3.6.1 土地承包經(jīng)營權(quán)入股流轉(zhuǎn)取得了較好的績效
3.6.2 土地承包經(jīng)營權(quán)入股急需“法律性”調(diào)整
3.6.3 土地承包經(jīng)營權(quán)入股的組織形式的選擇問題
3.6.4 農(nóng)民股東與非農(nóng)民股東的利益沖突需要協(xié)調(diào)
3.6.5 農(nóng)民股東與債權(quán)人的利益沖突的平衡機制亟待建立
3.6.6 土地承包經(jīng)營權(quán)入股中相關(guān)法律規(guī)范之間的沖突需要協(xié)調(diào)
3.6.7 土地承包經(jīng)營權(quán)入股中的政府與市場關(guān)系問題
3.7 本章小結(jié)
4.土地承包經(jīng)營權(quán)人股的組織形式選擇
4.1 土地承包經(jīng)營權(quán)入股股份合作社的利弊分析
4.2 土地承包經(jīng)營權(quán)入股與農(nóng)民專業(yè)合作社的法律兼容性
4.2.1 入股農(nóng)民專業(yè)合作社：能夠避免農(nóng)民失去土地？
4.2.2 入股農(nóng)民專業(yè)合作社之現(xiàn)狀：名為入股，實為租賃
4.2.3 土地承包經(jīng)營權(quán)入股與農(nóng)民專業(yè)合作社的法律兼容性
4.3 土地承包經(jīng)營權(quán)人股與有限責任公司的法律契合性
4.3.1 有限責任公司的“資合性”、“營利性”與土地承包經(jīng)營權(quán)入股
4.3.2 入股有限責任公司與農(nóng)民失地風險
4.3.3 有限責任公司自治權(quán)與土地承包經(jīng)營權(quán)入股
4.4 土地承包經(jīng)營權(quán)入股其他組織形式的討論1
4.4.1 土地承包經(jīng)營權(quán)入股股份有限公司的可行性
4.4.2 土地承包經(jīng)營權(quán)“入股”獨資企業(yè)、合伙企業(yè)的討論
4.4.3 關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)入股一人公司的探討
4.5 本章小結(jié)
5.農(nóng)民股東與非農(nóng)民股東的利益沖突與平衡
5.1 農(nóng)民股東與非農(nóng)民股東的利益沖突
5.1.1 利潤分配權(quán)的沖突
5.1.2 公司事務(wù)管理權(quán)、表決權(quán)的沖突
5.2 優(yōu)先股制度的基本理論
5.3 優(yōu)先股與農(nóng)民股東股權(quán)的契合性
5.4 以優(yōu)先股化解農(nóng)民股東與非農(nóng)民股東利益沖突之構(gòu)想
5.4.1 農(nóng)民股東的股權(quán)宜定位為參加、累積優(yōu)先股
5.4.2 農(nóng)民股東的股權(quán)宜定位為剩余財產(chǎn)分配優(yōu)先股
5.4.3 農(nóng)民股東的股權(quán)宜定位為附帶拒絕權(quán)的優(yōu)先股
5.4.4 農(nóng)民股東的表決權(quán)復(fù)活
5.4.5 農(nóng)民股東享有除表決權(quán)以外的其他股東權(quán)利
5.4.6 農(nóng)民股東特定條件下的“退股權(quán)”
5.4.7 農(nóng)民股東的土地承包經(jīng)營權(quán)回購請求權(quán)
5.4.8 非農(nóng)民股東對農(nóng)民股東的保底收益承擔擔保責任
5.5 關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓后受讓者的股權(quán)地位之討論
5.6 組建農(nóng)民專業(yè)合作社代行農(nóng)民股東共益權(quán)
5.7 本章小結(jié)
6.農(nóng)民股東與債權(quán)人的利益沖突與平衡
6.1 公司設(shè)立階段的利益沖突
6.1.1 土地承包經(jīng)營權(quán)的價值評估
6.1.2 土地承包經(jīng)營權(quán)出資的特別公示
6.2 運營階段的利益沖突
6.2.1 “保底分紅”引起的利益沖突
6.2.2 農(nóng)民股東退股中的利益沖突
6.2.3 土地承包經(jīng)營權(quán)回購（置換）中的利益沖突
6.3 公司清算中的利益沖突
6.3.1 諸說評析
6.3.2 作者的觀點
6.4 本章小結(jié)
7.土地承包經(jīng)營權(quán)人股有限責任公司的法律對策——以立法完善為中心
7.1 家庭承包經(jīng)營制度與公司法律制度的沖突及立法選擇
7.1.1 沖突的表現(xiàn)形式
7.1.2 土地承包經(jīng)營權(quán)入股有限責任公司的立法選擇
7.2 土地承包經(jīng)營權(quán)入股有限責任公司與家庭承包經(jīng)營制度的完善
7.2.1 土地承包經(jīng)營權(quán)主體制度的完善
7.2.2 土地承包經(jīng)營權(quán)入股范圍、形式的完善
7.2.3 土地承包經(jīng)營權(quán)入股法律后果的完善
7.2.4 土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)立應(yīng)采取“登記要件主義”
7.2.5 實行土地承包經(jīng)營權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓
7.2.6 取消集體經(jīng)濟組織成員對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的優(yōu)先權(quán)
7.2.7 實行土地承包經(jīng)營權(quán)長久不變
7.2.8 廢止土地承包經(jīng)營權(quán)調(diào)整、收回制度
7.3 土地承包經(jīng)營權(quán)入股的其他法律對策1
7.3.1 正確定位政府在土地承包經(jīng)營權(quán)入股中的角色地位
7.3.2 借鑒“兩田制”的合理內(nèi)核，實行“責任田”入股
7.3.3 分步推進農(nóng)村社會保障體系建設(shè)
7.4 本章小結(jié)
8.結(jié)語
主要參考文獻
致謝

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   第一，股份有限公司自治空間有限。在股份有限公司中，其股東人數(shù)往往較多，尤其是上市公司，更是涉及社會公眾利益。為保護公眾利益，公司法對股份有限公司適用的強制性規(guī)范較多，其自治空間相對較小。但在土地承包經(jīng)營權(quán)人股過程中，考慮到土地承包經(jīng)營權(quán)所承載的對農(nóng)民股東的事實上的生存保障功能，需要對人股過程中農(nóng)民股東與非農(nóng)民股東之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行“量體裁衣”式的差異化的配置。股份有限公司規(guī)范的“剛性”可能導(dǎo)致此等差異化的配置失去存在的制度空間。例如，我國公司法規(guī)定，股份有限公司的利潤分配只能實行按股分紅，這樣，實踐中通常實行的“保底分紅”做法就失去了存在的法律根據(jù)。 第二，股份有限公司注冊資本最低限額較高。依公司法的規(guī)定，股份有限公司注冊資本的最低限額為人民幣500萬元。無疑，股份有限公司成立的資金門檻對于資本貧乏的農(nóng)村來說，是一道難以逾越的鴻溝，在很大程度上阻卻了農(nóng)民以之作為土地承包經(jīng)營權(quán)入股的組織形式。 4.4.2 土地承包經(jīng)營權(quán)“入股”獨資企業(yè)、合伙企業(yè)的討論 2007年7月1日，重慶市工商行政管理局發(fā)布了《關(guān)于全面貫徹落實市第二次黨代會精神服務(wù)重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的實施意見》。其中第16條規(guī)定：“……經(jīng)區(qū)縣人民政府批準，在條件成熟的地區(qū)開展農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出資入股設(shè)立有限責任公司和獨資、合伙等企業(yè)的試點工作……”依此，該文件明確允許土地承包經(jīng)營權(quán)入股設(shè)立有限責任公司和獨資、合伙企業(yè)。上文已經(jīng)指出，從嚴格的學(xué)術(shù)意義上說，“入股”是公司法意義上的概念，不存在人股非公司類企業(yè)的問題。該文件實際上是在泛化的意義上使用“入股”一詞，以“入股”泛指“出資”。那么土地承包經(jīng)營權(quán)能否出資獨資企業(yè)、合伙企業(yè)呢？ 本文認為，就土地承包經(jīng)營權(quán)入股的資本化的本質(zhì)而言，獨資企業(yè)、合伙企業(yè)作為“企業(yè)”所具有的“營利性”屬性，能夠與之相適應(yīng)。但問題在于，一種組織形式要被選擇為土地承包經(jīng)營權(quán)的組織形式，僅僅具備“營利性”是不夠的，我們還需要對其在實踐運行中可能產(chǎn)生的利弊得失進行全面考量。 事實上，以土地承包經(jīng)營權(quán)出資獨資企業(yè)，就其經(jīng)營效果而言，與農(nóng)戶自身獨立經(jīng)營沒有差別，不會給農(nóng)戶帶來任何規(guī)模經(jīng)營的效益。并且，現(xiàn)行法律對獨資企業(yè)的成立也沒有任何資本金的法律要求，不存在通過土地承包經(jīng)營權(quán)資本化解決獨資企業(yè)“資本不足”的“瓶頸”問題。

編輯推薦

《土地承包經(jīng)營權(quán)入股有限責任公司法律問題研究》作者吳義茂認為，優(yōu)先股與農(nóng)民股東的股權(quán)具有契合性，應(yīng)借鑒優(yōu)先股理論平衡農(nóng)民股東與農(nóng)民股東之間的利益沖突。在對目前各種學(xué)說的利弊得失進行分析評價的基礎(chǔ)上，借鑒“存款保險”的基本原理，對農(nóng)民股東與債權(quán)人之間的利益沖突問題，《土地承包經(jīng)營權(quán)入股有限責任公司法律問題研究》提出了“優(yōu)先購買權(quán)+人股保險”的解決思路。這些觀點的提出雖然不乏值得商榷之處，但給人以耳目一新之感，頗具啟發(fā)性。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    土地承包經(jīng)營權(quán)入股有限責任公司法律問題研究 PDF格式下載

---