中國(guó)新工人迷失與崛起

前言

　　“我有自己的名字”　　《中國(guó)新工人：迷失與崛起》序言　　汪 暉　　這是一部關(guān)于新工人的著作，也是一部為了新工人而寫(xiě)的著作。這部著作由大量的訪(fǎng)談和細(xì)心的分析構(gòu)成，作者通過(guò)持久的、廣泛的對(duì)話(huà)，將自己融入這個(gè)群體的命運(yùn)之中，用自己得手、自己的心去摸索這個(gè)群體的勞作的身體及其痛苦、歡欣，記錄這個(gè)群體的靈魂的軌跡。她在記下這些青年男女的語(yǔ)言時(shí)，幾乎將自己徹底地隱去，力圖用他們的語(yǔ)言呈現(xiàn)他們的命運(yùn)。但在面對(duì)其他的力量時(shí)，她又分明在爭(zhēng)辯：不應(yīng)該稱(chēng)他們?yōu)檗r(nóng)民工，也不能將他們等同于社會(huì)主義時(shí)代的工人階級(jí)，他們是新工人或新工人群體。她不是像許多學(xué)者那樣，在“代表”打工者說(shuō)話(huà)，她就是從他們的命運(yùn)內(nèi)部提出問(wèn)題。即便當(dāng)她表述自己的期待時(shí)，也像是這個(gè)群體的成員的自我反思。在這個(gè)意義上，這本書(shū)是獨(dú)特的?！　∨c這種“貼近”的描寫(xiě)方法相關(guān)，作者對(duì)于習(xí)用的概念保持了高度的敏感。她有時(shí)為一個(gè)不經(jīng)意使用的概念起而辯論，仿佛不是她的研究對(duì)象，而是她自己的身份，因誤讀而受到了傷害。這種反應(yīng)方式不但沒(méi)有削弱她的分析，反而增強(qiáng)了她的理論敏感。在這方面，最為突出的是這部著作在兩組概念上的選擇：拒絕使用“農(nóng)民工”的概念，轉(zhuǎn)而使用“打工者”和“新工人”的概念，沒(méi)有使用“工人階級(jí)”概念，而是使用“新工人群體”這個(gè)概念。事實(shí)上，這兩組概念的使用形成了作者觀察打工者群體的基本路徑或方法論。那么，如果他們就是人們習(xí)慣稱(chēng)呼的農(nóng)民工，為什么稱(chēng)他們?yōu)樾鹿と?？如果他們?gòu)成了一個(gè)穩(wěn)定的、立足于特定生產(chǎn)體系的社會(huì)群體，為什么不稱(chēng)他們?yōu)楣と穗A級(jí)？一句話(huà)，誰(shuí)是新工人？　　新工人無(wú)論在行業(yè)、地域和待遇方面多么千差萬(wàn)別，卻的確是一個(gè)客觀存在的、能夠被描述的社會(huì)群體，即“工作和生活在城市而戶(hù)籍在農(nóng)村的打工群體”。這個(gè)群體是國(guó)家主導(dǎo)的改革開(kāi)放過(guò)程的產(chǎn)物，是后社會(huì)主義時(shí)期勞動(dòng)商品化的新形勢(shì)的產(chǎn)物，也是中國(guó)在將自己打造為世界工廠過(guò)程中所創(chuàng)制的新的政策、法律、倫理規(guī)范、城鄉(xiāng)關(guān)系和社會(huì)模式的產(chǎn)物。這一群體大多出身于農(nóng)村并與鄉(xiāng)村保持著親緣關(guān)系，就像作者描述的那樣，他們?cè)诔鞘芯幼?、工作和生活，卻視農(nóng)村為自己的“家”—那里不僅是他們的家鄉(xiāng)，而且有他們的父母或者孩子。但作者拒絕了“農(nóng)民工”這個(gè)本來(lái)是一個(gè)易于被理解的概念，因?yàn)檗r(nóng)村的家實(shí)際上是一個(gè)回不去的家的符號(hào)，城市才是他們的真正的歸宿。作者所屬的“打工文化藝術(shù)博物館”的墻上懸掛的《打工？三十年？流動(dòng)的歷史》圖表清楚地說(shuō)明了這個(gè)群體的歷史形成：1978-1988，農(nóng)民在受控的條件下進(jìn)城打工，他們的名字是“盲流”，至1988年，人數(shù)為2千萬(wàn)；1989-2002，也許可以稱(chēng)之為“農(nóng)民工”階段，其人數(shù)達(dá)到1.2億 ；在這個(gè)時(shí)期，政府對(duì)人口的流動(dòng)不再限制，但城市對(duì)外來(lái)人口的歧視性政策（暫住身份、遣送風(fēng)險(xiǎn)等）是常規(guī)性的；2002至今的階段，作者稱(chēng)之為“打工者成為新工人新市民”階段，人數(shù)規(guī)模至少在2.4億以上。在這個(gè)時(shí)期，收容遣送制度被廢除，勞動(dòng)合同法得以實(shí)施。打工者在城市工作，盤(pán)桓于局促的居室，勞動(dòng)的汗水換來(lái)的工資常常用于在“回不去的農(nóng)村”蓋房子?！　∽髡呔芙^了農(nóng)民工這一稱(chēng)謂，這不僅是對(duì)城里人的偏見(jiàn)的反駁，也是對(duì)于政府、學(xué)者和打工者自己關(guān)于最終會(huì)回到農(nóng)村的幻覺(jué)的否定。作者指出：與70年代及之前出生的第一代打工者不同，80年代以后出身的第二代打工者大多沒(méi)有以務(wù)農(nóng)為生的歷史，90年代出生的第三代打工者中的很多人沒(méi)有種過(guò)地，他們?cè)诔鞘谐錾烷L(zhǎng)大。打工者工作、居住、生活在城市，他們的后代也將城市視為最終的歸宿，但他們心里的或者說(shuō)符號(hào)性的“家”卻在鄉(xiāng)村—這是衰敗中的、無(wú)法支撐其生存的、不能為其子女提供未來(lái)的“家”。這種介于城市邊緣和鄉(xiāng)村邊緣的狀態(tài)使他們“迷失于城鄉(xiāng)之間”，但從生產(chǎn)、勞動(dòng)和生存的基本現(xiàn)實(shí)看，他們不是農(nóng)民工，而是新工人，理應(yīng)獲得與城市居民同等的待遇。因此，用打工者概念替代農(nóng)民工概念不是咬文嚼字，而是基于對(duì)這一龐大社會(huì)群體的準(zhǔn)確描述?！　∽髡哧P(guān)于農(nóng)民工和新工人概念的辯證還涉及另一更具有理論含義的命題，即新工人是一個(gè)階級(jí)嗎？作者在書(shū)中沒(méi)有展開(kāi)有關(guān)階級(jí)概念及其相關(guān)命題的理論討論，但她的用語(yǔ)—新工人群體而不是新工人階級(jí)—卻顯示了對(duì)于這一理論問(wèn)題的敏感。新工人是在中國(guó)改革開(kāi)放條件下由工業(yè)化和城市化的過(guò)程所催生的“新興的產(chǎn)業(yè)工人”群體。由于日漸地脫離鄉(xiāng)村和土地，已經(jīng)成為與生產(chǎn)資料（土地）相分離的雇傭勞動(dòng)者，他們的生計(jì)完全依托于生產(chǎn)或增值“資本”，專(zhuān)靠出賣(mài)勞動(dòng)而不是某一種資本的利潤(rùn)來(lái)獲取生活資料，他們的禍福、存亡全部依賴(lài)于市場(chǎng)對(duì)于勞動(dòng)的需求。就此而言，他們與經(jīng)典的無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有什么不同。如果翻查有關(guān)中國(guó)工人階級(jí)的產(chǎn)生的研究著作，馬上可以找到相關(guān)的界定，即“工人階級(jí)是近代大工業(yè)的產(chǎn)物。中國(guó)工人階級(jí)是伴隨著外國(guó)資本、中國(guó)早期的官僚資本和民族資本這三種近代工業(yè)而產(chǎn)生和發(fā)展的”，而最初的產(chǎn)業(yè)工人“產(chǎn)生于外國(guó)資本在中國(guó)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)里?！?仿造這個(gè)定義，我們可以說(shuō)，新工人群體是中國(guó)將自己改革成為“世界工廠”的產(chǎn)物，是伴隨跨國(guó)資本進(jìn)入、中國(guó)國(guó)有工業(yè)的轉(zhuǎn)型和民間資本的興起這三種工業(yè)的和服務(wù)業(yè)的潮流而產(chǎn)生和發(fā)展的。如果說(shuō)中國(guó)近代的產(chǎn)業(yè)工人絕大多數(shù)來(lái)源于破產(chǎn)的農(nóng)民，那么當(dāng)代中國(guó)的產(chǎn)業(yè)工人則來(lái)源于城鄉(xiāng)差別日漸擴(kuò)大時(shí)代的廣袤鄉(xiāng)村。因此，作為一個(gè)客觀的社會(huì)群體，新工人可以定義為工人階級(jí)?！　〉髡邲](méi)有使用階級(jí)概念來(lái)定義新工人，而更多地將他們描述為“新工人群體”。這究竟出于什么考慮？在整個(gè)二十世紀(jì)的中國(guó)革命中，階級(jí)意識(shí)和階級(jí)政治極為活躍，滲透在政黨、國(guó)家和社會(huì)組織的不同方面，展示出階級(jí)概念的多面性—它是客觀的，也是主觀的；它是結(jié)構(gòu)的，也是政治的。在改革時(shí)代，“世界工廠”的建構(gòu)不僅召喚著資本，也同樣召喚著作為商品的勞動(dòng)。市場(chǎng)化和新工業(yè)化的另一種表達(dá)就是階級(jí)關(guān)系的重構(gòu)。但恰恰是在這個(gè)大規(guī)模重構(gòu)階級(jí)的過(guò)程中，階級(jí)話(huà)語(yǔ)在中國(guó)或許多前社會(huì)主義國(guó)家消失了。除了少數(shù)案例，試圖通過(guò)階級(jí)意識(shí)召喚新的政治嘗試的努力似乎并不成功。就當(dāng)代中國(guó)社會(huì)研究的狀況而言，我同意李靜君的如下判斷，即“資本主義生產(chǎn)關(guān)系的體驗(yàn)與前改革時(shí)期馬克思主義話(huà)語(yǔ)的傳承相結(jié)合，在中國(guó)勞工的部分片斷中生產(chǎn)出強(qiáng)烈且高水平的階級(jí)意識(shí)。轉(zhuǎn)型研究‘重返階級(jí)’（bring class back in）的緊迫性和必要性不僅適用于中國(guó)，也同樣適用于其他前資本主義國(guó)家，不僅適用于工人階級(jí)，也同樣適用于資產(chǎn)階級(jí)。” 階級(jí)的視野對(duì)于理解中國(guó)勞工的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況而言，都是必要的?！　〉瑯颖匾氖牵涸凇爸胤惦A級(jí)”的過(guò)程中，需要對(duì)階級(jí)概念本身加以再分析。這一工作不是本書(shū)的主要任務(wù)，但作者在使用新工人概念時(shí)透露的兩點(diǎn)信息值得加以理論總結(jié)。首先是新工人在自己的生產(chǎn)和生活過(guò)程中逐漸地形成了某種樸素的主體意識(shí)，但無(wú)論其深度還是廣度，均未構(gòu)成清晰的階級(jí)意識(shí)。馬克思在《資本論》中說(shuō)：“工人作為獨(dú)立的人是單個(gè)的人，他們與同一資本發(fā)生關(guān)系，但是彼此不發(fā)生關(guān)系。他們的寫(xiě)作是在勞動(dòng)過(guò)程中才開(kāi)始的，但在勞動(dòng)過(guò)過(guò)程中他們已經(jīng)不再屬于自己了。他們一進(jìn)入勞動(dòng)，便并入資本。” 并入資本的勞動(dòng)者只是資本的一種形式，它并沒(méi)有任何自我意識(shí)。因此，工人群體的客觀存在并不等同于作為一種具有自我意識(shí)的工人階級(jí)已經(jīng)存在。用湯普森的話(huà)說(shuō)，“階級(jí)是一種歷史現(xiàn)象，它把一批各各相異、看來(lái)完全不相干的事結(jié)合在一起，它既包括在原始的經(jīng)歷中，又包括在思想覺(jué)悟里 ?！彼皇恰耙环N‘結(jié)構(gòu)’，更不是一個(gè)‘范疇’……是在人與人的相互關(guān)系中確實(shí)發(fā)生（而且可以證明已經(jīng)發(fā)生）的某種東西。”“階級(jí)是社會(huì)與文化的形成，其產(chǎn)生的過(guò)程只有當(dāng)它在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期中自我形成時(shí)才能考察，若非如此看待階級(jí)，就不可能理解階級(jí)?！薄　》从^20世紀(jì)，工人階級(jí)的文化形成不是單純地由工人們自身完成的，而是一個(gè)豐富復(fù)雜的政治過(guò)程的產(chǎn)物。除了政黨的介入之外，無(wú)數(shù)知識(shí)分子、藝術(shù)家、文化人、律師等介入工人的運(yùn)動(dòng)，共同為一種工人階級(jí)文化的形成做出了貢獻(xiàn)。新工人群體的文化狀態(tài)與這一過(guò)程的終止有著密切的關(guān)系。在上述意義上，這部著作不但從日常生活和制度安排等各個(gè)方面描述新工人的客觀存在，還通過(guò)一種展現(xiàn)新工人的生活世界和感受，探索這些感受、意識(shí)和判斷中正在積聚的群體自覺(jué)。新工人渴望提高工資，擁有住房和勞保，家庭團(tuán)圓，獲得與城里人一樣的平等待遇，并用炒老板魷魚(yú)的方式（用工荒）表達(dá)自己的抵抗。在本書(shū)第十四章“用工荒與新工人的形成”中，作者將“用工荒”描述為“企業(yè)、政府和打工者進(jìn)行較力的一種表現(xiàn)”，“是弱者的武器，但是在運(yùn)用這種武器的過(guò)程中打工者會(huì)加深作為工人群體的一種認(rèn)識(shí)，這也是新工人群體形成的一個(gè)過(guò)程。”打工者的抵抗的主要形式之一是打工短期化，根據(jù)調(diào)查，新生代打工者的平均工期已經(jīng)從三年一換向一年、甚至半年一換發(fā)展。作者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：被老板開(kāi)除在打工者換工作的比例中只占少數(shù)，大多數(shù)打工者是因?yàn)楣ぷ鳁l件差、勞動(dòng)保護(hù)差、工作無(wú)聊和謀求更好的待遇或技術(shù)提升而離開(kāi)的。還有一些工人出于對(duì)工作性質(zhì)的道德判斷（如一些造假制假的黑心工廠）而選擇離開(kāi)。這種靈活選擇工作的方式當(dāng)然有其客觀條件（如更多的工作機(jī)會(huì)），也實(shí)際上帶來(lái)了對(duì)自身的傷害（在提前離開(kāi)的條件下，勞動(dòng)合同法的保護(hù)條款形同虛設(shè)），但其中蘊(yùn)含的抵抗卻是推動(dòng)勞資關(guān)系改變的動(dòng)力之一。新工人的抵抗也在文化上產(chǎn)生了自己的成果，那些源自新工人的寫(xiě)作、音樂(lè)和其他形式（如打工者博物館）正在為這一群體的形成提供文化支持。然而，在新工人群體的形成過(guò)程中，我們很難發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的那個(gè)活躍的政治進(jìn)程。新工人群體的稱(chēng)謂本身似乎暗示了其形成的宏觀條件與上個(gè)世紀(jì)的政治進(jìn)程之間的重要區(qū)別?！　⌒鹿と巳后w在政治領(lǐng)域的沉默狀態(tài)是當(dāng)代中國(guó)政治生活的最重要的特征之一。相較于近年來(lái)受到極大關(guān)注的“新窮人”群體，新工人群體的這種沉默更為令人深思。根據(jù)鮑曼的《工作 消費(fèi) 新窮人》一書(shū)的解釋?zhuān)靶赂F人”是“消費(fèi)社會(huì)里的窮人”，或者說(shuō)是那些為無(wú)力消費(fèi)而苦惱、羞愧和自慚的人物。他們大多擁有較高的文化、教育或技術(shù)水平，生活方式與一般白領(lǐng)無(wú)異，卻與新工人一樣，處于城市的邊緣?！靶鹿と恕迸c“新窮人”同樣是資本主義經(jīng)濟(jì)從工業(yè)經(jīng)濟(jì)向金融資本、從實(shí)物經(jīng)濟(jì)向虛擬經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)物，他們共同構(gòu)成了“窮人”這一概念的兩面，前者是資本主義生產(chǎn)過(guò)程的產(chǎn)物，而后者則是消費(fèi)社會(huì)和消費(fèi)文化的伴生物；前者在反復(fù)出現(xiàn)的用工荒、廣本工人罷工、富士康工人自殺中顯露自身的力量，而在阿拉伯的反抗運(yùn)動(dòng)、占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)、莫斯科街頭和中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)媒體尤其是微博中，我們看到的大多是后者的身影?！靶赂F人”的身份歸屬很不確定，政治訴求也更加多元，但其政治動(dòng)員的能量卻大大高于新工人；新工人在“世界工廠”的創(chuàng)造中貢獻(xiàn)最大，他們也在用自己的方式表達(dá)訴求和抵抗，但他們的自我意識(shí)難以像“新窮人”那樣借助于媒體形成廣泛的社會(huì)動(dòng)員。但我們也可以想見(jiàn)：一旦新工人在政治領(lǐng)域發(fā)出自己的聲音，中國(guó)的政治圖景將會(huì)發(fā)生巨大的變化。新工人在政治領(lǐng)域的缺位是中國(guó)政治體制危機(jī)的最深刻的癥候，因?yàn)樗鼧?biāo)志著工人階級(jí)作為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的憲法原則早已土崩瓦解?！　⌒鹿と嗽谡晤I(lǐng)域的無(wú)聲狀態(tài)不僅是文化、教育及技術(shù)背景的落差造成的，也是一個(gè)重構(gòu)階級(jí)關(guān)系的政治過(guò)程造成的。工人階級(jí)的轉(zhuǎn)型不僅涉及物質(zhì)、法律過(guò)程，而且還涉及道德和政治過(guò)程。從宏觀的角度說(shuō)，這些過(guò)程是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡（有時(shí)是突進(jìn)）中展開(kāi)的。由此我們可以理解作者使用“打工者群體”而不是工人階級(jí)或無(wú)產(chǎn)階級(jí)的另一原因，即新工人與過(guò)去的國(guó)企工人的區(qū)別與對(duì)比，他們不僅在物質(zhì)待遇、道德標(biāo)志上，而且也在法律和政治上，有著截然不同的位置。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型涉及工人群體的兩個(gè)方面，即新工人群體創(chuàng)制與老工人群體的轉(zhuǎn)型。站在新工人的立場(chǎng)，作者認(rèn)為“對(duì)比過(guò)去的國(guó)企工人而言，過(guò)去的國(guó)企工人有國(guó)家工人的編制，享受?chē)?guó)企工人的各種待遇，而現(xiàn)在的打工者雖然在工作性質(zhì)上是工人，但是卻享受不到過(guò)去工人的待遇?！边@一區(qū)分延續(xù)了有關(guān)城鄉(xiāng)身份的思考，即新工人并不享有“過(guò)去的國(guó)企工人”的待遇—這里使用了“過(guò)去的”作為定語(yǔ)，因?yàn)楝F(xiàn)在的國(guó)企在招募工人方面與跨國(guó)企業(yè)或私人企業(yè)差別不大，即便新工人進(jìn)入國(guó)企，他們也不同于老工人。但兩者的區(qū)分并不只是停留在待遇方面，而在政治方面。我們?cè)谌嗣翊泶髸?huì)、政治協(xié)商會(huì)議和中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)代表機(jī)構(gòu)中，很少看到新工人的身影、聽(tīng)到他們的聲音，但這一政治表象本身正是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成而產(chǎn)生的法律變革的產(chǎn)物。工人權(quán)利的問(wèn)題現(xiàn)在主要的不是一個(gè)憲法和政治問(wèn)題，而是一個(gè)法律權(quán)利的界定問(wèn)題。　　勞動(dòng)的商品化不是資本主義市場(chǎng)發(fā)展的自然產(chǎn)物，脫離了與這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育相適應(yīng)的國(guó)家介入（包括法律制定、政策和政府行為），我們不可能理解雇傭勞工的形成。 李靜君特別強(qiáng)調(diào)新法律的制定與勞工狀態(tài)的關(guān)系，她指出“除了服務(wù)于經(jīng)濟(jì)改革的需求之外（保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，契約、執(zhí)照認(rèn)可），這些法規(guī)還規(guī)定了不同社會(huì)群體的權(quán)益，制度化社會(huì)沖突的調(diào)節(jié)，并不經(jīng)意間擴(kuò)展了參數(shù)內(nèi)公民的法律權(quán)利。上世紀(jì)90年代頒布的《工會(huì)法》、《勞工法》以及《保護(hù)婦女權(quán)益法》都對(duì)工人階級(jí)具有重大影響。此外，包括勞工爭(zhēng)議仲裁、社會(huì)保險(xiǎn)、最低生活水平、失業(yè)救濟(jì)等在內(nèi)的一系列覆蓋工人各方面生活條件的管理規(guī)則和社會(huì)政策也得以頒布”  “如今的階級(jí)斗爭(zhēng)不僅存在于私有產(chǎn)業(yè)中私人資本（海外及國(guó)內(nèi)）和農(nóng)民工之間，同樣存在于經(jīng)理制改革后的國(guó)企經(jīng)理和老工人之間。勞工沖突在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下劇增，但不再是在企業(yè)層面上被基層黨組織以個(gè)人命令的方式加以處理，而是借助一套外在、普遍的（法律）系統(tǒng)。盡管?chē)?guó)家的執(zhí)法能力還遠(yuǎn)不理想，但至少已經(jīng)開(kāi)始將階級(jí)沖突引入一個(gè)新的、擴(kuò)展的法規(guī)領(lǐng)域，為工人確立其權(quán)益并為之斗爭(zhēng)提供了新的法律訴求的維度?！?除了上面提及的幾項(xiàng)法律之外，當(dāng)代勞資沖突也圍繞著《勞動(dòng)合同法》和《物權(quán)法》的相關(guān)條款而展開(kāi)。　　法律維權(quán)對(duì)于新工人群體的意識(shí)有著重要的作用，但也將工人群體的斗爭(zhēng)限制在法律的框架內(nèi)。法律斗爭(zhēng)是工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要方面，但就新工人與老工人的區(qū)別而言，后者的社會(huì)地位更是一個(gè)政治過(guò)程的產(chǎn)物。在1949年以后，一種具有清晰的政治意識(shí)的工人階級(jí)的存在是中國(guó)政治生活的基本要素。作者引證的憲法第一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家?！保坏诙l規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民?！痹谏鐣?huì)主義時(shí)期，工人階級(jí)的待遇是與這一憲法權(quán)利—尤其是生成這一憲法權(quán)利的政治過(guò)程—密切相關(guān)的。不理解20世紀(jì)的政治過(guò)程和政治文化的生成，也很難理解這一憲法原則的誕生。在改革開(kāi)放的30年中，階級(jí)話(huà)語(yǔ)的消失、傳統(tǒng)工人階級(jí)的消亡和新打工群體的制造為這一憲法原則的空洞化提供了解釋。法律維權(quán)通常集中于個(gè)人權(quán)利，圍繞法律正義的斗爭(zhēng)只是在個(gè)別情況下才會(huì)轉(zhuǎn)化為有關(guān)政治正義的斗爭(zhēng)，例如2003年由孫志剛案件而引發(fā)的廢除收容制度的斗爭(zhēng)，以及為打工者在城市生活中的地位而展開(kāi)斗爭(zhēng)。換句話(huà)說(shuō)，法律正義與政治正義存在著交叉點(diǎn)，但在多數(shù)情況下，法律正義只涉及個(gè)人權(quán)利，而不涉及有關(guān)一個(gè)社會(huì)及其形態(tài)是否正義的問(wèn)題?！　≡谶@里，真正的問(wèn)題并不在于用政治正義的命題替換法律正義，而在尋找法律正義與政治正義之間的銜接之道，探尋法律正義與憲法原則之間的關(guān)系。重提憲法問(wèn)題實(shí)際上也是重提政治正義問(wèn)題，它并不只是追問(wèn)工人階級(jí)是否真的是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，而在是否存在著一個(gè)將工人階級(jí)及其利益視為普遍利益或普遍利益的核心部分的政治進(jìn)程。將工人階級(jí)及其利益視為普遍利益，是為了重申勞動(dòng)在當(dāng)代生活中的地位。在這個(gè)意義上，政治正義的核心是勞動(dòng)的解放，勞動(dòng)者的平等和自由。因此，當(dāng)法律進(jìn)程規(guī)范了工人斗爭(zhēng)的框架之時(shí)，我們還應(yīng)該問(wèn)：這一法律進(jìn)程是否還同時(shí)有利于促進(jìn)實(shí)現(xiàn)這一普遍利益的政治進(jìn)程的展開(kāi)？新工人群體并不具備20世紀(jì)工人階級(jí)的那種強(qiáng)烈的政治意識(shí)，也從未產(chǎn)生過(guò)憲法所規(guī)定的那種國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的愿望，但這并不是新工人群體本身的缺陷所致，因?yàn)檫@種意識(shí)和愿望并不是單純地從工人生活和境遇中自發(fā)產(chǎn)生的，而是一個(gè)基于工人階級(jí)生活的互動(dòng)的政治過(guò)程的產(chǎn)物；離開(kāi)了20世紀(jì)的政黨政治、工人組織、民族運(yùn)動(dòng)、武裝斗爭(zhēng)、工農(nóng)聯(lián)盟和社會(huì)主義建國(guó)運(yùn)動(dòng)，我們無(wú)法解釋中國(guó)工人階級(jí)形成。在當(dāng)代條件下，上述政治進(jìn)程的各項(xiàng)要素都發(fā)生了重大變化，不用說(shuō)民族運(yùn)動(dòng)、武裝斗爭(zhēng)、工農(nóng)聯(lián)盟，即便是形式尚存的政黨政治也不包含絲毫有助于上述政治過(guò)程的動(dòng)力。在這個(gè)意義上，我們很難在從自在到自為的目的論框架中討論新工人群體的階級(jí)意識(shí)，因?yàn)檫@種意識(shí)是一個(gè)廣闊而復(fù)雜的歷史進(jìn)程的產(chǎn)物?！　∫虼?，不是新工人群體缺乏階級(jí)意識(shí)，而是產(chǎn)生這種階級(jí)意識(shí)的政治過(guò)程終止了、推動(dòng)這種階級(jí)意識(shí)形成的政治力量轉(zhuǎn)型了。從政治的層面說(shuō)，新工人的政治狀態(tài)意味著政治代表性的危機(jī)。在20世紀(jì) ，工人階級(jí)的形成與政黨政治有著密切的關(guān)系，甚至工人的自我組織（工會(huì)）的形成也與政黨動(dòng)員密切相關(guān)。但是，伴隨著政黨從階級(jí)性政黨向“全面代表”的方向轉(zhuǎn)化，工人階級(jí)不但失去了自己在政治領(lǐng)域的代言人，而且也幾乎無(wú)法產(chǎn)生自己的政治代表。在政治沉默的狀態(tài)下，新工人也像馬克思所分析的法國(guó)農(nóng)民一樣，在政治的層面，“他們不能以自己的名義來(lái)保護(hù)自己的階級(jí)利益……他們不能代表自己，一定要?jiǎng)e人來(lái)代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力，這種權(quán)力保護(hù)他們不受其他階級(jí)侵犯，并從上面給他們雨水和陽(yáng)光。” 于是我們看到了代表資本利益的政客偶爾也會(huì)在道德的名義下“代表”工人說(shuō)話(huà)，要求資方將無(wú)法維系資本長(zhǎng)期運(yùn)轉(zhuǎn)的超經(jīng)濟(jì)剝削轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)剝削?！　≌菫榱藬[脫工人的這種“被代表”的命運(yùn)，作者高度地重視新工人的主觀能動(dòng)性，積極評(píng)價(jià)他們?cè)趧?chuàng)造財(cái)富和創(chuàng)造新的社會(huì)關(guān)系方面的貢獻(xiàn)。在大量的訪(fǎng)談中，她記錄了許多工人的自主意識(shí)，并不因?yàn)檫@種意識(shí)是跳躍性的、片段的和自我矛盾的而加以舍棄。作者從宏觀層面到微觀層面，細(xì)致地觀察新工人在日常生活中的自我表達(dá)和群體意識(shí)，這種自我表達(dá)是他們?cè)诮?jīng)歷了種種困苦、勞作、斗爭(zhēng)和妥協(xié)之后產(chǎn)生的，其中纏繞著他們與城市、與資本、與家鄉(xiāng)、與家庭、與親戚、朋友、與國(guó)家的復(fù)雜關(guān)系。湯普森很早就曾指出這一嘗試的方法論意義：工人階級(jí)的研究應(yīng)該擺脫那種“天路歷程”的正統(tǒng)觀點(diǎn)，即“在這一整段歷史時(shí)期中上下搜索，要找出各種各樣的先驅(qū)者—諸如福利國(guó)家的先驅(qū)、社會(huì)共和國(guó)的前輩、以及（最近流行的）理性工業(yè)關(guān)系的早期實(shí)例等等?！?按照這種正統(tǒng)觀點(diǎn)，只有成功者才會(huì)被記住，而迷失的狀態(tài)、走不通的道路和失敗的痛苦統(tǒng)統(tǒng)被舍棄在形成階級(jí)意識(shí)的偉大道路上。在這個(gè)意義上，作者也是從一種“階級(jí)形成”的角度觀察新工人群體的誕生。　　如今，新工人群體無(wú)所依靠。他們只能從自己的生活經(jīng)驗(yàn)、從自己與他人的相關(guān)關(guān)系中探尋新的動(dòng)力和希望。在廣本工人的斗爭(zhēng)中，在富士康工人無(wú)聲的抗議中，在新工人為改變自己的物質(zhì)命運(yùn)和文化命運(yùn)的點(diǎn)點(diǎn)滴滴的微小努力中，我們聽(tīng)到了這個(gè)群體發(fā)聲的愿望和要求。終有一天，人們會(huì)明白這個(gè)群體誕生的深遠(yuǎn)的政治含義?！　?012年4月17日星期二

內(nèi)容概要

　　本書(shū)從新工人群體微觀的故事引導(dǎo)我們走向社會(huì)結(jié)構(gòu)層次的總體把握。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起造就了一個(gè)新的群體，這就是新工人群體，我們通常稱(chēng)之為打工群體。兩億多的打工者從農(nóng)村來(lái)到城市，本書(shū)通過(guò)一百多個(gè)訪(fǎng)談故事來(lái)反映他／她們?cè)诔鞘写幌隆s也回不去農(nóng)村的迷失狀態(tài)。本書(shū)強(qiáng)調(diào)，迷失是崛起的前奏，中國(guó)新工人的主體意識(shí)正在覺(jué)醒。中國(guó)新工人的未來(lái)決定著中國(guó)的未來(lái)。

書(shū)籍目錄

總述 我們是新工人—— —打工三十年　
一、農(nóng)民工、打工者還是新工人　
二、新工人群體的形成　
三、新工人群體的概況　
第一編 待不下的城市
第一章 工作在城市　
一、工作很不穩(wěn)定　
二、工作不穩(wěn)定的原因　
三、滿(mǎn)意的工作不等于滿(mǎn)意的生活　
第二章 居住在城市　
一、下班之后“不能回家”　
二、四平方米的空間—— —我們居住的地方　
第三章 難團(tuán)圓　
一、家庭團(tuán)圓　
二、夫妻團(tuán)圓　
三、子女與父母團(tuán)圓　
第四章 打工子女在城市　
一、關(guān)于“流動(dòng)兒童”和“打工子弟”這些詞　
二、打工子女的現(xiàn)狀描述　
三、家長(zhǎng)的心聲　
四、孩子的心聲　
第五章 拆呀，搬呀——拆遷對(duì)打工群體的影響:北京中塢村拆遷案例調(diào)查報(bào)告　
一、北京城鄉(xiāng)接合部改造的政策背景　
二、調(diào)查地點(diǎn)和調(diào)查方法介紹　
三、在中塢居住的打工者狀況　
四、拆遷的知情情況　
五、拆遷對(duì)打工者的影響　
六、工友對(duì)拆遷的看法　
第六章 討論　
一、主動(dòng)選擇和無(wú)奈選擇　
二、是什么決定了社會(huì)發(fā)展的方向?　
三、打工者什么時(shí)候可以獲得平等待遇?　
四、“流動(dòng)兒童”、“留守兒童”什么時(shí)候成為“新工人子女”?　
五、在城市的住房保障離打工者還有多遠(yuǎn)?　
第二編 回不去的農(nóng)村
第七章 衰敗的農(nóng)村　
一、所調(diào)查的五個(gè)村子概要
二、農(nóng)業(yè)人口正在大幅度減少
三、農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)正在瓦解
四、土地制度的困境
五、基礎(chǔ)設(shè)施
六、農(nóng)村基層組織的作用
七、鄉(xiāng)村混混
第八章 有家難回　
一、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入微薄
二、不能回家
第九章 農(nóng)村里的孩子　
一、留守兒童的數(shù)量
二、留守兒童的故事
三、照顧孩子的老人的故事
四、見(jiàn)不到孩子的父母的故事
五、留守兒童念書(shū)的學(xué)校的故事
第十章 討論　
一、新農(nóng)村建設(shè)的希望在哪里?
二、讓家庭團(tuán)圓是社會(huì)的責(zé)任
第三編 迷失在城鄉(xiāng)之間
第十一章 生活在別處—— —迷失在城鄉(xiāng)之間　
一、蓋房/買(mǎi)房為了什么
二、生活是不確定的
第十二章 社會(huì)的斷裂　
一、三代人三個(gè)世界—— —王開(kāi)力一家人的故事
二、同一個(gè)世界，不同的現(xiàn)實(shí)—— —懸殊的收入差距
三、生活由“當(dāng)下”決定
四、同一個(gè)世界，同一個(gè)夢(mèng)想
第十三章 打工對(duì)性別關(guān)系的影響　
一、從農(nóng)村到城市的移民對(duì)性別關(guān)系的影響
二、女性在傳統(tǒng)和現(xiàn)代的交織中
第十四章 “用工荒”與新工人的形成　
一、是否存在“用工荒”
二、“用工荒”的表現(xiàn)和原因
三、“用工荒”產(chǎn)生的影響—— —工友體會(huì)到的用工環(huán)境的變化
第十五章 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與新工人的出路　
一、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)村和打工者的影響
二、返鄉(xiāng)不是回農(nóng)村
第十六章 討論　
一、畢生的血汗謀求的只是臆想的“安全感”
二、斷裂的社會(huì)制造分裂的人
三、社會(huì)斷裂和精神“臆化”下的“用工荒”
四、讓新工人在城市住下來(lái)
第四編 新工人主體意識(shí)的形成
第十七章 公平　
一、追求平等要從公平入手
二、工友體會(huì)到的社會(huì)不公平
三、一些工友認(rèn)為社會(huì)不公平是正常的/合理的
四、追求公平的途徑
第十八章 自由　
一、對(duì)自由的認(rèn)識(shí)和體會(huì)
二、尋找自由
三、“無(wú)奈選擇”就是沒(méi)有自由
第十九章 道德　
一、工友對(duì)道德和良心的看法
二、工友的道德選擇
三、“討命錢(qián)”下老板的選擇—— —道德壓力下的無(wú)奈選擇
第二十章 家在哪里　
一、 “我就是要在（蘇州）這邊上班，不想回家”——工友謝永濤的看法
二、“體面的生活的第一步是有自己的地方住”——工友葉子的看法
三、“如果我是一個(gè)合格的工人，我就該有能力創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定的物質(zhì)的家”——和工友楊春明的交流
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   插圖：   政府、學(xué)者和打工者自己關(guān)于最終會(huì)回到農(nóng)村的幻覺(jué)的否定。作者指出：與70年代及之前出生的第一代打工者不同，80年代以后出身的第二代打工者大多沒(méi)有以務(wù)農(nóng)為生的歷史，90年代出生的第三代打工者中的很多人沒(méi)有種過(guò)地，他們?cè)诔鞘谐錾烷L(zhǎng)大。打工者工作、居住、生活在城市，他們的后代也將城市視為最終的歸宿，但他們心里的或者說(shuō)符號(hào)性的“家”卻在鄉(xiāng)村一這是衰敗中的、無(wú)法支撐其生存的、不能為其子女提供未來(lái)的“家”。這種介于城市邊緣和鄉(xiāng)村邊緣的狀態(tài)使他們“迷失于城鄉(xiāng)之間”，但從生產(chǎn)、勞動(dòng)和生存的基本現(xiàn)實(shí)看，他們不是農(nóng)民工，而是新工人，理應(yīng)獲得與城市居民同等的待遇。因此，用打工者概念替代農(nóng)民工概念不是咬文嚼字，而是基于對(duì)這一龐大社會(huì)群體的準(zhǔn)確描述。當(dāng)然，這一描述仍然存在著不確定的因素，即土地制度的因素。由于土地集體所有，只要戶(hù)籍在農(nóng)村，在外的打工者至少在理論上就擁有一定的土地（但實(shí)際上很多地方未再進(jìn)行土地調(diào)整，新生代并不擁有土地），從而可以在城鄉(xiāng)收人差距縮小或經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)代重返鄉(xiāng)村。但這一前景伴隨著土地流轉(zhuǎn)政策的實(shí)施和可能的變遷而日益不確定。這也正是有關(guān)土地制度辯論的重要環(huán)節(jié)。 作者關(guān)于農(nóng)民工和新工人概念的辯證還涉及另一更具有理論含義的命題，即新工人是一個(gè)階級(jí)嗎？作者在書(shū)中沒(méi)有展開(kāi)有關(guān)階級(jí)概念及其相關(guān)命題的理論討論，但她的用語(yǔ)——新工人群體而不是新工人階級(jí)——卻顯示了對(duì)于這一理論問(wèn)題的敏感。新工人是在中國(guó)改革開(kāi)放條件下由工業(yè)化和城市化的過(guò)程所催生的“新興的產(chǎn)業(yè)工人”群體。由日漸地脫離鄉(xiāng)村和土地，他們已經(jīng)成為與生產(chǎn)資料（土地）相分離的雇傭勞動(dòng)者。這是一個(gè)完全依托于生產(chǎn)或增值“資本”來(lái)維持生計(jì)，專(zhuān)靠出賣(mài)勞動(dòng)而不是某一種資本的利潤(rùn)來(lái)獲取生活資料的群體，他們的禍福、存亡全部依賴(lài)于市場(chǎng)對(duì)于勞動(dòng)的需求。就此而言，他們與經(jīng)典的無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有什么不同。如果翻查有關(guān)中國(guó)工人階級(jí)的產(chǎn)生的研究著作，馬上可以找到相關(guān)的界定，即“工人階級(jí)是近代大工業(yè)的產(chǎn)物。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　2012年3月，我回家探親，像做客似的在家待了一個(gè)多星期，臨別時(shí)爺爺?shù)吐晣Z叨著：這次出門(mén)也不知道什么時(shí)候才能回來(lái)看看……爸爸說(shuō)：“希望以后能有機(jī)會(huì)接他們到北京玩”，他們明明知道我也只是穿梭在繁華城市里一無(wú)所有的過(guò)客，我不知道爺爺和爸爸的話(huà)，是否在重新定義和詮釋著我及我們與農(nóng)村和城市之間的關(guān)系?！　　獥蠲停ū本┩幕セ萆鐣?huì)企業(yè)）　　讓中國(guó)的新工人們?cè)俨辉谄浦谐惺苤贫刃缘膫?，是?guó)家和全社會(huì)的責(zé)任?！　　诮◣V（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院教授）　　這是一部關(guān)于新工人的著作，也是一部為了新工人而寫(xiě)的著作。這部著作由大量的訪(fǎng)談和細(xì)心的分析構(gòu)成，作者通過(guò)持久的、廣泛的對(duì)話(huà)，將自己融入這個(gè)群體的命運(yùn)之中，用自己的手、自己的心去摸索這個(gè)群體的勞作的身體及其痛苦、歡欣，記錄這個(gè)群體的靈魂的軌跡?！　　魰煛　≈袊?guó)人直到1990年代以后的這個(gè)新時(shí)期，才終于幫助百多年來(lái)都找不著北的外來(lái)主流意識(shí)形態(tài)構(gòu)建了落地生根的制度基礎(chǔ)——數(shù)以?xún)|計(jì)的本源于農(nóng)民小有產(chǎn)者的農(nóng)村勞動(dòng)力之迅即成長(zhǎng)為自覺(jué)意義的工人階級(jí)，客觀地要?dú)w因于其對(duì)立面的極明顯的自為特征得到制度供給者的悉心維護(hù)……　　—— 溫鐵軍（中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長(zhǎng)、教授）　　2012年兩會(huì)的文件中頻繁出現(xiàn)農(nóng)民工字眼，也開(kāi)始出現(xiàn)對(duì)農(nóng)民工問(wèn)題的政策性關(guān)注，這是姍姍遲來(lái)的開(kāi)始。農(nóng)民工其實(shí)就是新工人，是中國(guó)社會(huì)一個(gè)新的階級(jí)成分，數(shù)以?xún)|計(jì)的新工人是中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步不可忽視的支撐點(diǎn)和頂梁柱。新工人沒(méi)有迷失，新工人只有崛起，迷失是崛起之前的陣痛。崛起的新工人，為你們喝彩，為你們加油?！　　獥铄\麟 （香港鳳凰衛(wèi)視資深評(píng)論員）　　有溫度的記錄，有深度的分析，有濃度的情感。這本書(shū)以全景式的記述讓我們感受到中國(guó)“新工人”生存之艱辛和痛苦，也讓我們理性思考這一艱辛與痛苦背后的深層原由?！　　?梁鴻（學(xué)者、作家）　　本書(shū)真實(shí)地記錄了處于社會(huì)轉(zhuǎn)型和斷裂中的打工者的遭遇、迷失和奮力掙扎，從社會(huì)學(xué)和心理學(xué)雙重角度，描述和剖析了中國(guó)工人階級(jí)再形成的客觀過(guò)程和主觀過(guò)程中暴露出來(lái)的嚴(yán)重問(wèn)題，并提出了解決問(wèn)題的基本思路。我一口氣讀完后，感覺(jué)自己深受教益，希望更多的讀者朋友能夠分享這本好書(shū)?！　　踅桑ㄖ袊?guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院勞動(dòng)哲學(xué)與勞動(dòng)文化研究所所長(zhǎng)、教授）　　在我看來(lái)，這部書(shū)的重要意義，不僅在于以個(gè)案調(diào)查素材為基礎(chǔ)，對(duì)當(dāng)代中國(guó)“新工人”群體的基本工作和生存狀況的描述——描述了他們身處“待不下的城市”和“回不去的農(nóng)村”，從而“迷失在城鄉(xiāng)之間”的艱難境地，以及城市化和鄉(xiāng)村衰敗對(duì)他們自己及其家庭的深刻影響——更為重要的是，這是一部“新工人”群體成員自己開(kāi)展調(diào)查研究并形成結(jié)論的著作。我認(rèn)為這部著作在一定意義上標(biāo)志著“新工人”群體自我意識(shí)的生成?！　　蛟ㄇ迦A大學(xué)社會(huì)學(xué)系主任、教授）　　中國(guó)“新工人”的出現(xiàn)，似乎無(wú)聲無(wú)響，卻是一件將改變歷史的大事?！　　?黃紀(jì)蘇（學(xué)者、劇作者）　　這本書(shū)沒(méi)有套路，沒(méi)有官話(huà)，而是活生生的生活。它帶著田野和工地的味道，帶著汗水和眼淚的味道，伴隨著離別親人長(zhǎng)長(zhǎng)的思念，伴隨著旅途中無(wú)盡的大路，把那些在數(shù)字后面、在報(bào)表后面的人的生活不加掩飾地?cái)[在讀者面前。它與故作姿態(tài)的高頭講章、遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的框架設(shè)計(jì)不同，它的支撐點(diǎn)是雙腳、眼睛、耳朵和心靈。它告訴你，有這樣一群人的生活，你不能假裝沒(méi)看見(jiàn)?！　　?劉忱（中央黨校副教授）

編輯推薦

《中國(guó)新工人迷失與崛起》是一部關(guān)于新工人的著作，也是一部為了新工人而寫(xiě)的著作。這部著作由大量的訪(fǎng)談和細(xì)心的分析構(gòu)成，作者（呂途）通過(guò)持久的、廣泛的對(duì)話(huà)，將自己融入這個(gè)群體的命運(yùn)之中，用自己的手、自己的心去摸索這個(gè)群體的勞作的身體及其痛苦、歡欣，記錄這個(gè)群體的靈魂的軌跡。

名人推薦

2012年3月，我回家探親，像做客似的在家待了一個(gè)多星期，臨別時(shí)爺爺?shù)吐晣Z叨著：這次出門(mén)也不知道什么時(shí)候才能回來(lái)看看……爸爸說(shuō)：“希望以后能有機(jī)會(huì)接他們到北京玩”，他們明明知道我也只是穿梭在繁華城市里一無(wú)所有的過(guò)客，我不知道爺爺和爸爸的話(huà)，是否在重新定義和詮釋著我及我們與農(nóng)村和城市之間的關(guān)系。 ——楊猛（北京同心互惠社會(huì)企業(yè)） 讓中國(guó)的新工人們?cè)俨辉谄浦谐惺苤贫刃缘膫Γ菄?guó)家和全社會(huì)的責(zé)任。 ——于建嶸（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院教授） 這是一部關(guān)于新工人的著作，也是一部為了新工人而寫(xiě)的著作。這部著作由大量的訪(fǎng)談和細(xì)心的分析構(gòu)成，作者通過(guò)持久的、廣泛的對(duì)話(huà)，將自己融入這個(gè)群體的命運(yùn)之中，用自己的手、自己的心去摸索這個(gè)群體的勞作的身體及其痛苦、歡欣，記錄這個(gè)群體的靈魂的軌跡。 ——汪暉 中國(guó)人直到1990年代以后的這個(gè)新時(shí)期，才終于幫助百多年來(lái)都找不著北的外來(lái)主流意識(shí)形態(tài)構(gòu)建了落地生根的制度基礎(chǔ)——數(shù)以?xún)|計(jì)的本源于農(nóng)民小有產(chǎn)者的農(nóng)村勞動(dòng)力之迅即成長(zhǎng)為自覺(jué)意義的工人階級(jí)，客觀地要?dú)w因于其對(duì)立面的極明顯的自為特征得到制度供給者的悉心維護(hù)…… ——溫鐵軍（中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長(zhǎng)、教授） 2012年兩會(huì)的文件中頻繁出現(xiàn)農(nóng)民工字眼，也開(kāi)始出現(xiàn)對(duì)農(nóng)民工問(wèn)題的政策性關(guān)注，這是姍姍遲來(lái)的開(kāi)始。農(nóng)民工其實(shí)就是新工人，是中國(guó)社會(huì)一個(gè)新的階級(jí)成分，數(shù)以?xún)|計(jì)的新工人是中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步不可忽視的支撐點(diǎn)和頂梁柱。新工人沒(méi)有迷失，新工人只有崛起，迷失是崛起之前的陣痛。崛起的新工人，為你們喝彩，為你們加油。 ——楊錦麟 （香港鳳凰衛(wèi)視資深評(píng)論員） 有溫度的記錄，有深度的分析，有濃度的情感。這本書(shū)以全景式的記述讓我們感受到中國(guó)“新工人”生存之艱辛和痛苦，也讓我們理性思考這一艱辛與痛苦背后的深層原由。 ——梁鴻（學(xué)者、作家） 本書(shū)真實(shí)地記錄了處于社會(huì)轉(zhuǎn)型和斷裂中的打工者的遭遇、迷失和奮力掙扎，從社會(huì)學(xué)和心理學(xué)雙重角度，描述和剖析了中國(guó)工人階級(jí)再形成的客觀過(guò)程和主觀過(guò)程中暴露出來(lái)的嚴(yán)重問(wèn)題，并提出了解決問(wèn)題的基本思路。我一口氣讀完后，感覺(jué)自己深受教益，希望更多的讀者朋友能夠分享這本好書(shū)。 ——王江松（中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院勞動(dòng)哲學(xué)與勞動(dòng)文化研究所所長(zhǎng)、教授） 在我看來(lái)，這部書(shū)的重要意義，不僅在于以個(gè)案調(diào)查素材為基礎(chǔ)，對(duì)當(dāng)代中國(guó)“新工人”群體的基本工作和生存狀況的描述——描述了他們身處“待不下的城市”和“回不去的農(nóng)村”，從而“迷失在城鄉(xiāng)之間”的艱難境地，以及城市化和鄉(xiāng)村衰敗對(duì)他們自己及其家庭的深刻影響——更為重要的是，這是一部“新工人”群體成員自己開(kāi)展調(diào)查研究并形成結(jié)論的著作。我認(rèn)為這部著作在一定意義上標(biāo)志著“新工人”群體自我意識(shí)的生成。 ——沈原（清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系主任、教授） 中國(guó)“新工人”的出現(xiàn)，似乎無(wú)聲無(wú)響，卻是一件將改變歷史的大事。 ——黃紀(jì)蘇（學(xué)者、劇作者） 這本書(shū)沒(méi)有套路，沒(méi)有官話(huà)，而是活生生的生活。它帶著田野和工地的味道，帶著汗水和眼淚的味道，伴隨著離別親人長(zhǎng)長(zhǎng)的思念，伴隨著旅途中無(wú)盡的大路，把那些在數(shù)字后面、在報(bào)表后面的人的生活不加掩飾地?cái)[在讀者面前。它與故作姿態(tài)的高頭講章、遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的框架設(shè)計(jì)不同，它的支撐點(diǎn)是雙腳、眼睛、耳朵和心靈。它告訴你，有這樣一群人的生活，你不能假裝沒(méi)看見(jiàn)。 ——?jiǎng)⒊溃ㄖ醒朦h校副教授）

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)新工人迷失與崛起 PDF格式下載

---