法律體系形成與法院職能作用

內(nèi)容概要

　　本書緊扣征文主題，在理論和實(shí)務(wù)方面進(jìn)行了廣泛深入的有益探討，對(duì)于發(fā)揮好新時(shí)期人民法院的職能作用有很好的參考和啟迪作用。
《法律體系形成與法院職能作用》分四篇，內(nèi)容包括法律體系形成與法院職能作用、人民法院在權(quán)利救濟(jì)中的功能定位、理念及措施、人民法院在公權(quán)制約中的功能定位、理念及措施、人民法院在糾紛終結(jié)中的功能定位、理念及措施。本書可供相關(guān)人員參考閱讀。

作者簡介

周玉華，1951年9月生，山東安丘人?，F(xiàn)任山東省高級(jí)人民法院黨組書記、院長，二級(jí)大法官，第十一屆全國人大代表，山東大學(xué)法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。已出版著作《傳統(tǒng)文化與中國特色社會(huì)主義司法價(jià)值觀》、《司法之道一以當(dāng)事人為本》、《刑罰之道》、《經(jīng)濟(jì)犯罪與刑罰》、《司法要略》等，并先后在《人民司法》、《山東審判》等刊物發(fā)表論文多篇。

書籍目錄

第一篇 法律體系形成與法院職能作用
人民法院“三大功能”的理論闡釋與實(shí)踐展開
法律體系形成后的司法——應(yīng)警惕“可操作性”的標(biāo)簽化蔓延
社會(huì)主義法律體系形成后能動(dòng)司法是實(shí)現(xiàn)法院
 “三大功能”的最佳方式
法律效果與社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一的理論認(rèn)識(shí)與實(shí)踐路徑
法律體系之社會(huì)認(rèn)同——基層法院“以當(dāng)事人為本”理念的司法踐行
影響司法功能發(fā)揮的因素、成因及解決路徑
社會(huì)結(jié)構(gòu)性緊張語境中的司法“三大功能”
法律體系形成后法院職能發(fā)揮的內(nèi)在根據(jù)——以彭宇案為例的分析
論司法審判與民意的關(guān)系——以張明寶事件為分析視角
人民法院功能定位面臨的困境與出路
法院公共政策形成功能探析
社會(huì)主義法律體系形成后之司法應(yīng)對(duì)——以人民法院“創(chuàng)新司法”為視角
法律體系形成與人民法院使命
法律體系形成與法院職能作用發(fā)揮——以群眾觀點(diǎn)為視角
社會(huì)管理創(chuàng)新視野下的涉訴信訪制度——兼談人民法院的職能作用
法院“三大功能”實(shí)現(xiàn)路徑探析——以行政非訴執(zhí)行模式選擇為視角
以理性的司法實(shí)現(xiàn)司法的理性——以人民法院“三大功能”為研究視角
淺析人民法院“三大功能”理論及實(shí)踐指導(dǎo)意義
論人民法院“三大功能”的價(jià)值定位
論提升司法公信力的價(jià)值沖突與選擇——以人民法院職能定位為視角
探索社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期人民法院發(fā)展的新思路
第二篇 人民法院在權(quán)利救濟(jì)中的功能定位、理念及措施
回應(yīng)之思：“個(gè)案救濟(jì)”與“公眾引導(dǎo)”——以人民法院權(quán)利救濟(jì)之功能定位為視角
社會(huì)管理創(chuàng)新視角下特困申請(qǐng)執(zhí)行人之救助——基于執(zhí)行案件兩分機(jī)制的考察
人民法院對(duì)商標(biāo)近似及其侵權(quán)判定研究
略論我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機(jī)制——現(xiàn)狀、不足及建議
困境與出路——案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫戎晟茦?gòu)想
從“亡羊補(bǔ)牢”到“未雨綢繆”——家事審判中未成年人權(quán)益保護(hù)的實(shí)證分析
人民法院在應(yīng)有權(quán)利到實(shí)有權(quán)利過程中的作用
法院高調(diào)解率下的冷思考——以民商事調(diào)解案件申請(qǐng)執(zhí)行情況為研究視角
論我國執(zhí)行救助基金制度的完善——以墾利法院為主要樣本
權(quán)利救濟(jì)視野下刑事被害人救助基金的建立與完善
民商事抗訴再審案件的幾個(gè)問題
反思與重構(gòu)：人民法院權(quán)利救濟(jì)功能之再審視
第三篇 人民法院在公權(quán)制約中的功能定位、理念及措施
論司法建議的性質(zhì)與功能——以司法建議對(duì)公權(quán)力的制約為視角
基層法院行政審判與行政權(quán)力控制——以墾利法院行政審判為考察樣本
案析行政審判對(duì)政府管理的作用和啟示——以法律思維和法律方法為視角
規(guī)范二審裁判權(quán)運(yùn)行的思考
和諧司法語境下控辯協(xié)商制度的借鑒構(gòu)想
以司法審查的標(biāo)準(zhǔn)為視角看司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約
第四篇 人民法院在糾紛終結(jié)中的功能定位、理念及措施
返回司法的形而下：重新發(fā)現(xiàn)人民法院的糾紛終結(jié)功能
立法目的、社會(huì)效果與能動(dòng)司法——淺析人民法院在糾紛終結(jié)中的功能定位、理念及措施
規(guī)則之治與鄉(xiāng)土邏輯內(nèi)在緊張下的司法抉擇——淺議民間法在人民法院發(fā)揮糾紛終結(jié)功能中的運(yùn)用
鑄就農(nóng)村地區(qū)糾紛終結(jié)工作的“定海神針”——略論人民法院糾紛終結(jié)功能的鄉(xiāng)土行進(jìn)路徑
鄉(xiāng)土司法與糾紛終結(jié)——基層糾紛解決方式的反思與探索
基層人民法院糾紛解決的困境與出路——以建立和完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制為契入點(diǎn)
司法調(diào)解規(guī)范化路徑選擇與制度重構(gòu)——以民事訴訟目的為視角
淺析人民法院糾紛終結(jié)功能的實(shí)現(xiàn)——以提升司法公信力為視角
人民法院在糾紛終結(jié)中的功能定位、理念及措施
“東營法院杯”征文獲獎(jiǎng)名單
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   二是法律條款本身太寬泛、太籠統(tǒng)，只做一些原則性的規(guī)定，就會(huì)使法律成為宣示性、倡導(dǎo)性道德信條，很多人認(rèn)為這樣的法律因?yàn)椴痪哂锌刹僮餍詫?shí)際上是擺設(shè)。但我們發(fā)現(xiàn)，說這種話的多是法官或者其他執(zhí)行法律的人。律師所說的“法律可操作性”恰恰與此相反，反而是指那些原則性的、籠統(tǒng)的法律規(guī)定。所謂法律的可操作性就是利用法官等所講的“法律的不可操作性”來進(jìn)行操作。很多律師認(rèn)為，某個(gè)案子，從程序上、證據(jù)上，有很多操作的余地。這個(gè)“余地”恰恰是指一般人所指稱的法律模糊、不確定、不周延、矛盾等?！叭绻芎玫乩弥饔^、客觀條件，這個(gè)案子的委托方，就有可能勝訴。反之，如果沒有利用，就會(huì)敗訴。或者說，這是一個(gè)既可能勝訴，也可能敗訴的案子。就看律師、當(dāng)事人如何進(jìn)行運(yùn)作了?！雹谠谶@里操作就是指運(yùn)作?！耙粋€(gè)案子的的可操作性，給律師施展才能創(chuàng)造了廣闊的天地。也對(duì)律師的良知，是一個(gè)考驗(yàn)。當(dāng)事人能否、或者說是肯否付出相應(yīng)高額的律師費(fèi)，以獲得（或者說是‘購買’）充分高明的技巧，將操作性都利用起來，也是對(duì)當(dāng)事人的號(hào)驗(yàn)?！泵鎸?duì)這種情況，我們?cè)撊绾握J(rèn)識(shí)法律的可操作性？從司法的角度看，法律不能也不能也不應(yīng)該被操作，可操作性不能作為法律的特性。按照法治論者的設(shè)想，法律是用來約束我們的思維活動(dòng)的規(guī)范，是制裁違法行為的依據(jù)。 三是法律規(guī)范的要素缺乏不具有可操作性。如缺乏制裁要素、缺乏條件要素等。例如，1996年10月開始實(shí)施的《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第2章“家庭贍養(yǎng)與扶養(yǎng)”第10條規(guī)定：“家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心和照料老年人?！钡?1條規(guī)定：“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)?！彼^“關(guān)心”、“精神上慰藉”已經(jīng)有“看望或者問候”的意思；然而第5章“法律責(zé)任”第45條規(guī)定：“人民法院對(duì)老年人追索贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi)的申請(qǐng)，可以依法裁定先予執(zhí)行?！逼渲小百狆B(yǎng)費(fèi)或者撫養(yǎng)費(fèi)”儀涉及“經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料”的范疇，如何確?！瓣P(guān)心”、“精神上慰藉”落到實(shí)處，并無任何制裁性的規(guī)定，致使該條款因無法確保“關(guān)心”、“精神上慰藉”落到實(shí)處而不具可操作性。如今新《老年人權(quán)益保障法》草案“意在通過法律推動(dòng)親情、孝心走進(jìn)新時(shí)代”，充分體現(xiàn)出社會(huì)對(duì)于老年人生活質(zhì)量的關(guān)心。然而，仔細(xì)揣摩對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)：這條法規(guī)依然是不具可操作性的一紙空文。缺乏制裁性條款多是一些道德要求，或者一些原則性的規(guī)定，這是法律道德化的必然反映，立法者必須在法律中表述一些基本的道德性倡導(dǎo)，但對(duì)這些倡導(dǎo)性條款因其本身足道德信條，一般來說郜拿不出具體的處罰辦法，缺乏制裁的要素，成為所謂的不具有可操作性的法律。這里的問題也許在于，這里的操作該是誰來操作？顯然作者是在指出執(zhí)法主體無法在訴訟的角度上操作。但是我認(rèn)為，只要執(zhí)法主體愿意，他們所依據(jù)的法律是十分寬泛的，按照律師的觀點(diǎn)恰恰是非常容易操作的?；疰I是世風(fēng)日下，社會(huì)缺乏守望良知的人，法官們對(duì)這些涉及道德的行為，只要不是極端的情況不敢“操作”（適用）。在這里，法律是不是廢紙實(shí)際上又回到了法官的職業(yè)道德操守上了。從一個(gè)方面說，這些道德性的倡導(dǎo)大家是郁能夠理解的，不愿意執(zhí)行絕不是理解不了或規(guī)定得不夠細(xì)致。

編輯推薦

《法律體系形成與法院職能作用》由法律出版社出版。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法律體系形成與法院職能作用 PDF格式下載

---