中國(guó)企業(yè)并購(gòu)的反壟斷律師實(shí)務(wù)

內(nèi)容概要

　　本書從律師實(shí)務(wù)的角度對(duì)中國(guó)企業(yè)并購(gòu)反壟斷審查實(shí)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行了全面深入研究，總結(jié)了企業(yè)并購(gòu)反壟斷審查的律師實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。目的在于通過(guò)中外反壟斷案例的比較研究，探尋在并購(gòu)反壟斷審查中，律師如何在中國(guó)現(xiàn)有法律框架之下，進(jìn)行合規(guī)實(shí)際操作的問(wèn)題。

作者簡(jiǎn)介

　　馮江，西南交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)法學(xué)碩士，高級(jí)律師。曾任西安市中級(jí)人民法院法官，西北政法學(xué)院教師，廣東國(guó)際信托投資公司深圳公司法律室主任，深圳市專家工作聯(lián)合會(huì)法制建設(shè)專家工作委員會(huì)委員，深圳市律師專業(yè)技術(shù)資格評(píng)審委員會(huì)委員，深圳大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生校外導(dǎo)師，深圳市政府采購(gòu)評(píng)審專家、深圳市律師協(xié)會(huì)公平交易法律專業(yè)委員會(huì)主任，兼職仲裁員和調(diào)解員。

書籍目錄

序言
前言
摘要
第一章  企業(yè)并購(gòu)的反壟斷律師實(shí)務(wù)
第二章  企業(yè)并購(gòu)相關(guān)市場(chǎng)界定基礎(chǔ)
第三章  企業(yè)并購(gòu)相關(guān)市場(chǎng)界定范式
第四章  經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷申報(bào)、審查程序律師實(shí)務(wù)
第五章  企業(yè)并購(gòu)反壟斷審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的律師實(shí)務(wù)
第六章  附限制性條件批準(zhǔn)并購(gòu)的律師實(shí)務(wù)
第七章  幾類特殊形態(tài)并購(gòu)的反壟斷審查律師實(shí)務(wù)
第八章  企業(yè)并購(gòu)國(guó)家安全審查的律師實(shí)務(wù)
第九章  反壟斷法域外效力和國(guó)際協(xié)調(diào)的律師實(shí)務(wù)
第十章  不服反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)審查決定的律師實(shí)務(wù)
附件
尾聲
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   插圖：   （2）本案還有一突出特點(diǎn)就是法院沒有直接應(yīng)用需求價(jià)格彈性以及結(jié)構(gòu)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而是以涉案行為及其對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的影響為基礎(chǔ)進(jìn)行的反壟斷分析，這種結(jié)合策略行為進(jìn)行市場(chǎng)界定、評(píng)估市場(chǎng)勢(shì)力的方法被Salop評(píng)價(jià)為新經(jīng)濟(jì)時(shí)期反壟斷分析的首要原則。這種首要原則的不斷推廣說(shuō)明反壟斷分析正在由研究“市場(chǎng)在哪里”的問(wèn)題轉(zhuǎn)向“競(jìng)爭(zhēng)效果如何”的問(wèn)題，這種趨勢(shì)為動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)條件下如何進(jìn)行反壟斷分析提供了重要的線索。 第五節(jié) 集群市場(chǎng)范式 一、集群市場(chǎng)范式概述 （一）集群市場(chǎng)概念 “集群市場(chǎng)”（Cluster Market）是繼“次級(jí)市場(chǎng)”的概念出現(xiàn)之后，在有關(guān)界定相關(guān)市場(chǎng)這一問(wèn)題上，美國(guó)反托拉斯判例法中引入的一個(gè)新概念。美國(guó)反托拉斯判例法認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)中，雖然有時(shí)某一商品集合（group）內(nèi)的每個(gè)單一商品或服務(wù)并不具有構(gòu)成相關(guān)市場(chǎng)的可能性，但是，屬于該商品集合的所有商品或服務(wù)作為一個(gè)整體是否可以形成一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)，卻是應(yīng)該予以認(rèn)真考慮的。這也就是說(shuō)，盡管不同獨(dú)立商品之間并不存在替代關(guān)系——競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但卻存在這些商品同處于一個(gè)市場(chǎng)內(nèi)的情況。 以保安服務(wù)為例，通常講防盜服務(wù)與防火服務(wù)之間，是不存在需求的替代關(guān)系的。但是，對(duì)顧客而言，比起分別與提供防盜服務(wù)的公司和提供防火服務(wù)的公司簽訂服務(wù)合同，它們則更希望與一家同事提供上述兩項(xiàng)服務(wù)的公司簽約，因?yàn)檫@樣更便利。而對(duì)保安公司來(lái)講，利用一條線路實(shí)行中央控制來(lái)監(jiān)控防盜報(bào)警裝置和防火報(bào)警裝置，比起分別提供這些服務(wù)，則可以節(jié)省很多的成本。在這里，雖然說(shuō)在防盜服務(wù)和防火服務(wù)之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但是，卻在可以同時(shí)提供這兩項(xiàng)服務(wù)的不同的保安公司之間形成了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這樣，我們就可以將防盜服務(wù)和防火服務(wù)放在一起界定為一個(gè)“產(chǎn)品市場(chǎng)”，這個(gè)市場(chǎng)又被稱為“產(chǎn)品群市場(chǎng)”。 （二）集群市場(chǎng)的界定 在相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定的實(shí)踐中，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在有些情形下可能將個(gè)案中的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)定位在一群本身相互之間不具有替代性的產(chǎn)品上。舉例說(shuō)明，如企業(yè)甲經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品為a、b、C、d四種產(chǎn)品，企業(yè)乙、丙、丁、戊分別單一經(jīng)營(yíng)a、b、e、d；由于a、b、e、d四種產(chǎn)品之間本身并不具有替代性，因此，從理論層面上來(lái)講，甲和乙、丙、丁、戊之間的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)定位在對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品上。

編輯推薦

《中國(guó)企業(yè)并購(gòu)的反壟斷律師實(shí)務(wù)》編輯推薦：視角體例創(chuàng)新：從企業(yè)并購(gòu)反壟斷審查與律師業(yè)務(wù)指南實(shí)務(wù)相結(jié)合的視角來(lái)論述中國(guó)企業(yè)并購(gòu)反壟斷的律師實(shí)務(wù)。內(nèi)容全面翔實(shí)：針對(duì)《反壟斷法》規(guī)制下的企業(yè)并購(gòu)實(shí)務(wù)進(jìn)行了系統(tǒng)、全面的分析和解析，論述了企業(yè)并購(gòu)的反壟斷律師實(shí)務(wù)。案例經(jīng)典：精選62個(gè)并購(gòu)反壟斷案例，不同國(guó)家、不同類型，案例處理有案情簡(jiǎn)介、評(píng)析和律師提示三部分，不限于一般性描述，而是深度解析，詳細(xì)評(píng)判，透過(guò)案例來(lái)闡明律師實(shí)務(wù)問(wèn)題?？刹僮餍詮?qiáng)：從經(jīng)營(yíng)者集中的律師實(shí)務(wù)角度出發(fā)，深入論述了律師參與經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷審查時(shí)應(yīng)遵從的規(guī)范與主意事項(xiàng)，探討了并購(gòu)策略和處理技巧。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)企業(yè)并購(gòu)的反壟斷律師實(shí)務(wù) PDF格式下載

---