被告人作證制度研究

內(nèi)容概要

《西南政法大學訴訟法博士精品文庫·被告人作證制度研究(以英美法為中心展開的比較法考察)》以英美法為中心對被告人作證制度進行了系統(tǒng)的研究。作者紀虎認真梳理了被告人由沒有資格作證到獲得作證資格的歷史脈絡以及圍繞是否賦予被告人作證資格而發(fā)生的激烈爭論，深刻闡述了被告人作證制度的理論基礎、訴訟價值和基本內(nèi)容，分析了英美法系被告人作證制度對大陸法系法庭審判程序的影響。然后，結合作者自身的審判實踐經(jīng)驗和調(diào)研結果，對我國1996年修法之后刑事庭審中的被告人調(diào)查程序進行了評析，對如何深化審判方式改革、重構庭審證據(jù)調(diào)查程序提出了頗有見地的建議，如主張確立無罪推定、不得強迫自證其罪等訴訟原則，在庭前準備程序中增設“罪狀認否程序”，將被告人作為辯方第一證人進行調(diào)查，并適用交叉詢問的程序，責成被告人在自愿作證時履行“真實義務”，等等。
《西南政法大學訴訟法博士精品文庫·被告人作證制度研究(以英美法為中心展開的比較法考察)》思路清晰，資料翔實，說理充分，寫作規(guī)范，是一部嚴謹?shù)膶W術著作。
雖然作者的學術觀點我并不完全贊同，但貫穿于本書的主題即被告人的作證權利和真實義務問題，卻對我有著難以抗拒的吸引力。

作者簡介

紀虎：    男，新疆人，1971年5月生干新疆五家渠。1996年7月西南政法大學刑事司法系畢業(yè)后，先后在新疆克拉瑪依市中級人民法院、克拉瑪依市區(qū)人民法院任書記員、助理審判員。2004年9月在西南政法大學攻讀法學碩士學位，2006年9月繼續(xù)在母校攻讀法學博士學位。2004年7月留校至今一直從事刑事訴訟法學和證據(jù)法學的教學與科研工作。先后在《學術研究》、  《現(xiàn)代法學》等期刊上發(fā)表論文若干篇；參與了《犯罪嫌疑人的權利保障研究》等著作的編寫。

書籍目錄

緒論  被追訴者的兩種角色及其他
第一章  被告人作證資格取得的歷史
  一、被告人作證資格問題的產(chǎn)生
  二、民事被告作證資格的取得
  三、刑事被告人作證資格的取得
  四、被告人未經(jīng)宣誓陳述制度的廢止
第二章  被告人作證制度的理論基礎及價值分析
  一、功利主義思想與被告人作證排除規(guī)則
    (一)邊沁對排除被告人作證規(guī)則的批判
    (二)阿普爾頓對排除被告人作證的批判
    (三)比較與評價
  二、英國關于被告人作證資格問題的爭論
    (一)賦予被告人作證權是否對無辜者更有利
    (二)賦予被告人作證權是否更容易導致被告人作偽證
    (三)比較與評價
  三、英國被告人取得作證資格的原因分析
    (一)對抗制刑事訴訟發(fā)展的必然要求
    (二)公民對偽證數(shù)量增加的擔心在日趨減少
    (三)為了追求法制和規(guī)則的統(tǒng)一性
    (四)關于個人責任社會觀念的加強
  四、被告人作證制度與真實發(fā)現(xiàn)、權利保障的關系
    (一)被告人作證與真實發(fā)現(xiàn)
    (二)被告人作證與權利保障
第三章  被告人作證與當事人主義庭審結構
  一、英國、美國的當事人主義刑事庭審結構的概況
    (一)審前程序
    (二)審判程序
    (三)審后程序
  二、當事人主義庭審結構的基本特征
  三、英國、美國被告人作證制度的基本內(nèi)容
    (一)被告人應當在辯方舉證階段作證
    (二)對被告人進行交叉詢問
    (三)被告人拒絕回答問題與藐視法庭罪
    (四)被告人虛假陳述與偽證罪
第四章  被告人作證制度對大陸法的影響
  一、大陸法被告人調(diào)查程序的歷史演進
    (一)神示裁判制度中的宣誓決訴程序
    (二)歐洲中世紀教會法中的被告人調(diào)查程序
    (三)歐洲世俗政權糾問式訴訟中的調(diào)查被告人程序
    (四)現(xiàn)代職權主義訴訟中調(diào)查被告人程序的形成
  二、法國、德國職權主義刑事庭審結構概況
    (一)庭審前準備階段
    (二)證據(jù)調(diào)查前階段
    (三)證據(jù)調(diào)查階段
    (四)法庭辯論階段和被告人最后陳述
    (五)評議和宣判
  三、職權主義庭審結構的基本特征
  四、新型混合式庭審結構的基本特征
  五、英美法對大陸法被告人調(diào)查程序的影響
    (一)被告人作為證據(jù)方法出現(xiàn)之時段
    (二)被告人在法庭上接受詢問或訊問之模式
    (三)被告人自由陳述權之比較
第五章  我國的庭審程序改革與被告人作證
  一、我國被告人庭審調(diào)查程序的歷史
    (一)我國古代的被告人調(diào)查程序
    (二)民國時期的刑事庭審結構與被告人：1911～1949
    (三)新中國強職權主義時期的被告人調(diào)查程序：1949～1996
  二、控辯式庭審中的被告人調(diào)查程序
    (一)控辯式庭審方式的形成：1996年的庭審方式改革-
    (二)被告人庭審調(diào)查程序的變化
    (三)控辯式庭審結構存在的問題
    (四)被告人作為證據(jù)方法時地位之嚴重惡化
  三、我國被告人調(diào)查程序之重構
    (一)深化控辯式庭審方式改革的構想
    (二)重構被告人庭審調(diào)查程序的基本思路
    (三)重構被告人庭審調(diào)查程序的具體構想
參考文獻
后記

章節(jié)摘錄

　?。ㄈ┍容^與評價　　邊沁和阿普爾頓對排除被告人作證資格的批判都充滿了真實主義的理念。通過一切能夠使用的手段去發(fā)現(xiàn)案件真實就是邊沁的核心思想。在邊沁的功利主義思想中，沒有任何權利觀念，他讓被告人去作證不是僅僅讓他去為自己作證，被告人還有接受控方調(diào)查的義務。另外，按照邊沁的觀點，被告人獲得了作證資格之后，從一開始就不應該有拒絕接受法庭調(diào)查的權利；在被告人拒絕的情況下，法庭可以實施強制。而且，在邊沁看來，不得強迫自證其罪特權不屬于他的被告人。可見，邊沁的功利主義證據(jù)法思想是為了發(fā)現(xiàn)真實的純粹的功利主義。在這方面，阿普爾頓似乎要溫和許多。阿普爾頓也追求發(fā)現(xiàn)案件真實，但他的視角不像邊沁那樣只關注“最大多數(shù)的人”，而是將發(fā)現(xiàn)真實的視角落腳在個體上。阿普爾頓認為被告人是所有知情者中最了解案情的人，所以應當賦予他講話的機會。他還強調(diào)，既然控告者有在法官面前講話的機會，為什么被告人就不能有那樣的機會呢？他還通過無罪推定原則來揭示禁止被告人作證的荒謬性。這些觀點均表明，在阿普爾頓思想體系中暗含著一定的權利理念，這是他與邊沁最大的不同。	　　二、英國關于被告人作證資格問題的爭論　　在賦予民事當事人及與其有利害關系的證人作證資格的問題上，英國雖然走在世界的前列，但在賦予刑事被告人作證資格的問題上卻落后于美國。從1864年美國緬因州成為世界上第一個賦予刑事被告人作證權的司法管轄區(qū)至1898年英國頒布《刑事證據(jù)法》，在英國議會和理論界，“反對派”和“改革派”對“是否賦予被告人作證權？賦予被告人什么樣的作證權？”一直存在爭論。爭論的焦點主要集中在以下兩個方面：　　（一）賦予被告人作證權是否對無辜者更有利　　在討論賦予被告人作證資格是否對其有利的問題上，“反對派”和“改革派”爭議的焦點主要集中在三個方面：賦予被告人作證權，（1）是否是對無辜者最有利的保護手段；（2）是否會產(chǎn)生強迫被告人作證的后果；（3）是否會對被告人未經(jīng)宣誓陳述制度產(chǎn)生沖擊?！　　?/pre>




編輯推薦
第二次世界大戰(zhàn)之后，部分大陸法國家或地區(qū)在改造職權主義庭審方式時，都不約而同地借鑒了被告人作證制度，形成了相對獨特的調(diào)查被告人程序。我國也不例外，但我國的調(diào)查被告人程序還有待進一步地完善。因此，作者紀虎將此作為論文選題，并編著了《西南政法大學訴訟法博士精品文庫·被告人作證制度研究(以英美法為中心展開的比較法考察)》。





圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(97)
勉強可看(704)
一般般(120)
內(nèi)容豐富(4984)
強力推薦(408)


 


    被告人作證制度研究 PDF格式下載