被告人作證制度研究

內(nèi)容概要

《西南政法大學(xué)訴訟法博士精品文庫·被告人作證制度研究(以英美法為中心展開的比較法考察)》以英美法為中心對(duì)被告人作證制度進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。作者紀(jì)虎認(rèn)真梳理了被告人由沒有資格作證到獲得作證資格的歷史脈絡(luò)以及圍繞是否賦予被告人作證資格而發(fā)生的激烈爭(zhēng)論，深刻闡述了被告人作證制度的理論基礎(chǔ)、訴訟價(jià)值和基本內(nèi)容，分析了英美法系被告人作證制度對(duì)大陸法系法庭審判程序的影響。然后，結(jié)合作者自身的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和調(diào)研結(jié)果，對(duì)我國1996年修法之后刑事庭審中的被告人調(diào)查程序進(jìn)行了評(píng)析，對(duì)如何深化審判方式改革、重構(gòu)庭審證據(jù)調(diào)查程序提出了頗有見地的建議，如主張確立無罪推定、不得強(qiáng)迫自證其罪等訴訟原則，在庭前準(zhǔn)備程序中增設(shè)“罪狀認(rèn)否程序”，將被告人作為辯方第一證人進(jìn)行調(diào)查，并適用交叉詢問的程序，責(zé)成被告人在自愿作證時(shí)履行“真實(shí)義務(wù)”，等等。
《西南政法大學(xué)訴訟法博士精品文庫·被告人作證制度研究(以英美法為中心展開的比較法考察)》思路清晰，資料翔實(shí)，說理充分，寫作規(guī)范，是一部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作。
雖然作者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)我并不完全贊同，但貫穿于本書的主題即被告人的作證權(quán)利和真實(shí)義務(wù)問題，卻對(duì)我有著難以抗拒的吸引力。

作者簡(jiǎn)介

紀(jì)虎：    男，新疆人，1971年5月生干新疆五家渠。1996年7月西南政法大學(xué)刑事司法系畢業(yè)后，先后在新疆克拉瑪依市中級(jí)人民法院、克拉瑪依市區(qū)人民法院任書記員、助理審判員。2004年9月在西南政法大學(xué)攻讀法學(xué)碩士學(xué)位，2006年9月繼續(xù)在母校攻讀法學(xué)博士學(xué)位。2004年7月留校至今一直從事刑事訴訟法學(xué)和證據(jù)法學(xué)的教學(xué)與科研工作。先后在《學(xué)術(shù)研究》、  《現(xiàn)代法學(xué)》等期刊上發(fā)表論文若干篇；參與了《犯罪嫌疑人的權(quán)利保障研究》等著作的編寫。

書籍目錄

緒論  被追訴者的兩種角色及其他
第一章  被告人作證資格取得的歷史
  一、被告人作證資格問題的產(chǎn)生
  二、民事被告作證資格的取得
  三、刑事被告人作證資格的取得
  四、被告人未經(jīng)宣誓陳述制度的廢止
第二章  被告人作證制度的理論基礎(chǔ)及價(jià)值分析
  一、功利主義思想與被告人作證排除規(guī)則
    (一)邊沁對(duì)排除被告人作證規(guī)則的批判
    (二)阿普爾頓對(duì)排除被告人作證的批判
    (三)比較與評(píng)價(jià)
  二、英國關(guān)于被告人作證資格問題的爭(zhēng)論
    (一)賦予被告人作證權(quán)是否對(duì)無辜者更有利
    (二)賦予被告人作證權(quán)是否更容易導(dǎo)致被告人作偽證
    (三)比較與評(píng)價(jià)
  三、英國被告人取得作證資格的原因分析
    (一)對(duì)抗制刑事訴訟發(fā)展的必然要求
    (二)公民對(duì)偽證數(shù)量增加的擔(dān)心在日趨減少
    (三)為了追求法制和規(guī)則的統(tǒng)一性
    (四)關(guān)于個(gè)人責(zé)任社會(huì)觀念的加強(qiáng)
  四、被告人作證制度與真實(shí)發(fā)現(xiàn)、權(quán)利保障的關(guān)系
    (一)被告人作證與真實(shí)發(fā)現(xiàn)
    (二)被告人作證與權(quán)利保障
第三章  被告人作證與當(dāng)事人主義庭審結(jié)構(gòu)
  一、英國、美國的當(dāng)事人主義刑事庭審結(jié)構(gòu)的概況
    (一)審前程序
    (二)審判程序
    (三)審后程序
  二、當(dāng)事人主義庭審結(jié)構(gòu)的基本特征
  三、英國、美國被告人作證制度的基本內(nèi)容
    (一)被告人應(yīng)當(dāng)在辯方舉證階段作證
    (二)對(duì)被告人進(jìn)行交叉詢問
    (三)被告人拒絕回答問題與藐視法庭罪
    (四)被告人虛假陳述與偽證罪
第四章  被告人作證制度對(duì)大陸法的影響
  一、大陸法被告人調(diào)查程序的歷史演進(jìn)
    (一)神示裁判制度中的宣誓決訴程序
    (二)歐洲中世紀(jì)教會(huì)法中的被告人調(diào)查程序
    (三)歐洲世俗政權(quán)糾問式訴訟中的調(diào)查被告人程序
    (四)現(xiàn)代職權(quán)主義訴訟中調(diào)查被告人程序的形成
  二、法國、德國職權(quán)主義刑事庭審結(jié)構(gòu)概況
    (一)庭審前準(zhǔn)備階段
    (二)證據(jù)調(diào)查前階段
    (三)證據(jù)調(diào)查階段
    (四)法庭辯論階段和被告人最后陳述
    (五)評(píng)議和宣判
  三、職權(quán)主義庭審結(jié)構(gòu)的基本特征
  四、新型混合式庭審結(jié)構(gòu)的基本特征
  五、英美法對(duì)大陸法被告人調(diào)查程序的影響
    (一)被告人作為證據(jù)方法出現(xiàn)之時(shí)段
    (二)被告人在法庭上接受詢問或訊問之模式
    (三)被告人自由陳述權(quán)之比較
第五章  我國的庭審程序改革與被告人作證
  一、我國被告人庭審調(diào)查程序的歷史
    (一)我國古代的被告人調(diào)查程序
    (二)民國時(shí)期的刑事庭審結(jié)構(gòu)與被告人：1911～1949
    (三)新中國強(qiáng)職權(quán)主義時(shí)期的被告人調(diào)查程序：1949～1996
  二、控辯式庭審中的被告人調(diào)查程序
    (一)控辯式庭審方式的形成：1996年的庭審方式改革-
    (二)被告人庭審調(diào)查程序的變化
    (三)控辯式庭審結(jié)構(gòu)存在的問題
    (四)被告人作為證據(jù)方法時(shí)地位之嚴(yán)重惡化
  三、我國被告人調(diào)查程序之重構(gòu)
    (一)深化控辯式庭審方式改革的構(gòu)想
    (二)重構(gòu)被告人庭審調(diào)查程序的基本思路
    (三)重構(gòu)被告人庭審調(diào)查程序的具體構(gòu)想
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

　　（三）比較與評(píng)價(jià)　　邊沁和阿普爾頓對(duì)排除被告人作證資格的批判都充滿了真實(shí)主義的理念。通過一切能夠使用的手段去發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)就是邊沁的核心思想。在邊沁的功利主義思想中，沒有任何權(quán)利觀念，他讓被告人去作證不是僅僅讓他去為自己作證，被告人還有接受控方調(diào)查的義務(wù)。另外，按照邊沁的觀點(diǎn)，被告人獲得了作證資格之后，從一開始就不應(yīng)該有拒絕接受法庭調(diào)查的權(quán)利；在被告人拒絕的情況下，法庭可以實(shí)施強(qiáng)制。而且，在邊沁看來，不得強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)不屬于他的被告人。可見，邊沁的功利主義證據(jù)法思想是為了發(fā)現(xiàn)真實(shí)的純粹的功利主義。在這方面，阿普爾頓似乎要溫和許多。阿普爾頓也追求發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，但他的視角不像邊沁那樣只關(guān)注“最大多數(shù)的人”，而是將發(fā)現(xiàn)真實(shí)的視角落腳在個(gè)體上。阿普爾頓認(rèn)為被告人是所有知情者中最了解案情的人，所以應(yīng)當(dāng)賦予他講話的機(jī)會(huì)。他還強(qiáng)調(diào)，既然控告者有在法官面前講話的機(jī)會(huì)，為什么被告人就不能有那樣的機(jī)會(huì)呢？他還通過無罪推定原則來揭示禁止被告人作證的荒謬性。這些觀點(diǎn)均表明，在阿普爾頓思想體系中暗含著一定的權(quán)利理念，這是他與邊沁最大的不同。	　　二、英國關(guān)于被告人作證資格問題的爭(zhēng)論　　在賦予民事當(dāng)事人及與其有利害關(guān)系的證人作證資格的問題上，英國雖然走在世界的前列，但在賦予刑事被告人作證資格的問題上卻落后于美國。從1864年美國緬因州成為世界上第一個(gè)賦予刑事被告人作證權(quán)的司法管轄區(qū)至1898年英國頒布《刑事證據(jù)法》，在英國議會(huì)和理論界，“反對(duì)派”和“改革派”對(duì)“是否賦予被告人作證權(quán)？賦予被告人什么樣的作證權(quán)？”一直存在爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在以下兩個(gè)方面：　?。ㄒ唬┵x予被告人作證權(quán)是否對(duì)無辜者更有利　　在討論賦予被告人作證資格是否對(duì)其有利的問題上，“反對(duì)派”和“改革派”爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面：賦予被告人作證權(quán)，（1）是否是對(duì)無辜者最有利的保護(hù)手段；（2）是否會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)迫被告人作證的后果；（3）是否會(huì)對(duì)被告人未經(jīng)宣誓陳述制度產(chǎn)生沖擊。　　……

編輯推薦

第二次世界大戰(zhàn)之后，部分大陸法國家或地區(qū)在改造職權(quán)主義庭審方式時(shí)，都不約而同地借鑒了被告人作證制度，形成了相對(duì)獨(dú)特的調(diào)查被告人程序。我國也不例外，但我國的調(diào)查被告人程序還有待進(jìn)一步地完善。因此，作者紀(jì)虎將此作為論文選題，并編著了《西南政法大學(xué)訴訟法博士精品文庫·被告人作證制度研究(以英美法為中心展開的比較法考察)》。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    被告人作證制度研究 PDF格式下載

---