中國商事爭議解決年度觀察

內容概要

　　商事爭議解決，除了傳統(tǒng)理解的商事訴訟、仲裁，實際還包括了和解、調解等多元化糾紛解決途徑的探索，因此本刊包括三大板塊：商事訴訟、商事仲裁、多元化商事爭議解決。在“綜述”欄目中，我們對近年商事爭議領域的發(fā)展進行梳理；“專題”則會每期選擇一個業(yè)界關心的熱點，刊載相關的權威性文章；“視點”是觀點的自由表達區(qū)，我們歡迎各界各種聲音的交流；“域外”介紹海外優(yōu)秀經驗，以及我們“走出去”、“引進來”的諸多探索；而在“年度”中，一方面我們對過去一年中最有影響力的商事訴訟進行整理，一方面我們選擇了具有前瞻性、代表性的新型商事案例，或者展現(xiàn)老問題的新解決趨勢的案例。通過這種多角度、多層次、多側面地總結，我們將在過去一年中所觀察到的、體驗到的，集中展示給讀者。相信再一個十年以往，中國商事爭議解決領域的發(fā)展脈絡會更清晰地呈現(xiàn)出來，在這里，也會積攢起更多能量，為中國商事爭議解決的不斷進步添磚加瓦。

書籍目錄

綜述
中國商事訴訟回顧與前瞻——以最高人民法院為例
前沿　民事訴訟法修改專題
民事訴訟法修改的立法思路
民事訴訟法修改中的若干問題探析
訴訟
商事審判的理念和思維
合同訴訟疑難問題的裁判方法
金融創(chuàng)新與風險控制之平衡——以上海一中院審理的涉金融創(chuàng)新案件為視角
商事票據(jù)公示催告案件司法實務研究——以北京市某法院受理公示催告案件為對象
仲裁
仲裁協(xié)議的形式要件：晚近司法審查實踐
中國企業(yè)涉外爭議解決風險管理現(xiàn)狀分析
多元化爭議解決
訴訟與非訴訟程序銜接的若干問題
最優(yōu)和解的法經濟學理論與實踐
域外
美國證券執(zhí)法中的公平基金：問題與出路
美國最高法院年度報告劍指司法倫理
親歷美國國際貿易委員會337調查——關于美國國際貿易委員會第337 - TA - 493號無汞堿性
電池案件的案例報告
視點
論案例指導的幾個問題
年度
2011年影響性商事訴訟
康菲石油和中海油渤海溢油案：公益訴訟，路在何方
360大戰(zhàn)QQ案：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)如何有序競爭
支付寶股權案：VIE模式風險凸顯
黃光裕民事賠償案：內幕交易民事賠償亟待完善
百度文庫侵權案：數(shù)字時代的版權糾結
2011年前瞻性商事案例
強行平倉：必備三大前提條件——銀建期貨經紀有限責任公司天津營業(yè)部與范有孚期貨
交易合同糾紛再審案
資金合作：“投資”抑或“借款——深圳市匯潤投資有限公司與被上訴人隆鑫控股有限
公司欠款、擔保合同糾紛上訴案

章節(jié)摘錄

版權頁：   插圖：   關于舉證遲延的規(guī)范問題 草案第10項中增加兩條，作為第65條、第66條。其中第65條規(guī)定："當事人對自己提出的主張應當及時提供證據(jù)。未及時提供證據(jù)的，人民法院應當責令其說明理由。理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形予以訓誡、罰款、賠償拖延訴訟造成的損失、不予采納該證據(jù)。" 本項修改主要是針對2002年《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》中舉證時限制度所進行的調整。由于人們通常將《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》中關于舉證時限的規(guī)定理解為嚴格失權，由此實踐中有較多的不滿，①本次民事訴訟法修改意欲將嚴格全改為寬松失權，②即沒有及時提供證據(jù)的，也并不當然失權。有兩種情形：其一，未及時提供證據(jù)的，人民法院應當責令其說明理由，理由成立的，提供的證據(jù)有效；其二，根據(jù)該條的文義，理由不成立的，司能面臨四種結果：（1）訓誡；（2）罰款；（3）賠償拖延訴訟造成的損失；（4）不予采納證據(jù)。"不予采納證據(jù)"是"無正當理由所帶來的四種后果之一，這就意味著在法院對當事人的超限行為采取前三種措施中的一種之后，證據(jù)依然是可以采納的"。 這樣的規(guī)定可能面臨著以下問題： 其一，如此規(guī)定有可能直接否定了《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》中關于舉證時限的制度。舉證時限制度的核心是對何時提出證據(jù)設定時限，一旦超過時限將發(fā)生失權效果。雖然人們對舉證失權有異議和不滿，但并非就應簡單地否定這一制度。舉證時限制度本身就存在誤讀和執(zhí)行中的問題，其并不是絕對失權，對于提高訴訟效率和促進和解、調解并非沒有意義。③ 其二，該規(guī)定的前提條件有兩個：一是沒有及時；二是無正當理由。"沒有及時"是彈性相當大的表述，與《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》中"超過舉證期限"有很大的差異。舉證時限有著明確的期限規(guī)定，而及時與否在確定上就彈性很大，以如此大的彈性規(guī)范作為處罰、賠償損失以及是否采納證據(jù)的依據(jù)是欠妥當?shù)摹?其三，導致超限行為與證據(jù)失權效果分離。一旦超限行為與證據(jù)失權的效果分離，超限行蕘人就會評估超限行為與處罰之間的成本收益關系，從而有可能選擇故意違法。 其四，對于超限行為應當如何處理，給予了法院過大的自由裁量權。從訓誡到罰款，何種情形下應當給予訓誡，何種情形下予以罰款？不同程度的處罰通常的根據(jù)是違法的嚴重性程度，但對于無正當理由沒有及時提供證據(jù)所導致的影響是很難判斷的。

編輯推薦

《中國商事爭議解決年度觀察(2012)》通過這種多角度、多層次、多側面地總結，我們將在過去一年中所觀察到的、體驗到的，集中展示給讀者。相信再一個十年以往，中國商事爭議解決領域的發(fā)展脈絡會更清晰地呈現(xiàn)出來，在這里，也會積攢起更多能量，為中國商事爭議解決的不斷進步添磚加瓦。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國商事爭議解決年度觀察 PDF格式下載

---