中國(guó)商事?tīng)?zhēng)議解決年度觀察

內(nèi)容概要

　　商事?tīng)?zhēng)議解決，除了傳統(tǒng)理解的商事訴訟、仲裁，實(shí)際還包括了和解、調(diào)解等多元化糾紛解決途徑的探索，因此本刊包括三大板塊：商事訴訟、商事仲裁、多元化商事?tīng)?zhēng)議解決。在“綜述”欄目中，我們對(duì)近年商事?tīng)?zhēng)議領(lǐng)域的發(fā)展進(jìn)行梳理；“專(zhuān)題”則會(huì)每期選擇一個(gè)業(yè)界關(guān)心的熱點(diǎn)，刊載相關(guān)的權(quán)威性文章；“視點(diǎn)”是觀點(diǎn)的自由表達(dá)區(qū)，我們歡迎各界各種聲音的交流；“域外”介紹海外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，以及我們“走出去”、“引進(jìn)來(lái)”的諸多探索；而在“年度”中，一方面我們對(duì)過(guò)去一年中最有影響力的商事訴訟進(jìn)行整理，一方面我們選擇了具有前瞻性、代表性的新型商事案例，或者展現(xiàn)老問(wèn)題的新解決趨勢(shì)的案例。通過(guò)這種多角度、多層次、多側(cè)面地總結(jié)，我們將在過(guò)去一年中所觀察到的、體驗(yàn)到的，集中展示給讀者。相信再一個(gè)十年以往，中國(guó)商事?tīng)?zhēng)議解決領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)會(huì)更清晰地呈現(xiàn)出來(lái)，在這里，也會(huì)積攢起更多能量，為中國(guó)商事?tīng)?zhēng)議解決的不斷進(jìn)步添磚加瓦。

書(shū)籍目錄

綜述
中國(guó)商事訴訟回顧與前瞻——以最高人民法院為例
前沿　民事訴訟法修改專(zhuān)題
民事訴訟法修改的立法思路
民事訴訟法修改中的若干問(wèn)題探析
訴訟
商事審判的理念和思維
合同訴訟疑難問(wèn)題的裁判方法
金融創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)控制之平衡——以上海一中院審理的涉金融創(chuàng)新案件為視角
商事票據(jù)公示催告案件司法實(shí)務(wù)研究——以北京市某法院受理公示催告案件為對(duì)象
仲裁
仲裁協(xié)議的形式要件：晚近司法審查實(shí)踐
中國(guó)企業(yè)涉外爭(zhēng)議解決風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀分析
多元化爭(zhēng)議解決
訴訟與非訴訟程序銜接的若干問(wèn)題
最優(yōu)和解的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)踐
域外
美國(guó)證券執(zhí)法中的公平基金：?jiǎn)栴}與出路
美國(guó)最高法院年度報(bào)告劍指司法倫理
親歷美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)337調(diào)查——關(guān)于美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)第337 - TA - 493號(hào)無(wú)汞堿性
電池案件的案例報(bào)告
視點(diǎn)
論案例指導(dǎo)的幾個(gè)問(wèn)題
年度
2011年影響性商事訴訟
康菲石油和中海油渤海溢油案：公益訴訟，路在何方
360大戰(zhàn)QQ案：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)如何有序競(jìng)爭(zhēng)
支付寶股權(quán)案：VIE模式風(fēng)險(xiǎn)凸顯
黃光裕民事賠償案：內(nèi)幕交易民事賠償亟待完善
百度文庫(kù)侵權(quán)案：數(shù)字時(shí)代的版權(quán)糾結(jié)
2011年前瞻性商事案例
強(qiáng)行平倉(cāng)：必備三大前提條件——銀建期貨經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司天津營(yíng)業(yè)部與范有孚期貨
交易合同糾紛再審案
資金合作：“投資”抑或“借款——深圳市匯潤(rùn)投資有限公司與被上訴人隆鑫控股有限
公司欠款、擔(dān)保合同糾紛上訴案

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   插圖：   關(guān)于舉證遲延的規(guī)范問(wèn)題 草案第10項(xiàng)中增加兩條，作為第65條、第66條。其中第65條規(guī)定："當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)。未及時(shí)提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由。理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形予以訓(xùn)誡、罰款、賠償拖延訴訟造成的損失、不予采納該證據(jù)。" 本項(xiàng)修改主要是針對(duì)2002年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》中舉證時(shí)限制度所進(jìn)行的調(diào)整。由于人們通常將《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》中關(guān)于舉證時(shí)限的規(guī)定理解為嚴(yán)格失權(quán)，由此實(shí)踐中有較多的不滿，①本次民事訴訟法修改意欲將嚴(yán)格全改為寬松失權(quán)，②即沒(méi)有及時(shí)提供證據(jù)的，也并不當(dāng)然失權(quán)。有兩種情形：其一，未及時(shí)提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由，理由成立的，提供的證據(jù)有效；其二，根據(jù)該條的文義，理由不成立的，司能面臨四種結(jié)果：（1）訓(xùn)誡；（2）罰款；（3）賠償拖延訴訟造成的損失；（4）不予采納證據(jù)。"不予采納證據(jù)"是"無(wú)正當(dāng)理由所帶來(lái)的四種后果之一，這就意味著在法院對(duì)當(dāng)事人的超限行為采取前三種措施中的一種之后，證據(jù)依然是可以采納的"。 這樣的規(guī)定可能面臨著以下問(wèn)題： 其一，如此規(guī)定有可能直接否定了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》中關(guān)于舉證時(shí)限的制度。舉證時(shí)限制度的核心是對(duì)何時(shí)提出證據(jù)設(shè)定時(shí)限，一旦超過(guò)時(shí)限將發(fā)生失權(quán)效果。雖然人們對(duì)舉證失權(quán)有異議和不滿，但并非就應(yīng)簡(jiǎn)單地否定這一制度。舉證時(shí)限制度本身就存在誤讀和執(zhí)行中的問(wèn)題，其并不是絕對(duì)失權(quán)，對(duì)于提高訴訟效率和促進(jìn)和解、調(diào)解并非沒(méi)有意義。③ 其二，該規(guī)定的前提條件有兩個(gè)：一是沒(méi)有及時(shí)；二是無(wú)正當(dāng)理由。"沒(méi)有及時(shí)"是彈性相當(dāng)大的表述，與《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》中"超過(guò)舉證期限"有很大的差異。舉證時(shí)限有著明確的期限規(guī)定，而及時(shí)與否在確定上就彈性很大，以如此大的彈性規(guī)范作為處罰、賠償損失以及是否采納證據(jù)的依據(jù)是欠妥當(dāng)?shù)摹?其三，導(dǎo)致超限行為與證據(jù)失權(quán)效果分離。一旦超限行為與證據(jù)失權(quán)的效果分離，超限行蕘人就會(huì)評(píng)估超限行為與處罰之間的成本收益關(guān)系，從而有可能選擇故意違法。 其四，對(duì)于超限行為應(yīng)當(dāng)如何處理，給予了法院過(guò)大的自由裁量權(quán)。從訓(xùn)誡到罰款，何種情形下應(yīng)當(dāng)給予訓(xùn)誡，何種情形下予以罰款？不同程度的處罰通常的根據(jù)是違法的嚴(yán)重性程度，但對(duì)于無(wú)正當(dāng)理由沒(méi)有及時(shí)提供證據(jù)所導(dǎo)致的影響是很難判斷的。

編輯推薦

《中國(guó)商事?tīng)?zhēng)議解決年度觀察(2012)》通過(guò)這種多角度、多層次、多側(cè)面地總結(jié)，我們將在過(guò)去一年中所觀察到的、體驗(yàn)到的，集中展示給讀者。相信再一個(gè)十年以往，中國(guó)商事?tīng)?zhēng)議解決領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)會(huì)更清晰地呈現(xiàn)出來(lái)，在這里，也會(huì)積攢起更多能量，為中國(guó)商事?tīng)?zhēng)議解決的不斷進(jìn)步添磚加瓦。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)商事?tīng)?zhēng)議解決年度觀察 PDF格式下載

---