南京大學(xué)法律評(píng)論

內(nèi)容概要

　　《南京大學(xué)法律評(píng)論(2012年春季卷總第37期)》是南京大學(xué)法學(xué)院組織編寫的法學(xué)學(xué)術(shù)論文集。《南京大學(xué)法律評(píng)論(2012年春季卷總第37期)》包含關(guān)于法學(xué)理論、法律史學(xué)、民事法學(xué)、刑事法律、司法改革、訴訟實(shí)踐、環(huán)境與能源法、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、域外法學(xué)等多部門的法學(xué)研究。

書籍目錄

法學(xué)理論
　一種非傳統(tǒng)意義上的自然法理論
　——富勒自然法思想述評(píng)
　法律與意識(shí)形態(tài)
　論立法過失的基本內(nèi)涵
法律史學(xué)
　《天圣令》與唐宋史研究
　黃遵憲《日本國(guó)志》對(duì)中國(guó)近代法制改革影響探析
　物權(quán)邏輯與社會(huì)本位
　——民國(guó)永佃權(quán)制度的價(jià)值意蘊(yùn)與規(guī)則建構(gòu)
民事法學(xué)
　論相鄰關(guān)系的定義與本質(zhì)
刑事法律
　量刑情節(jié)識(shí)別的理論和方法研究
　已滿14周歲不滿16周歲的人承擔(dān)刑事責(zé)任范圍再探討
司法改革
　司法面對(duì)新型疑難案件的運(yùn)行邏輯
　——兼論案例指導(dǎo)制度推行
　行動(dòng)者視角下的訴訟監(jiān)督機(jī)制改革
　行政執(zhí)法行為選擇失范問題探析
　——從實(shí)證角度和制度層面上加以分析
訴訟實(shí)踐
　辯護(hù)律師作用實(shí)證研究
　——以D縣為個(gè)案
　羈押制度改革對(duì)犯罪控制與人權(quán)保障的兼顧
環(huán)境與能源法
　環(huán)境行政處罰的立法方向
　——兼論《環(huán)境保護(hù)法》的修改
　我國(guó)環(huán)境立法之公共理性缺失與補(bǔ)強(qiáng)
　論澳大利亞對(duì)非再生能源降低依賴性的政策選擇
經(jīng)濟(jì)法學(xué)
　公司修改章程強(qiáng)行收購(gòu)股權(quán)效力辨析
　——基于Calabresi&Melamed模型的解釋
　泛化的商事信托及其概念之厘清
　——基于大陸法系和英美法系的比較考察
　WTO視角下的《2004／24／歐盟指令》
　——與GATTl994第3條的相符性分析
　臺(tái)灣地區(qū)域外法查明實(shí)踐之考察
域外法論
　霍姆斯、查菲與言論自由的司法審查標(biāo)準(zhǔn)
　愛德華一世時(shí)期的土地立法
熱點(diǎn)綜述
　國(guó)際人權(quán)法比較研究述評(píng)
學(xué)術(shù)書評(píng)
　法律科學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義建構(gòu)
　——評(píng)米歇爾托貝《法律哲學(xué)：一種現(xiàn)實(shí)主義的理論》
　評(píng)楊解君《中國(guó)行政法的變革之道——契約理念的確立及其展開》

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   插圖：   一種非傳統(tǒng)意義上的自然法理論——富勒自然法思想述評(píng) （摘要） 富勒自覺將自己的理論歸入自然法的行列，其目的是糾正實(shí)證主義法律觀的偏面性，并借此克服它帶給現(xiàn)代法治實(shí)踐的消極影響。但他的自然法理論并不支持任何一種傳統(tǒng)的自然法體系，也無(wú)意提出傳統(tǒng)意義上的自然法理論。富勒概念中的自然法不是那種絕對(duì)的、普遍有效的、超越實(shí)在法之上的自然法。他的自然法是開放的、動(dòng)態(tài)的，而他的程序自然法在某種程度上正是在動(dòng)態(tài)中確認(rèn)自然法的方法和原理。他一方面放棄了對(duì)“絕對(duì)”和“永恒”自然法的追求；另一方面又通過程序自然法將內(nèi)容可變的自然法與要求內(nèi)容確定的實(shí)在法結(jié)合起來(lái)，從而在超越了傳統(tǒng)自然法與實(shí)證主義對(duì)立的同時(shí)，使法律權(quán)威與法律正當(dāng)性要求、形式正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一成為可能。 （關(guān)鍵詞） 自然法 程序自然法 實(shí)在法 實(shí)證主義 富勒（Lon L.Fuller，1902-1978）是當(dāng)代美國(guó)最偉大的法學(xué)家之一。康奈爾大學(xué)教授薩默斯教授（Robert S.Summers）將他與霍姆斯（Oliver Wendell Holmes Jr.）、龐德（Roscoe Pound）和盧埃林（Karl N.Llewellyn）并稱為“近百年來(lái)美國(guó)最重要的四位法律理論家”。富勒思想的重要并不僅僅因?yàn)樗恰袄斫舛兰o(jì)法哲學(xué)演變的關(guān)鍵”；而且還因?yàn)樗芯糠傻囊暯鞘恰霸\斷性的、經(jīng)驗(yàn)的”。他對(duì)法治現(xiàn)實(shí)問題的思考，至今仍具有十分重要的實(shí)踐意義?！吨匦掳l(fā)現(xiàn)富勒：隱含法與制度設(shè)計(jì)》一書的主編之一 Willem J.Witteveen這樣表述他們重新關(guān)注富勒的理由：“雖然希望更精確、更全面地理解富勒的理論是我們重新發(fā)現(xiàn)富勒工程的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)，然而使重新發(fā)現(xiàn)富勒變得必要是因?yàn)榇偈垢焕账伎嫉哪切┲卮髥栴}在當(dāng)代具有的意義?！备焕仗岢龅摹昂戏ㄐ栽瓌t”是其法律理論的核心內(nèi)容，他的這一思想經(jīng)拉茲（Joseph Raz）和菲尼斯（John Finns）這兩位現(xiàn)代新實(shí)證主義和新自然法理論的代表人物的吸收、借鑒而得到了更為廣泛的傳播，并在某種程度上已成為當(dāng)今討論法治原則不能不提及的具有經(jīng)典性質(zhì)的思想。然而，令許多人不解的是富勒自愿把自己頗受學(xué)界贊許的理論歸人早已名聲不再的自然法理論的行列。這一在某種程度上“丑化”自己理論的反常舉動(dòng)到底意味著什么？他的理論在多大程度上承繼了自然法傳統(tǒng)？又在多大程度上偏離了自然法傳統(tǒng)？他的理論對(duì)當(dāng)今的法治實(shí)踐又有何現(xiàn)實(shí)意義？本文嘗試圍繞這幾個(gè)問題解開籠罩在富勒理論上的某些謎團(tuán)，以期為我國(guó)法治理論和實(shí)踐合理借鑒富勒的思想做點(diǎn)拋磚引玉的工作。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    南京大學(xué)法律評(píng)論 PDF格式下載

---