WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制證明負(fù)擔(dān)規(guī)則研究

內(nèi)容概要

　　鑒于WTO程序與國(guó)內(nèi)訴訟之間的相似性，可以很自然地期待在WTO程序中發(fā)現(xiàn)很多經(jīng)常在國(guó)內(nèi)訴訟中出現(xiàn)的程序問(wèn)題，諸如對(duì)一項(xiàng)申訴所要求的具體程度，以及與證據(jù)有關(guān)的問(wèn)題——證明負(fù)擔(dān)、保密信息的處理，以及與事實(shí)和法律有關(guān)的問(wèn)題。這些熟悉的問(wèn)題可能會(huì)受到與在國(guó)內(nèi)法庭中相同或不同的對(duì)待?！禬TO爭(zhēng)端解決機(jī)制證明負(fù)擔(dān)規(guī)則研究》選擇以WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的證明負(fù)擔(dān)規(guī)則作為研究對(duì)象，對(duì)WTO爭(zhēng)端解決背景下的“證明負(fù)擔(dān)”這一重要課題加以研究。證明負(fù)擔(dān)（burden of proof，常稱為舉證責(zé)任或證明責(zé)任）是訴訟法學(xué)領(lǐng)域中一個(gè)極為重要的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，是爭(zhēng)端當(dāng)事方所提交的事實(shí)與爭(zhēng)端審理者所做出的裁判之間的一種程序上的聯(lián)系；它告訴我們?cè)V訟中的哪一方——原告或被告，必須對(duì)某一特定的問(wèn)題提供證明，并在未能充分證明時(shí)承擔(dān)裁判者就這一問(wèn)題做出對(duì)其不利裁決的風(fēng)險(xiǎn)。因其在對(duì)訴訟進(jìn)程和案件裁決結(jié)果方面所具有的重要影響，證明負(fù)擔(dān)問(wèn)題受到國(guó)內(nèi)以及包括WTO在內(nèi)的國(guó)際爭(zhēng)端解決程序的普遍關(guān)注?！　∽鳛閃TO爭(zhēng)端解決機(jī)制證據(jù)規(guī)則最為核心的內(nèi)容，證明負(fù)擔(dān)規(guī)則在確保WTO爭(zhēng)端得到順利解決的過(guò)程中具有至關(guān)重要的作用，在爭(zhēng)端雙方提交的證據(jù)勢(shì)均力敵時(shí)，承擔(dān)證明負(fù)擔(dān)的一方當(dāng)事人將承受敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。因此，證明負(fù)擔(dān)規(guī)則的適用將可能直接決定案件的最終結(jié)果。充分了解與認(rèn)真研究WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在證明負(fù)擔(dān)規(guī)則方面的實(shí)踐，不僅有利于進(jìn)一步理解和認(rèn)識(shí)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，而且有利于我國(guó)更加積極有效地利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益，應(yīng)對(duì)和防范貿(mào)易保護(hù)主義，推進(jìn)世界多邊貿(mào)易體制的改革和健康發(fā)展。但現(xiàn)階段，學(xué)界對(duì)于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制證明負(fù)擔(dān)規(guī)則的研究并不充分。因此，本書(shū)從“證明負(fù)擔(dān)規(guī)則”這一獨(dú)特視角出發(fā)對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行研究，并希望借以喚起學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的重視。

作者簡(jiǎn)介

　　高田甜，女，1982年生，華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)博士，上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院WTO研究教育學(xué)院講師，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、世界貿(mào)易組織（WTO）法。2010年7至12月于瑞士日內(nèi)瓦WTO總部經(jīng)濟(jì)研究與統(tǒng)計(jì)司完成6個(gè)月的博士支持項(xiàng)目（2010年全球12個(gè)名額中唯一一位中國(guó)入選者）。　　于《法學(xué)》、《河北法學(xué)》、《世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究》、《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文十余篇；并參編、參譯《WTO法律大辭典》、《WTO爭(zhēng)端解決與中國(guó)（第一卷）》、《WTO案例集（2008卷）》、《世界貿(mào)易組織國(guó)際貿(mào)易糾紛案例評(píng)析（2007-2009）》、《世界貿(mào)易組織國(guó)際貿(mào)易糾紛案例評(píng)析（2003-2006）》等多部著作?！　?011年國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目《WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的證據(jù)規(guī)則研究》主持人，2011年上海市“晨光學(xué)者”，人選2011年“上海高校青年教師培養(yǎng)資助計(jì)劃”，碩士學(xué)位論文《獨(dú)一無(wú)二的法律適用規(guī)則》榮獲“2008年上海市研究生優(yōu)秀成果（學(xué)位論文）獎(jiǎng)”。

書(shū)籍目錄

引言一、選題意義二、研究范圍三、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀四、研究方法、體例和特色第一章 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制證明負(fù)擔(dān)規(guī)則概述第一節(jié) WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的基本情況一、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的發(fā)展二、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的內(nèi)容第二節(jié) 證明負(fù)擔(dān)的基本理論一、證明負(fù)擔(dān)制度的產(chǎn)生二、證明自擔(dān)的含義三、證明負(fù)擔(dān)的性質(zhì)四、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中“證明負(fù)擔(dān)”含義的厘定第三節(jié) WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制證明負(fù)擔(dān)規(guī)則的特點(diǎn)一、成文規(guī)則欠缺.以判例法為主二、只適用于事實(shí)問(wèn)題三、適用廣泛，意義重大四、證明負(fù)擔(dān)的內(nèi)容因案件類(lèi)型的不同而有所區(qū)別本章小結(jié)第二章 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制證明負(fù)擔(dān)分配規(guī)則概說(shuō)第一節(jié) 證明負(fù)擔(dān)分配的基本理論一、羅馬法上的證明負(fù)擔(dān)分配規(guī)則二、大陸法系的證明負(fù)擔(dān)分配理論三、英美法系的證明負(fù)擔(dān)分配理論四、國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的證明負(fù)擔(dān)分配實(shí)踐第二節(jié) WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制證明負(fù)擔(dān)分配規(guī)則的運(yùn)行情況一、證明負(fù)擔(dān)分配問(wèn)題爭(zhēng)議頻繁二、通過(guò)爭(zhēng)端實(shí)踐確立三項(xiàng)具體的證明負(fù)擔(dān)分配規(guī)則本章小結(jié)第三章 WT0爭(zhēng)端解決機(jī)制證明負(fù)擔(dān)分配的一般規(guī)則第一節(jié) “申訴方對(duì)其訴請(qǐng)負(fù)證明負(fù)擔(dān)”規(guī)則的確立一、GATT中的相關(guān)實(shí)踐二、WTO中的相關(guān)實(shí)踐第二節(jié) 規(guī)則在WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐中的適用一、違反之訴中的適用二、非違反之訴中的適用三、執(zhí)行爭(zhēng)端程序中的適用四、仲裁程序中的適用第三節(jié) “申訴方對(duì)其訴請(qǐng)負(fù)證明負(fù)擔(dān)”規(guī)則評(píng)析一、“申訴方對(duì)其訴請(qǐng)自證明負(fù)擔(dān)”規(guī)則的基本運(yùn)作二、證明負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移規(guī)則本章小結(jié)第四章 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制證明負(fù)擔(dān)分配的例外規(guī)則。125第一節(jié) 基本運(yùn)行情況第二節(jié) GATT和WTO中已確立的例外或肯定性抗辯一、GATT1994的“一般倒外”——第20條二、取消數(shù)量限制的例外——GATT1994第11.2（c）（1）條三、取消數(shù)量限制的例外——GATT1994第1811條但書(shū)四、最惠國(guó)待遇原則的例外——GATT1994第24條五、國(guó)家安全例外——GATT1994第21條六、最惠國(guó)待遇原則的例外——授權(quán)條款七、外匯安排例外——GATT1994第15條八、禁止出口補(bǔ)貼的例外——ASCM腳注59第5句九、專利專有權(quán)的例外一《TRIPs協(xié)定》第30條十、GATS的“一般例外”——第14條第三節(jié) “被申訴方對(duì)例外或肯定性抗辯負(fù)證明負(fù)擔(dān)”規(guī)則評(píng)析一、“例外”與“肯定性抗辯”的含義及其關(guān)系的界定二、“例外”或“肯定性抗辯”的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)本章小結(jié)第五章 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制證明負(fù)擔(dān)分配的特殊規(guī)則第一節(jié) 《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第1O.3條一、加拿大-奶制品案二、加拿大-奶制品（執(zhí)行情況審查Ⅰ）案三、加拿大-奶制品（執(zhí)行情況審查Ⅱ）案四、美國(guó)-陸地棉案第二節(jié) DSU第3.8條一、DSU第3.8條的歷史淵源和由來(lái)二、WTO中的相關(guān)實(shí)踐第三節(jié) “證明負(fù)擔(dān)倒置”規(guī)則評(píng)析本章小結(jié)結(jié)語(yǔ) WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制證明負(fù)擔(dān)規(guī)則評(píng)析參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　因在對(duì)訴訟進(jìn)程和案件裁決結(jié)果方面所具有的重要影響，證明負(fù)擔(dān)的分配受到國(guó)內(nèi)、國(guó)際爭(zhēng)端解決程序的普遍關(guān)注。作為世界范圍內(nèi)最高效的爭(zhēng)端解決機(jī)制，WTO及其前身GATT在解決爭(zhēng)端的過(guò)程中，將不可避免地涉及證明負(fù)擔(dān)的分配問(wèn)題。結(jié)合WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的背景來(lái)考察，所謂的證明負(fù)擔(dān)分配規(guī)則，是指在WTO爭(zhēng)端解決中，WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)，據(jù)以決定爭(zhēng)端中的哪一方——申訴方或被申訴方——必須證明某一特定問(wèn)題或在未能證明時(shí)承受對(duì)其不利裁決后果的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的全部相關(guān)規(guī)則?！　∽鳛閃TO爭(zhēng)端解決機(jī)制證明負(fù)擔(dān)分配的一般規(guī)則，在WTO爭(zhēng)端中，由“申訴方對(duì)其訴請(qǐng)負(fù)證明負(fù)擔(dān)”?！　「鶕?jù)第二章的介紹，“原告負(fù)證明負(fù)擔(dān)”規(guī)則早在證明負(fù)擔(dān)分配問(wèn)題產(chǎn)生之初便已在羅馬法中被確立為一項(xiàng)最基本的證明負(fù)擔(dān)分配規(guī)則，在隨后的發(fā)展中，又被各國(guó)國(guó)內(nèi)法以及國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)所廣泛接受。“原告負(fù)證明負(fù)擔(dān)”規(guī)則的實(shí)質(zhì)是——原告就那些作為其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的事實(shí)承擔(dān)證明負(fù)擔(dān)?！　〗Y(jié)合WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的背景和實(shí)際情況，筆者將“原告負(fù)證明負(fù)擔(dān)”的規(guī)則表述為“申訴方對(duì)其訴請(qǐng)負(fù)證明負(fù)擔(dān)”。采取這種表述的主要原因在于理論界對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制性質(zhì)認(rèn)識(shí)的分歧-WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中專家組和上訴機(jī)構(gòu)裁決案件究竟是屬于司法性質(zhì)還是政治解決性質(zhì)。由于WTO爭(zhēng)端解決的特殊性，成員方在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下提起的爭(zhēng)端一般被稱為“申訴”，與此相對(duì)應(yīng)，提出申訴的成員方稱為“申訴方”，申訴所指向的成員方則稱為“被申訴方”。因此，結(jié)合這一背景，筆者將WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中證明負(fù)擔(dān)分配的一般規(guī)則表述為——“申訴方對(duì)其訴請(qǐng)負(fù)證明負(fù)擔(dān)”。　　……

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制證明負(fù)擔(dān)規(guī)則研究 PDF格式下載

---